Дело № 2-1035/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2 о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности. 

В обоснование иска указал, что ФИО6 на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве на дом по АДРЕС АДРЕС. В АДРЕС дом пострадал от пожара. В ДАТА на основании договора купли продажи родители ФИО4 и ФИО5 приобрели у ФИО6 в собственность земельный участок, в ДАТА своими силами и за счет собственных средств восстановили жилой дом В ДАТА умер ФИО5, в ДАТА умерла ФИО4. По настоящее время продолжают пользоваться и владеть жилым домом. ФИО6 умерла ДАТА, с ДАТА в доме не жила, расходов по его содержанию не несла.

Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности.

Определениями суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО7, произведена замена на ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО11 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, в заявлении, представленном в суд, исковые требования считает обоснованными.

Третьи лица ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления Пленумов).

В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п.19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. �������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�?????????????h��???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������?????????�??????????

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленумов.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно справок ОблЦТИ жилой дом по АДРЕС поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО6(1/2 доля), ФИО15(ныне Ежовой) А.С.(1/8 доля), ФИО12.(1/8 доля), ФИО15 А.С.(1/8 доля), ФИО8(1/8 доля) (л.д.48,49,50,51,52) 

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 37,9 кв.м. ( л.д. 30).

ФИО6 умерла ДАТА. По заявлению ФИО7 (ныне ФИО2) Н.А. о принятии наследства по завещанию было заведено наследственное дело. ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на комнату по АДРЕС(л.д.71).

Из пояснений представителя истца, содержания иска, а также материалов дела следует, что истец ФИО1 длительное время владеет жилым домом по АДРЕС, проживает в указанном доме, восстанавливал дом после пожара, обрабатывает и обустраивает его, производит необходимое обслуживание имущества, принимает меры к его сохранению. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 1996 года.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, которые подтвердили в судебном заседании, что начиная с АДРЕС ФИО1 пользуется спорным домом, производил в нем ремонт, восстанавливал после пожара, никто за это время прав на дом не заявлял. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вместе с тем, титульный владелец ФИО6, а в последующем ее наследник ФИО2, каких-либо действий в отношении имущества не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, владения ФИО1 домом не оспаривали, каких-либо юридических действий в отношении жилого дома не осуществляли, ФИО1 владеет имуществом уже 23 года. 

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, длительное бездействие ответчика свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество. Сам по себе факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО6, притом, что свидетельство о праве на наследство было получено в отношении другого имущества, не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанностей собственников имущества. Не отрицается ответчиком, что с 1996 года и по настоящее время ни ФИО6, ни сам ответчик в жилом доме не проживали, с истцом связь не поддерживали.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца, его представителя о том, что владелец дома отказался от прав собственности на него, а ФИО1 более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют, пользуются домом(1/2 доля).

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 о признании за ними права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС123 в силу приобретательной давности суд считает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городско

Председательствующий судья: ... 

...

...

...

...

...

...

...