дело № 2-2665/2024

УИД 74RS0048-01-2023-001043-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., 

при секретаре Штефанова М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 371 руб. 02 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство MAZDA 6, цвет серый, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 11 983 руб. 711 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.2-3). 

Вступившим в законную силу определением Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска, по месту жительства ответчика (л.д. 90). 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 88, 99-101, 108, 110, 113-115). 

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 488 939 руб. 47 коп. сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать в даты согласно графику (л.д. 34-35).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 488 939 руб. 47 коп. банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-13). Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 371 руб. 02 коп. (л.д. 7-10). Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является - транспортное средство – автомобиль марки «MAZDA 6», цвет серый, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно данным ГУ МВД РФ по Челябинской области транспортное средство MAZDA 6, цвет серый, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при кото������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда су четом условий, установленных п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства. Истцом предложена сумма 160 578 руб. 22 коп., которая соответствует условиям 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства.