Дело 2-188/2024

24RS0057-01-2023-001378-22 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 13 мая 2024 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по нотариальной доверенности от 18.10.2023г.), представителя ответчика ФИО4 (по нотариальной доверенности от 22.11.2023г.), представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности от 07.11.2023г.),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя, встречное исковое заявление ИП ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств, обязании принять исполненное по договору,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась иском к ответчику ИП ФИО7. о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ответчиком в качестве предоплаты, морального вреда в размере 50 000 рублей, 50% штрафа от суммы взысканной судом за нарушение закона о защите прав потребителя. 

Требования обоснованы тем, что между истцом и ИП ФИО7 был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели, согласно которому ФИО7 (исполнитель) обязалась изготовить набор кухонной мебели, а истец (заказчик) обязалась принять и своевременно оплатить изделие, стоимостью 303 600 рублей. Исполнитель получил от истца предоплату в размере 70 % от стоимости работы в сумме 200 000 рублей, кроме того истцом была оплачена стоимость раковины с ручками в сумме 30 000 рублей. Однако исполнитель до сих пор свои обязательства по изготовлению и установке мебели не выполнил. Поскольку договор бытового подряда является публичным, то возникшие между истцом и исполнителем отношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ч.1,2 ст.405 ГГ РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Согласно разделу 3 спорного договора бытового подряда «готовые изделия доставляются и устанавливаются по истечении 45 рабочих дней со дня подписания Акта готовности помещения». Поскольку ни одной нормой закона, регулирующего договор бытового подряда, не предусмотрено составление и подписания акта готовности помещения, то истец считает разумным полагать, что готовность помещения определяется временем проведения замеров представителями исполнителя, поскольку невозможно провести замеры в не готовом для установки мебели помещении. Замеры были произведены через день после подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 45 дней после замеров исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор мебель в доме не установлена. Кроме того, исполнитель, не согласовав с истцом, все свои полномочия, передала своему супругу ФИО8, в связи, с чем именно он принимал от истца деньги, расписывался в приходных документах и вел переговоры. На её неоднократные требования установить мебель в доме ФИО9. придумывал всевозможные причины. Для истца сроки исполнения её заказа по вышеуказанному договору являются существенными, поскольку истец находился в положении на последних сроках беременности и ей важно было закончить все работы по установке мебели до рождения ребенка.

При рассмотрении дела истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в качестве предоплаты, 30 000 рублей, уплаченных истцом за раковину и ручки, моральный вред в размере 50 000 рублей, 50% штрафа от суммы взысканной судом за нарушение закона о защите прав потребителя, неустойку в размере 303 600 рублей за нарушение сроков исполнения работ, дополнительных убытков в размере 22 362 рублей, кроме того 30 000 рублей судебных расходов на представителя, 2000 рублей за оформление доверенности у нотариуса, вернуть приобретенные ею каменную раковину (кухонную мойку), вытяжку для кухни.

Обосновывая уточненные исковые требования, тем, что 18.09.2023г. состоялся телефонный разговор между доверенными лицами ФИО3 А.Е. и мужем ФИО10, в котором ФИО3 А.Е. готов был сам отказаться от исполнения договора, поскольку мебель не была к этому времени изготовлена. На что ему было дано время для исправления ситуации до 22 сентября (до пятницы). Неожиданно для истца и ее мужа, ФИО3 А.Е. позвонил мужу ДД.ММ.ГГГГг. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. он привезет мебель. ДД.ММ.ГГГГг. в 10-18. час. ФИО10 перезвонил ФИО3 А.Е., чтобы уточнить время привоза мебели, на что ФИО3 А.Е. ответил, что уже едут, в это время другие подрядчики ремонтировали в доме окна, и были свидетелями всего происходившего в тот момент. Приехал ФИО3 А.Е. с помощником и занес три пакета, обвязанных скотчем досок. Один из свидетелей попросил не класть упаковки рядом с окном, при этом ФИО3 А.Е. стал говорить о необходимости снятия входных металлических дверей (ширина которых составляет почти 1 метр (980 мм), что подтверждается справкой о замерах. Также ФИО3 А.Е. сказал, не трогать его упаковки и вдруг распорядился выносить упаковки с досками назад в машину. Никаких преград для установки мебели ответчиком не было, входная дверь имеет ширину, намного превышающую размеры обычных металлических дверей. Никакие проходы не были заставлены, поскольку ФИО3 с помощником с легкостью занесли в дом упаковки с досками. То есть фактические обстоятельства дела ответчиком во встречном исковом заявлении искажены полностью с целью ввести суд в заблуждение. В этот же день, в 12 час 22 мин ФИО3 А.Е. отправил истцу СМС, в котором просил подписать акт готовности помещения, то есть после того как у него был доступ в дом и возможность выполнить свои обязательства по заключенному договору - установить мебель. Когда муж истца 22.09.2023г. после описываемых событий пришел к ФИО3 А.Е. за раковиной и вытяжкой для кухни, приобретенными ею за свой счет и переданными ФИО3 А.Е., последний отказался их отдать, ссылаясь на неподписанный акт готовности помещения. Ранее истец передала ФИО3 А.Е. 30 000 рублей, в счет которых он обещал приобрести раковину каменную, ручки для гарнитура и рейлинги. Однако из перечисленного им приобретено ничего не было и денежные средства в указанной сумме ФИО3 А.Е. истцу не вернул, сказав, что они пойдут в счет оплаты кухни. Таким образом, истцу пришлось самой приобрести раковину, заплатив за нее 20 888,00 рублей. Также ФИО3 А.Е. была передана новая вытяжка для кухни, которую не вернул истцу, и до настоящего времени и удерживает у себя. После чего 22.09.2023г. в 00.04 час. истцу пришло смс от ФИО3 А.Е. о том, что муж истца приходил, и что помещение не готово. 06.10.2023г. ответчица получила претензию истца с требованием возвратить уплаченные в счет договора деньги. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 В.Г. были произведены замеры нашей кухни. Получая деньги в качестве аванса, ФИО3 А.Е. обещал изготовить мебель в течение 45 дней со дня проведения замеров, однако до настоящего времени он свои обязательства не выполнил.

Ответчик ИП ФИО7 не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 предъявила встречные исковые требования (с учетом уточнений), согласно которых просила взыскать с ФИО1 (ответчика по встречному иску) задолженность по оплате договора бытового подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 600 рублей, обязать ФИО1 принять у ИП ФИО7. кухонный гарнитур, изготовленный по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГг.

Требования обоснованы тем, что 28.06.2023г. между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели (далее - договор), согласно которому ИП ФИО3 В.Г. обязалась изготовить набор кухонной мебели, а истец в свою очередь обязалась принять и оплатить изделие. По договору произведена предоплата в размере 70 % от стоимости работ в сумме 200000 рублей. 30 000 рублей, которые оплачены за раковину с ручками, не входят в стоимость договора, являются самостоятельной сделкой купли-продажи. В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязуется осуществить поставку и сборку мебели, изготовленную по индивидуальном проекту заказчика: кухонный гарнитур: ЛДСП софт; столешница: LG HI-Macs G 135; фасад: империя; фурнитура Hettich, подсветка. Пунктом 1.3. Договора установлено, что Заказчик обязуется принять изготовленные изделия и произвести оплату заказа в порядке, установленном настоящим Договором. Согласно условиям, установленным разделом 3 Договора - готовые изделия доставляются и устанавливаются по истечении 45 дней, со дня подписания Акта готовности помещения. Из телефонного разговора между сторонами настоящего спора (их доверенными лицами) от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что на указанную дату, помещение кухни не готово для установки гарнитура, не установлена электропроводка. ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения истец был извещен о готовности кухонного гарнитура, необходимости подписания акта о его принятии и готовности помещения. Кроме того, было предложено сообщить срок возможной установки. Ответ на данное сообщение не поступил. ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной с истцом договорённости, кухонный гарнитур был доставлен к дому ФИО1, но проход на жилой этаж дома, был загроможден, полностью даже не открывалась входная дверь, был открыт подвальный люк, произвести подъем мебели к месту сборки не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в офис ИП ФИО3 В.Г. приходил супруг истца, который отказался подписать вышеуказанные акты, сославшись на необходимость личного присутствия истца и сообщил о неготовности помещения для установки гарнитура. О данном обстоятельстве ФИО1 также была уведомлена путем направления Смс- сообщения. Таким образом, своими негативными действиями истец (доверенные лица истца) отказались от приемки набора кухонной мебели, полностью изготовленной и доставленной для монтажа по адресу установки: 

<

адрес>. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязанностей по договору, чем нарушила положения пунктов договора: 1.3, 3.1, 4.1.6, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 5.3, а также нарушила положения пункта 8.2 договора, согласно которому односторонне расторжение Договора не допускается. По причине незаконного поведения ФИО1 ИП ФИО7. несет убытки в размере 106 600 руб. 00 коп из расчета: 306 600 рублей (стоимость Договора) – 200 000 руб. (предоплата 200 000 рублей.). Более того, по причине неготовности помещения пришлось дважды производить загрузку и разгрузку мебели. По причине того, что кухонный гарнитур в собранном виде занимает значительное место в цеху и мешает рабочему процессу пришлось поместить изделие на ответственное хранение, что приводит к регулярным ежемесячным расходам ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в дело привлечены Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Иосиф С.А.. 

При рассмотрении дела, истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по нотариальной доверенности) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования с четом уточнений не признали, пояснили, что ни одной нормой закона, регулирующего договор бытового подряда, не предусмотрено составление и подписания акта готовности помещения, полагают, что готовность помещения определяется временем проведения замеров представителем исполнителя, поскольку невозможно провести замеры в не готовом для установки мебели помещении. 

Ответчик ИП ФИО7 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 (по нотариальной доверенности) уточненные исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях, настаивал на встречных исковых требованиях с учетом уточнений. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности от 07.11.2023г.) в судебном заседании представила письменное заключение по делу, согласно которого требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО7 не имеется. 

Третье лицо ИП Иосиф С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом направил в суд пояснения по делу, в которых сообщил, что организация ИП Иосиф С.А. «

<

данные изъяты>» давно работает на рынке по изготовлению мебели по индивидуальному заказу и зарекомендовала себя как надежный подрядчик, поставщик и пунктуальный исполнитель. Организация осуществляет производство и поставку мебели как в отношении физических, так и юридических лиц. На основании обращения ИП ФИО7 в августе 2023 года их организация взяла на себя обязательство изготовить и передать ИП ФИО7. набор мебели по индивидуальному проекту - кухонный гарнитур: ЛДСП софт; столешница: 

<

данные изъяты>; фасад: империя; фурнитура 

<

данные изъяты>, подсветка. Эскизы, размеры, цветовое исполнение кухни было направлено ИП ФИО7. в их адрес посредством переписки в мессенджере. ДД.ММ.ГГГГ кухня была изготовлена и передана ИП ФИО7., в связи, с чем был выставлен счет на оплату за изготовление указанного изделия на сумму 274 600 рублей. Тогда же от ИП ФИО7. в полном объеме была произведена оплата заказа, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Указанный набор мебели (кухня) был передан доверенному лицу ИП ФИО7 - Андрею (как известно со слов ее мужу) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который участвовал в погрузке мебели в грузовое такси, для последующей перевозки в 

<

адрес>. Каких-либо претензий по срокам и качеству изготовленного кухонного гарнитура от ИП ФИО7 не поступало. Указанный выше набор мебели с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на ответственном хранении по адресу: 

<

адрес> Собственник, либо представитель по доверенности может забрать его по данному адресу. Режим работы: пн-пт 9:00-18:00, сб, вс. выходной. Стоимость хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 800 рублей (167 дней, 400 руб./сут.). Стоимость услуг грузового такси по транспортировке указанного набора мебели по маршруту: Красноярск-Шарыпово, Шарыпово-Красноярск составила 20 000 руб.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что был свидетелем того как привозили мебель по адресу переулок Лунный 6, где они делали ремонт окон, монтировали, вставляли. Они начали заносить подоконники и откосы, когда приехала Газель и началась разгрузка. Занесли палки упакованные в целлофане. Потом им помешала дверь, это понял по разговору между хозяином дома и человеком, который привез пачки досок, через некоторое время он сказал своему помощнику, что нужно увозить. Сборных конструкций не было. Дверь не съемная, она вваренная, по ширине туда пройдет любая конструкция. Причину, почему все унесли обратно не знает. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО10 его клиент, обратился к нему с заказом по ремонту и восстановлению окон, по адресу: г. 

<

адрес> в 2023г., число и месяц не помнит. Демонтировали все откосы и подоконники, а на второй день делали сборку, перешли на кухню и стали работать. Приехала Газель, начали заносить упаковки, он их попросил, чтобы они убрали доски, потому что будут делать окно. Потом один из них начал конфликтовать с Евгением по поводу двери, но дверь вообще не мешалась, после чего они начали все уносить, все эти разношерстные доски, которые не были похожи на кухню. Началось ещё все из-за розетки, якобы ФИО11 не там сделал розетку, хотя по чертежу розетка там и была размещена, этот рисунок лежал подоконнике, в который он посмотрел из интереса. Все принадлежности для ремонта окон лежали в доме, они начали накладывать свои доски, он попросил, чтобы они не накладывали, потому что они перейдут из одного места в другое и чтобы они друг другу не мешали, попросил немного передвинуть материалы, чтобы не повредить их. На что мужчина начал ругаться, говорить, чтобы он не трогал ничего. Потом они начали все выносить назад, на улицу. 20 минут происходила разгрузка, их перепалка происходила дольше, привезли на тентованной Газели, занесли 3-4 упаковки. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что договор подписывался в цехе у ФИО3, который обещал изготовить мебель в 30-ти дневный срок. Cделали проект эскиза, подписали договор, внесли сумму. Через день приехал ФИО3, сделал замеры. В конце июля, через месяц ФИО3 сказал, что нет фасадов, они пришли к соглашению поменять фасад, сроки изготовления остались те же конец августа. 18 сентября по телефону ФИО3 ответил, что не хватает рук для установки мебели и может расторгнуть договор, а 20 сентября позвонил, сказал, что подъезжает устанавливать мебель. Приехали и беспрепятственно начали заносить какие-то пачки перемотанные скотчем в большом количестве, которые не были похожи на кухонный гарнитур.

Он его попросил посмотреть розетки, на что он ответил, что ему все ровно какие розетки, он смонтирует мебель и уйдет. Потом ФИО3 сказал, что дверь входную металлическую необходимо снять, он у него спросил с какой целью, на что не получил ответа, в итоге ФИО3 все собрал и уехал, сказал, что будет работать согласно договору. Позже он просил у ФИО3 вернуть раковину, на что последний отказался, начал его шантажировать, чтобы он подписал акт готовности помещения. Установка мебели предполагалась по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, частный жилой дом. На момент замеров в доме была чистовая отделка. В сентябре меняли на окнах уплотнители, прокладки, откосы, наличники. ФИО3 он не выгонял, поскольку жена рожала, нужно было, чтобы все было к её приезду готово. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что помогает ФИО3 Е.А. монтировать мебель. По адресу 

<

адрес> 

<

адрес> поехали на монтаж, начали выгрузку, в ходе которой было выявлено, что не было прохода для разгрузки, сделали замечание хозяину дома. Машину до конца не разгрузили, не было места, куда поставить мебель. Хозяин дома сказал, что они сегодня не будут устанавливать мебель. Мебель привезли на Газели, препятствие для заноса мебели было, открыт проем в полу, лежали материалы для ремонта по всему дому, кроме них в помещении были работники, которые делали окна, находился в помещении их инструмент. По времени заносили 30 минут, и столько же загружали обратно в машину, час были на объекте. Собранные модули кухни не заносили, не было для этого условий, они остались в машине. 

Свидетель ФИО3 А.Е. в судебном заседании показал, что ФИО7. приходится ему супругой, которой он помогает по бизнесу. ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор, в который через неделю или две были внесены изменения по фасаду. Гарнитур в данном случае делала Красноярская фирма ИП Иосиф С.А., заказчика об этом в известность не ставили. Кухня пришла с Красноярска в собранном виде 30 августа. 20 сентября они занесли в дом инструменты и полки, и начали заносить некоторые модули. В доме были загромождены проходы, висели занавески на дверных проемах, был открытый люк в полу, они попросили это все устранить. Дверь входная металлическая не распахивалась полностью, за ней были препятствия, они попросили либо снять дверь, либо сделать так чтобы дверь полностью распахивалась, но их выгнали, они не успели выгрузить все. В доме велся ремонт, ремонтировали окна, электрика была выполнена неправильно, о чем он сказал Евгению, на что тот ответил, что вы не будете сегодня ничего устанавливать, так как будет переделывать. Условие об Акте готовности помещения, имеется в каждом договоре, при совершении повторного замера, смотрят готово ли помещение, после чего устанавливают мебель. При повторном замере в кухне розеток не было. Акт готовности помещения заказчик не согласился подписать. 18 сентября они приглашали на приемку гарнитура. Модули собранной кухни были в машине, они их не выгружали, поскольку не смогли бы занести в дом, при таких условиях. В связи с отсутствием подписанного акта о готовности помещения, отказа заказчика принять готовое изделие, и отсутствием свободного места для хранения в 

<

адрес>, кухонная мебель находится на ответственном хранении в 

<

адрес>. При необходимости мебель будет доставлена в 

<

адрес>. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами

Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно Выписки из ЕГРИП ФИО7 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №, дополнительный вид деятельности в том числе - изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, поименованный договором поставки, согласно которого исполнитель обязуется осуществить поставку и сборку мебели, изготовленную по индивидуальному проекту заказчика: кухонный гарнитур ЛДСП софт, столешница LG HI-Macs G 135; фасад: империя; фурнитура Hettich, подсветка.

Согласно п.1.2. договора размеры, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в Эскиз-заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п.1.3. договора заказчик обязуется принять изготовленные изделия и произвести оплату заказа в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 303 600 рублей.

Согласно п.2.2. договора заказчик производит предварительную оплату в размере 70 % от стоимости изделия, что составляет 200 000 рублей.

Согласно п.2.3. договора остаток от общей стоимости заказа по настоящему договору составляет 103 600 рублей и оплачивается заказчиком в день передачи изделия заказчику.

Согласно п.3.1. договора готовые изделия доставляются и устанавливаются по истечении 45 рабочих дней, со дня подписания акта готовности помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из предмета договора, статуса сторон его заключившего, суд приходит к выводу, что стороны заключили 28 июня 2023 года договор бытового подряда, согласовав все существенные условия. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 2 данной статьи подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 2 статьи предусматривает, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно части 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Следовательно, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ. 

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ). 

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ИП ФИО7. по договору бытового подряда от 28.06.203г. предоплату в размере 70 % от стоимости работы в сумме 200 000 рублей. 

Из телефонного разговора ФИО10 (супруга истицы) и ФИО3 Е.А. (супруга ответчика) усматривается, что 18 сентября (в понедельник) 2023 года указанные лица вели переговоры по вопросу согласования времени поставки и установки кухни, пришли к соглашению относительно поставки и установки кухни до пятницы, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. 

Учитывая показания свидетелей, письменные пояснения третьего лица ИП Иосиф С.А. (субподрядчик ст. 706 ГК РФ) об изготовлении его предприятием кухонной мебели по заказу ИП ФИО3 В.Г. по индивидуальному проекту- кухонный гарнитур: ЛДСП софт, столешница 

<

данные изъяты>; фасад: империя; фурнитура 

<

данные изъяты>, подсветка (что соответствует параметрам, указанным в договоре от 28.06.2023г., с учетом изменений) и передаче его ФИО3 А.Е. ДД.ММ.ГГГГг. путем погрузки в грузовое такси, выставленным счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, счета квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Иосиф С.А. принял от ИП ФИО3 В.Г. 274 600 рублей за услуги по изготовлению корпусной мебели и материалы, фурнитура, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГг., указанная мебель представителями подрядчика была доставлена к дому истца для установки. 

При этом доводы стороны истца, о том, что кухонная мебель на ДД.ММ.ГГГГг. не была изготовлена, поскольку ФИО3 А.Е. заносил в дом упаковки перемотанные скотчем, не похожие на кухонную мебель, что подтверждают свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО10, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные свидетели, видели только ту часть изделия, которую занесли в дом ФИО14 и ФИО3 А.Е., оставшуюся часть: собранные модули кухонной мебели, находящиеся в кузове машины данные свидетели не видели. 

Иных допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих показания свидетелей ФИО14, ФИО3 А.Е., которым не доверять у суда нет оснований, не представлено.

Пунктом п.3.1. договора от 28.06.2023г. стороны предусмотрели, что готовые изделия доставляются и устанавливаются по истечении 45 рабочих дней, со дня подписания акта готовности помещения.

Таким образом, срок исполнения обязательства исчисляется с момента наступления обстоятельств, предусмотренных договором, согласованным сторонами, а именно по истечении 45 рабочих дней, со дня подписания акта готовности помещения (в данном случае помещения кухни по адресу: г. 

<

адрес>), что не противоречит нормам действующего законодательства регулирующих договор подряда, в том числе и бытового, и опровергает доводы стороны истца о незаконности данного пункта договора, обоснованные тем, что ни одной нормой закона, регулирующего договор бытового подряда, не предусмотрено составление и подписания акта готовности помещения, полагающей, что готовность помещения определяется временем проведения замеров представителями исполнителя, поскольку невозможно провести замеры в не готовом для установки мебели помещении. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 В.Г. в мессенджере "WhatsApp" направила истцу ФИО1, сообщение следующего содержания: по договору ИП ФИО7 изготовление и установка кухонного гарнитура готовы подписать акт готовности помещения и акт передачи изделия. Кухонный гарнитур готов. Готовы установить. Сообщите в смс срок возможной установки.

22.09.2023г. ИП ФИО3 В.Г. в мессенджере "WhatsApp" направила истцу ФИО1 сообщение следующего содержания: ФИО6, здравствуйте. На смс не отвечаете. Сегодня приходил ваш супруг ФИО11. Просили акты подписать. Сказал, что Вас подождем. На монтаж пока помещение не готово. Розетки не доделаны.

Стороны подтвердили, что до настоящего времени акт готовности помещения, где должна была быть установлена кухня, по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> не подписан.

Таким образом, ИП ФИО7 согласованный сторонами срок выполнения работ по договору от 28.06.2023г. не нарушен. 

В силу ч.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию ИП ФИО7., в которой указала, что отказывается от исполнения договора, просит возвратить аванс в сумме 200 000 рублей, 39 000 рублей за раковину с ручками, всего 230 000 рублей, в связи с тем, что договорные обязательства до сих пор исполнителем не выполнены.

ИП ФИО3 В.Г. направила ответ, об отказе в удовлетворении данной претензии. 

Принимая во внимание, что на день отправления претензии 26.09.2023г. кухонная мебель была изготовлена, то есть подрядчик произвел расходы по изготовлению заказа в полном объеме, оснований для взыскания с ИП ФИО3 В.Г. в пользу ФИО1 уплаченного аванса в размере 200 000 рублей не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 задолженности по оплате договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 103600 рублей (303600 руб. (стоимость изделия по договору)- 200 000 руб. (аванс)), которые являются расходами подрядчика на изготовление мебели. 

Принимая во внимание, что сроки выполнения работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГг. подрядчиком не нарушены, оснований для взыскания с подрядчика неустойки в размере 303600 рублей, убытков в виде процентов уплаченных по кредитному договору № от 28.06.2023г. в размере 22 362 рубля, предусмотренных ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. 

В виду отсутствия нарушения изготовителем прав потребителя, не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила ИП ФИО7 основание: Дополнитель Раковина, Ручки, Релинг - 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанные комплектующие для кухонной мебели должна была купить ИП ФИО7 однако этого не сделала, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ купила кухонную мойку 

<

данные изъяты> (54х42), искусственный гранит/пастила за 20 888 рублей в Интернет-магазине OZON, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была передана исполнителю, и до настоящего времени не возвращена, что подтверждается видеозаписью, представленной стороной истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на стороне ИП ФИО3 В.Г. возникло неосновательное обогащение в виде кухонной мойки 

<

данные изъяты> (54х42), искусственный гранит/пастила, которая подлежит возврату ФИО1 и денежных средств в размере 30 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу ФИО1

В связи с не предоставлением доказательств ФИО1 приобретения и передачи ею ИП ФИО7. вытяжки для кухни, оснований для удовлетворения требований о ее возврате не имеется. 

В материалы дела стороной ответчика представлены фотографии кухонной мебели, изготовленной по договору бытового подряда от 28.06.2023г., находящегося по адресу: 

<

адрес>, которую стороны осмотрели. 

В ходе рассмотрении дела истец ФИО1 пояснила, что кухонный гарнитур, изготовленный ИП ФИО7. ей не нужен, поскольку она приобрела другой. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1.3. договора бытового подряда, заказчик обязуется принять изготовленные изделия и произвести оплату заказа в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что кухонная мебель по договору бытового подряда от 28.06.2023г. изготовлена, на истице ФИО1 лежит обязанность принять готовое изделие, согласно п.1.3. договора бытового подряда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО7 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГг.) 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать ИП ФИО7 (ОГРНИП №) передать ФИО1 кухонную мойку 

<

данные изъяты> (54х42), искусственный гранит/пастила, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ИП ФИО7 (ОГРНИП №) по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГг. - 103 600 (сто три тысячи шестьсот) рублей.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГг.) принять у ИП ФИО7 (ОГРНИП №) кухонный гарнитур, изготовленный по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГг.

Произвести зачет встречных исковых требований к первоначальным исковым требованиям и окончательно взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ИП ФИО7 (ОГРНИП №) по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГг. - 73 600 ( семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение изготовлено: 21 мая 2024 года.