ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Меринов Э.А. 

Дело № 22-38 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

14 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Ядреевой Е.С.,

осужденной: ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14.01.2025,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 13.11.2024, которым 

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданке .........., зарегистрированной и проживающей по адресу: .........., ранее судимой:

1. 14.11.2019 Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2 05.11.2020 Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 14.11.2019. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.11.2019, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста. 15.02.2022 Нерюнгринским городским судом РС(Я) ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 05.11.2020, и направлена в исправительную колонию общего режима. 03.09.2024 Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 145 дней, т.е. 4 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденной ФИО1, выступление адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ядреевой Е.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

начальник Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Е. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденная нарушает порядок и условия отбывания исправительных работ.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, на которые была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы приговору Нерюнгринского городского суда от 05.11.2020, заменена более строгим видом наказания - лишением свободы на срок 4 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь В., _______ г.р., является единственным законным представителем и кормильцем. Инспектор А. ознакомила лишь с двумя предупреждениями.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденная, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденная, местонахождение которого неизвестно (ч.3 ст.46 УИК РФ).

Судом указанные требования закона соблюдены. 

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупреждена, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены более строгим видом наказания. В целях трудоустройства осужденной было выдано предписание в ООО «********».

07.10.2024 и 14.10.2024 ФИО1 вынесены два предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за не трудоустройство по предписанию в ООО «********».

05.11.2024 вынесено третье предупреждение за прогулы на работе в ООО «********» 08.10.2024 и 14.10.2024. 

14.10.2024 договор расторгнут в одностороннем порядке. 

13.11.2024 ФИО1 вынесено четвертое письменное предупреждение за неявку в УИИ по вызову инспектора, а также неявку в ООО «********» в течение 5 дней по предписанию для трудоустройства без уважительной причины.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив неотбытое осужденной наказание в виде исправительных работ лишением свободы. ФИО1 суду не представила доказательств уважительности причин допущенных нарушений и неявки в инспекцию. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из представленных материалов, ФИО1 разъяснялся порядок отбывания наказания, и она четырежды предупреждалась о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания (л.м.21, 33, 54, 55), однако необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжила злостно нарушать порядок и условия отбывания исправительных работ.

Выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Наличие у осужденной на иждивении ребенка, с учетом злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости замены данного вида наказания лишением свободы.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 13.11.2024 до вступления постановления в силу.

Постановление является законным и обоснованным. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 13.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков