УИД: 77RS0034-02-2025-019855-48

№1-904/2025                                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 ноября 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Лыкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Щербинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ..., 

его защитника-адвоката Абдуллаева А.А., предоставившего удостоверение № 14724 от 22.12.2015 г. и ордер № 196 от 03.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., паспортные данные, гражданин..., со средним образованием, ..., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно: 

Так, он (ФИО2 ...) 11 июля 2025 г. не позднее 03 час. 07 мин., находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда № 1 д. 16 по адресу: г. Москва, м.адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой ему (ФИО2 ...) ФИО3 ..., сидящей на лавочке по вышеуказанному адресу, после чего присев рядом с последней, в ходе диалога, схватил обеими руками руки ФИО3 ..., силой скручивая их и причиняя последней физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья последней, требуя при этом у ФИО3 ..., под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья последней, принадлежащий ФИО3 ... и находящийся в руках последней мобильный телефон марки ««Infinix Zero 30» («Инфиникс Зиро 30») модели «X6731B» («Икс6731Би»), 256 Gb (Гб), IMEI (ИМЭЙ): ..., IMEI (ИМЭЙ): ..., цвет Pearly White (фио), стоимостью согласно экспертному заключению № 2885/25 от 04 сентября 2025 г. – сумма, после чего подавив своими действиями волю ФИО3 ... к сопротивлению, он (ФИО2 ...), в 03 час. 08 мин. 11 июля 2025 г. выхватил из рук ФИО3 ... вышеуказанный мобильный телефон, с которым с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, он (ФИО2 ...) открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, похитил принадлежащий ФИО3 ... вышеуказанный мобильный телефон, причинив своими действиями последней физическую боль и материальный ущерб на сумму сумма, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 ..., вину в совершении вменяемого преступления признал, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 РФ были оглашены показания ФИО2 ..., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденные, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшим (Т.1, л.д.52-55, 56-59, 181-184), согласно которых, 10 июля 2025 г., в вечернее время, точное время он сказать не может, но было темно, он проснулся в вагоне электропоезда, который ехал в неизвестное ему направление. Он решил выйти на первой ближайшей станции, которая в последующем оказалась МЦД «Щербинка». Ему было очень плохо, так как накануне он много выпил спиртных напитков, и ему надо было полечиться, а именно похмелиться. Он стал искать людей, с которыми можно было бы выпить, так как денег у него не было. В городе Щербинка он был в первый раз и шел неразборчиво, куда приведет его дорога. Где-то по дороге, около какого-то дома в г. Щербинка он встретил мужчину, описать его он не сможет, и представлялся ли тот ему, он не помнит. У данного мужчины была бутылка водки, и он подошел к мужчине и попросил угостить выпивкой, на что мужчина не отказал, и они стали с мужчиной совместно распивать. Сколько они выпивали с мужчиной, он точно сказать не может, так как часов и мобильного телефона не имел, но прошло примерно 1-2 час. Время было позднее, скорее всего уже было 11 июля 2025 г., они допили и разошлись в разные стороны, и он пошел по улице искать метро. Проходя один из многоэтажных домов, он увидел, что возле подъезда на лавочке сидит неизвестная ему девушка и разговаривает по телефону. Девушка была симпатичная, в районе лица было что-то темное, возможно темные волосы, в какой девушка была одежде, он не помнит. Он к девушке подошел и просил сигарету, на что девушка ему что-то ответила, скорее всего, что у той нет сигарет, но что и как девушка ему сказала, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел дальше по улице, пройдя примерно 10 м., а может и меньше, он себя почувствовал плохо, и ему хотело выпить алкогольную продукцию, а денег у него не было, он решил похитить телефон у девушки, которую встретил ранее на лавочке, чтобы потом продать и на вырученные деньги купить алкоголь. Затем, он на углу дома снял свой рюкзак, в котором находился шарф, на котором он спит, спецовка, и что-то из продуктов и оставил на дорожке, чтобы потом на обратном пути его забрать. Также на нем был одет спортивный костюм зеленого цвета. Он продумал, как будет действовать, что подойдет к девушке и сядет на скамейке и в момент расслабленного состояния девушки или отвлечения он решил вырвать телефон. Подойдя к девушке, он сел с девушкой рядом на лавку, и стал просить девушку дать ему покурить электронную сигарету, однако девушка отказывала, и в какой-то момент захотела уйти, поняв это, он схватил девушку за руки, не дав той встать с лавочки, и стал пытаться вырвать у девушки из руки телефон, однако девушка сопротивлялась, и не поддавалась его физическому воздействию, в адрес девушки угрозы физической расправы он не высказывал. В какой-то момент девушка ослабла, и он смог вырвать телефон из рук девушки, после чего направился к своему рюкзаку с мобильным телефоном девушки в руках. Он слышал, как девушка кричала ему, отдай телефон и что тут везде камеры, но он ответил девушке что-то в нецензурной форме и подняв свой рюкзак вместе с похищенным ушел сквозь дворы в какое-то другое направление от девушки. Какой марки был телефон, он не помнит, цвет, и особенности тоже не помнит, был ли пароль на нем или нет, он не смотрел, так как не обращал внимания и просто хотел его продать. Был ли чехол, он не помнит, так как он не совсем все понимает в мобильных телефонах, он особое внимание этому не придавал, а также не придавал значения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он добрался до МЦД «Щербинка» и как уехал на электропоезде он не помнит. Но проснулся он утром на своем месте в адрес, после чего он подошел к стройке в адрес, где предлагал купить украденный им мобильный телефон, так им заинтересовался ранее неизвестный ему мужчина кавказской внешности, он сказал, что продает свой и ему нужны очень деньги. Мужчину телефон заинтересовал и тот у него купил за сумма Он не помнит, чтобы он угрожал как-либо и какими действиями девушке и предлагал развратные действия. Ему на обозрение представлены видеозаписи, на видеозаписях он распознает себя, на нем одета та же одежда, что и сейчас, зеленый спортивный костюм, также на видеозаписи есть, где он с рюкзаком. На одной видеозаписи он присел к потерпевшей в 03 час. 07 мин. 11.07.2025 г. и держа за руки, забирает ее мобильный телефон, а она оказывает сопротивление, после чего он уходит». Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого ФИО2 ..., данные в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО3 ..., данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д.20-22, 151-152), согласно которых 11 июля 2025 г. примерно в 02 час. 30 мин., она вернулась от своей подруги к себе домой по адресу: г. Москва, м.адрес, подошла к лавочке около подъезда № 1, в этот момент ей позвонил ее друг, она стала разговаривать с другом по телефону, но не громко, примерно в 03 час. 00 мин., со стороны 

<

...> вышел молодой человек, не спеша подошел к ней, в этот момент она его рассмотрела: это был мужчина на вид около 40 лет, среднего телосложения, славянской внешности, волосы русые, был одет во все темное, особых примет не разглядела, опознать при необходимости сможет. Мужчина был в подвыпившем состоянии, так как от того шел запах алкоголя. Данный мужчина подошел к ней и попросил дать сигарету, на что она сказала, что она не курит, после чего мужчина ушел в противоположную сторону. После чего она стала переписываться в телефоне с подругой, потом снова созвонилась с другом. Примерно через 10 минут вышеуказанный мужчина вернулся. Мужчина снова подошел к ней, видя, что она разговаривает по телефону, спросил: «Что общаешься! Со мной лучше пообщайся!». На что она мужчине ответила, что ей есть с кем пообщаться, мужчина сел рядом с ней на лавочку и сказал: «Дай мне электронку». В этот момент у нее действительно была электронная сигарета в руке, на что она ответила мужчине, что не даст, так как мужчину того не знает, на что мужчина ничего не говоря схватил своими руками ее руки и стал их скручивать, чем причинил ей физическую боль, она мужчине сказала, чтобы тот отпустил ее руки, на что мужчина ответил: «Давай сюда телефон или я тебя здесь положу и изнасилую». Она восприняла слова мужчины реально и была сильно напугана, она стала оказывать мужчине сопротивление и пытаться вырваться из захвата, но мужчине все равно удалось выхватить у нее из правой руки принадлежащий ей мобильный телефон «Инфиникс зеро 30», 256 Gb, модели X6731B, имей 1: ..., имей 2: ..., цвета Pearly white. После чего, мужчина вместе с ее телефоном пошел в сторону д. 4 по адресадрес г. Москвы, шел очень медленно, не спеша. Она стала мужчине кричать верни телефон, тут везде камеры и тебя найдут, на что мужчина посмотрел на нее и сказал, иди за мной и скрылся из виду. Она за мужчиной не пошла, так как испугалась, что тот может воплотить свои угрозы реально. Она сразу же побежала домой и обо всем случившемся сообщила маме и вызвала с ее номера телефона телефон полицию. В скорую помощь она сразу не стала обращаться, хотя ей предложили, так как время было позднее, хотелось спать, и она была напугана. В похищенном телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» - 8-977-493-67-03, данную сим-карту она сразу же заблокировала и получила новую. Данная сим-карта для нее материальной ценности не представляет. К ней были привязаны мобильные приложения банков, но никаких посторонних списаний не было. На свой номер телефона, который у нее похитили она и ее друзья звонили сразу после похищения, звонки проходили, но никто трубку не брал. Данный телефон она приобрела на интернет адрес в 2024 г. за сумма, телефон на момент хищения был в хорошем состоянии, без повреждений, на телефоне был чехол фиолетового цвета с блестками, чехол материальной ценности для нее не представлял. Чека о приобретении у нее не сохранилось. Телефон был в технически-исправном состоянии, без каких-либо повреждений. На телефоне был установлен пароль, но когда мужчина его забрал телефон был активирован. Стоимость телефона оценивает с учетом амортизации в сумма, данный ущерб для нее является значительным. Кроме того, что мужчина схватил ее за руки, ни за какие другие части тела он ее не хватал, раздеть не пытался, хотел ли тот мужчина действительно ее изнасиловать или нет, она не знает, возможно таким образом мужчина хотел просто ее напугать, чтобы она отдала свой телефон без сопротивления. Но было очень страшно, она до сих пор напугана. Боль в руках после захвата и выкручивания мужчины продолжается, следы пальцев исчезли, никакими лекарствами она не пользовалась. Также дополнительно показала, что ей представлена товароведческая судебная экспертиза № 2885 от 04 сентября 2025 г., согласно которой, стоимость ее мобильного телефона марки ««Infinix Zero 30» («Инфиникс Зиро 30») модели «X6731B» («Икс6731Би»), 256 Gb (Гб), IMEI (ИМЭЙ): ..., IMEI (ИМЭЙ): ..., цвет Pearly White (фио), с учетом его фактического износа (порчи, повреждения) на момент хищения (11 июля 2025 года) составляла сумма С данной оценкой она согласна. 

- показаниями свидетеля Абаджяна ..., данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д.80-83), из которых следует, что он находился на рабочем объекте, у станции метро «Царицыно» к нему подошел мужчина, около 45 лет, выглядящий как бездомный. От него источался резкий запах алкоголя и нечистот, внешний вид неопрятный, состояние похожее на похмелье, внешность славянская, на лице небольшие усы и борода. Мужчина обратился к нему с предложением купить у мужчины сотовый телефон марки «infinix», бежевого цвета, в силиконовом блестящем чехле. На его вопрос, чей это телефон, мужчина заверил его, что телефон данного мужчины, но тому нужны срочно деньги «опохмелиться». Он сказал, что у него есть только сумма, мужчина согласился на указанную сумму. Он отдал сумма, забрал телефон и убрал в карман. Мужчина счастливо ушел, получив от него деньги. 15.07.2025 г. к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что телефон, который он приобрел, является похищенным открытым путем у девушки, узнав это, он добровольно выдал телефон, чтобы сотрудники полиции вернули его собственнице. Если бы он знал, что телефон похищен, он бы никогда его не купил. Сим-карту с телефона он выкинул в мусорное ведро, думая, что она принадлежит мужчине, который его продал, а также осуществил сброс настроек комбинацией кнопок на телефоне.

Помимо изложенного, вина ФИО2 ... подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- заявлением ФИО3 ... от 11.07.2025 г., согласно которого просит принять меры к неизвестному мужчине и привлечь его к уголовной ответственности, который 11.07.2025 г. примерно в период времени с 03:00 час. до 03:09 час., применил к ней физическую силу и открыто похитил, принадлежащий ей телефон марки «infinix», белого цвета, в чехле с блестками фиолетового цвета, стоимостью сумма, чем причинил материальный ущерб (Т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025 г., с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр местности, расположенной вблизи подъезда № 1 дома № 16, по адрес в г. Москве (Т.1, л.д.8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025 г., с фототаблицей, согласно которого проведён осмотр участка местности, рядом с 7 выходом метро «Царицыно» на адрес, в г. Москве (Т.1, л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2025 г., с приложенной фототаблицей, согласно которого проведен осмотр бумажного конверта белого цвета, в котором находится DVD-R диск серебристого цвета, который содержит записи с камер видеонаблюдения от 11.07.2025 г. (Т.1, л.д.94-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2025 г., с приложенной фототаблицей, согласно которого проведен осмотр коробки от мобильного телефона марки «Инфиникс Зеро 30», изъятой в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2025 г., а также мобильного телефона марки «Инфиникс Зеро 30», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2025 г. (Т.1, л.д.122-129);

- заключением эксперта № 2885/25 от 04.09.2025г., согласно выводов которого, проведённый анализ и расчет позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Infimix Zero 30», модели «Х6731В», объемом памяти 256Gb, в корпусе цвета «Pearly White», с учетом износа и эксплуатации по состоянию на момент хищения, а именно на 11 июля 2025 г. составляет сумма (Т.1, л.д.134-142);

- заключением эксперта № 2524300905 от 10.09.2025 г., согласно выводов которого, при однократном обращении за медицинской помощью 11 июля 2025 г. в 18:40 час. в ГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» ДЗМ» Поликлиника у ФИО3 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, в том числе в области мягких тканей правого предплечья, не отмечено, при этом был выставлен диагноз «Поверхностная травма волосистой части головы. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб правого предплечья», который объективными медицинскими данными (наличием повреждений) не подтвержден и судебно-медицинской квалификации не подлежит, как объективно не обоснованный (Т.1, л.д.165-166).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая приведенное выше заключение экспертов, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд с данным заключением соглашается.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 ..., подтвердившего открытое хищение мобильного телефона потерпевшей ФИО3 ..., стоимостью, согласно экспертному заключению сумма, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 ..., положенные в основу приговора, оснований не имеется, поскольку поводов для оговора ею подсудимого, а также наличие у нее заинтересованности в исходе дела судом не установлено, ее показания последовательны, не противоречивы, не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, согласуются с показаниями свидетеля обвинения Абаджяна ..., а также с собственными признательными показаниями ФИО2 ..., данными в ходе предварительного расследования, а также с объективными письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшей в полицию, где последней было указано об открытом хищении имущества, заключением эксперта о стоимости похищенного телефона, протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля обвинения, положенных судом в основу приговора, оснований не имеется, поскольку поводов для оговора им подсудимого судом не установлено, равно как и не установлено наличие у него какой-либо заинтересованности в исходе дела, его показания последовательны, не противоречивы, согласуется с положенными в основу приговора доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства также не установлено каких-либо данных о том, что ФИО2 ... в ходе предварительного расследования при дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.   

Все принятые судом доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИО2 ... на защиту.  

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. Протоколы осмотров предметов (документов), положенные судом в основу приговора, соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии с УПК РФ, при этом лицам, участвующим в осмотре были разъяснены их права, ответственность и разъяснен порядок производства осмотра, о чем в протоколах имеются их подписи.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО2 ... виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимого ФИО2 ... на совершение именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, а также последовательность действий подсудимого ФИО2 ..., который при вышеуказанных обстоятельствах, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 11 июля 2025 года не позднее 03 час. 07 мин., подошел к ранее незнакомой ему (ФИО2 ...) ФИО3 ..., сидящей на лавочке, после чего присев рядом с последней, в ходе диалога, схватил обеими руками руки ФИО3 ..., силой скручивая их и причиняя последней физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья последней, требуя при этом у ФИО3 ..., под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья последней, принадлежащий ФИО3 ... и находящийся в руках последней мобильный телефон марки ««Infinix Zero 30», стоимостью согласно экспертному заключению № 2885/25 от 04 сентября 2025 года – сумма, после чего подавив своими действиями волю ФИО3 ... к сопротивлению, он (ФИО2 ...), в 03 час. 08 мин. 11 июля 2025 г., выхватил из рук ФИО3 ... вышеуказанный мобильный телефон, с которым скрылся.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия» достоверно свидетельствуют положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшей, данные в ходе расследования, где последняя подробно указывает на то, что действиями подсудимого в виде скручивания обеих рук, ей была причинена физическая боль, более того, наличие квалифицирующего признака «и с угрозой его применения такого насилия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку фактически совершенные ФИО2 ... действия включали в себя как реально примененное к потерпевшей физическое насилие, так и сопровождались угрозами его применения. В данном случае ФИО2 ... применил при совершении преступления оба указанных способа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд... от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Как следует из разъяснений п. 21 этого же постановления Пленума ВС РФ, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 ... проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1123-5 от 05.09.2025 г., согласно которой ФИО2 ... хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО2 ... имеются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от алкоголя (F07.08; F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о формировании у подэкспертного с психопатологически отягощенной наследственностью (алкоголизм родителей), задержке психического развития с невозможностью обучения по общеобразовательной программе, последующим формированием на фоне массивной алкоголизации и перенесенных черепно-мозговых травм психоорганического синдрома с церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, утомляемость) наряду со снижением памяти, а также данные о длительном систематическом злоупотреблении им алкоголем с явлениями психической и физической зависимости, сопровождающимися влечением к употреблению алкоголя, алкогольным абстинентным синдромом, псевдозапоями, палимпсестами, измененными формами алкогольного опьянения и алкогольными судорожными приступами. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного обследования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным конкретность мышления, легковесность и поверхностность суждений, эмоциональную огрубленность наряду с сужением круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали ФИО2 ... во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО2 ... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО2 ... также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у ФИО2 ... не имеется. С учетом отсутствия у ФИО2 ... синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), в прохождении лечения, медицинской в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ... не нуждается (Т.1, л.д.118-120).

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать ФИО2 ... вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 ..., который не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, не работает, холост, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.  

Смягчающими наказание ФИО2 ... обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 ... за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как о том настаивала сторона защиты.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить ФИО2 ... для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО2 ... на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 ... оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания подсудимого под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 ... исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 ... с 14 июля 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи за 11 июля 2025 г., перенесенные на DVD-R диск серебристого цвета, без номера – хранить в материалах уголовного дела; 

- коробка от мобильного телефона марки «Infinix Zero 30» и мобильный телефон марки ««Infinix Zero 30», модели «X6731B» («Икс6731Би»), 256 Gb (Гб), IMEI (ИМЭЙ): ..., IMEI (ИМЭЙ): ..., цвет Pearly White (фио) - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 ...  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Щербинский районный суд города Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Вороненко