Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №

21.11.2024 г. 

<

адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, на том основании что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РД (ф.и.о. не известно, не представился) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФ об АП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с не пристегнутым ремнем безопасности.

Обжалуемое постановление считаем незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности ФИО1 был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В отношении меня составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. ФИО1 не согласился с предъявленным обвинением, отказавшись его получать, так как ему даже не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, который он также отказался получить ввиду несогласия с вменяемым правонарушением, а также отсутствием факта разъяснения мне прав.

О реквизитах вынесенного постановления мне стало известно из системы оповещений о наличии штрафов за совершение административных правонарушений (прилагается).

В обоснование вменяемой вины должностным лицом доказательств, опровергающих объяснение ФИО1, не представлено, доводы его не опровергнуты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мы обращались ранее с жалобой на указанное постановление в установленный срок, однако она было оставлена без рассмотрения и возвращена ввиду нарушения формы подачи.

Указанная жалоба была подана в виде электронного заказного письма через официальный сайт Почты России, с соответствующим подписанием документа усиленной квалифицированной электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия какой-либо информации о движении жалобы, мы обратились письменно в суд об информировании о ходе рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились с жалобой на бездействие районного суда в Верховный Суд Республики Дагестан (прилагается), из ответа которого усматривается, что исходя из идентификаторов постановления были направлены в наш адрес, однако не учтено, что указанные постановления касаются ранее поданых жалоб в электронном виде, через официальный сайт Шамильского районного суда.

Не согласившись с ответом, они вновь обратились в адрес Верховного Суда РФ с жалобой на бездействия, и ответом Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в наш адрес сообщено о вручении нам копий почтовым отправлением с идентификатором 36843079151496, что не соответствует действительности.

Как следует из распечатки отчета об отслеживании отправления с идентификатором 36843079151496, оно поступило в пункт Почты России с индексом 367000, которое расположено по 

<

адрес> в 

<

адрес> и не относится к зоне обслуживания мест проживания заявителя и его представителя.

Ввиду не получения отправления оно было возвращено, однако о его существовании нас никто никоим образом не уведомил.

Сама жалоба была направлена в апреле месяце, а получена судом ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего отсылка на постановления от ДД.ММ.ГГГГ не верна.

При отправке постановлений также не было учтено, что, как и указывалось в жалобе, адресом для направления уведомлений и документов является адрес представителя: 

<

адрес>-а, ИНДЕКС 367009.

Ответ из Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нами был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в статье 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Мы полагаем, что срок подачи жалобы нами пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.24.4, 30.1-30.7 КоАП РФ, просит: 

Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы в интересах ФИО1 на постановление ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4, к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и направить им решение суда.

Начальник ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании просил оставить в силе постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ГШВМ 43 км. управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КРФ об АП. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Доводы ФИО1 о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об АП в судебном заседании подтвердились.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства не стали предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Письменные доказательства сопоставлены, исследованы и им дана соответствующая правовая оценка. 

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ управление автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности. В материалах дела не имеется акт отказа от подписи ФИО1 в протоколе об АП серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и приведенные доказательства не дают суду основание полагать, что ФИО1 бесспорно совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав все приведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности не опровергнуты бесспорными доказательствами.

Не установлены основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП, а приведенные в протоколах основание не нашли своего подтверждения в суде. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. в редакции от 19.12.2013г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и нет достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение им указанного правонарушения.

С учетом изложенного, все перечисленные выше недостатки свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, устранение которых на данном этапе исключено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья Шамильского районного суда РД 

РЕШИЛ:

ФИО6 Абдулаевича удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы в интересах ФИО1 на постановление ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. 

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья