Дело № 2 –4064/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в г. Новокузнецке 11 октября 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о признании приказа незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по 

<

адрес> и просила признать незаконным приказ начальника ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что в уголовно исполнительной системе истец проходит службу с 2007 года, в должности инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по 

<

адрес> с 2014 

<

адрес> с 2016 года, начальник ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по 

<

адрес> подполковник внутренней службы ФИО2, оказывает моральное и психологическое давление, звонит на сотовый телефон и заставляет написать рапорт на увольнение, направил на прохождение медицинского обследования, с целью увольнения по состоянию здоровья, так же проведение постоянных незаконных и необоснованных служебных проверок. По представлению прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства выявленных фактов нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, с истца было взято объяснение ДД.ММ.ГГГГ На основании докладной записки начальника отдела по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, ГУФСИН Р. по 

<

адрес> полковником внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения по представлению прокуратуры был вынесен приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и объявлен строгий выговор. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005г. № утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Согласно, приказа Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения наличии оснований для ее проведения. Служебная проверка по представлению прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не была проведена ФКУ У ИИ ГУФСИН Р. по 

<

адрес>. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не согласна. Кроме того, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный указанными нормативными актами, нарушен.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по 

<

адрес> - ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (ст. 21 Федерального закона). Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлены порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел.

Согласно п. 38 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 п. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В силу требований п. 39 Положения поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Согласно ч. 11 ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в уголовно – исполнительной системе в должности инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются контрактом о службе в уголовно- исполнительной системе.

<

адрес> в ходе осуществления надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства филиалом п 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН Р. п 

<

адрес> при исполнении наказании мер уголовно - правового характера, не связанных с лишением свободы.

В ходе проверки было установлено, что должностными лицами Филиала профилактическая работа с лицами, состоящими на учете, осуществляется ненадлежащим образом, следствием чего явилось совершение осужденными повторных преступлений. Основной причиной совершения повторных преступлений является недостаточно проводимая профилактическая работа осужденными. Должностные лица Филиала ограничивают проведение профилактической работы с осужденными рамками их формальной регистрации. При этом, при посещении инспекции осужденные не отчитываются о своем поведении. Данных мер, принимаемых должностными лицами Инспекции, недостаточно, поскольку уровень рецидивной преступности среди осужденных, состоящих на учете в филиале остается крайне высок. Так, в результате изучения личного дела условно осужденного ФИО5 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в Филиале по приговору Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Филиала ФИО6 в адрес ООО «Мирастрой» направлен запрос о предоставлении информации о трудоустройстве осужденного ФИО5 в указанной организации. На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ в Филиал поступил ответ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Золотое Д.Ю. работает в ООО «Мирастрой» грузчиком. 06 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился на регистрацию в Филиал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ от него отобрано объяснение, в котором осужденный мотивирует причину неявки в уголовно-исполнительную инспекцию загруженностью на работе в ООО «Константа», куда он трудоустроен (с его слов) с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение приведенных требований уголовно-процессуального законодательства инспектором не выяснялся вопрос о трудоустройстве ФИО5: запросы в ООО «Мирастрой», ни в ООО «Константа» направлены не были, в то время как продолжено заполнение формальных справок, из содержания которых следует, что ФИО5 продолжает работать на прежнем месте в прежней должности. Данный факт свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля и надзора за условно осужденным, следствием и условием чего явилось совершение ФИО5 повторного преступления. Проведенной проверкой личного дела ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный поставлен на учет в Филиал по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Филиал поступил приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 134 УК РФ, которым осужденному назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Однако в приговоре не было указано о порядке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом соответствующее представление о порядке исполнения приговора Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев с момента поступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в Филиал. По результатам изучения личного дела осужденного ФИО7 установлено, что постановлением Таштагольского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО7 не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы. Данное постановление поступило в Филиал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, инспектором Филиала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Таштагольский районный суд 

<

адрес> направлено соответствующее уведомление о принятии постановления к исполнению. При этом датой начала отбывания ФИО7 наказания указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата вынесения постановления, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст.47 УИК РФ, и влечет неверное исчисление срока наказания в виде ограничения свободы. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Филиале состоит осужденный к ограничению свободы ФИО8, от которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Филиала поступило уведомление о смене места жительства с представлением документов, подтверждающих причину переезда из Центрального в 

<

адрес>.

По факту выявленных нарушений приято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора филиала по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО1

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании докладной записки начальника отдела по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осуждённых от общества, ГУФСИН Р. по 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объяснения, полученного от ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника, в соответствии с положениями ст. 38 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения требований п.п.31, 32 раздела 3 должностной инструкции, требований п.10 инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовного правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ №, выразившееся в не своевременном направлении в суд представления о разъяснении порядка исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, п. 21 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы Приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в дезинформировании суда о начале отбывания наказания ФИО7

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 31, 32 раздела 3 Должностной инструкции инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ «Уголовно - исполнительней инспекции ГУФСИН по КО предусмотрена обязанность исполнять в соответствии с требованиями законодательства РФ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и иными нормативными документами, регламентирующими исполнение наказаний и применение иных мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества и действующих на момент исполнения настоящей Инструкции, судебные решения в отношении условно осужденных (участок №, согласно приложения №, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и иными нормативными документами, регламентирующими данное направление деятельности исполнять судебные решения в отношении осужденных к ограничению свободы (участок №, 2, 3, 4 согласно приложения №).

В соответствии с п. 10. Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" при наличии на осужденного других неисполненных приговоров, если в последнем по времени приговоре не присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам и не указано о самостоятельном исполнении приговоров, инспекция обращается в суд для решения вопроса об определении окончательной меры наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Истец полагает, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком не была проведена служебная проверка. 

Однако, указанные доводы суд находит необоснованными.

Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 198 утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п. 2 которой проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).

По иным основаниям проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что дисциплинарный проступок не включен в перечень грубых нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязательного проведения служебной проверки.

В соответствии с п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Таким образом, работодателем был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания: до применения взыскания с истца были истребованы объяснения, взыскание наложено в установленные законом сроки, при назначении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника.

При таких обстоятельствах, суд находит, что дисциплинарное взыскание на истца наложено обоснованно и законно, оснований для признания незаконным приказ начальника ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требований о признании приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по 

<

адрес> о признании приказа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________