Дело №1-15/2025

УИД 22RS0060-01-2025-000066-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года с. Хабары 

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Хабарского районного суда Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Фаст Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Иващенко А.А., Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В дневное время 29 августа 2024 года ФИО1, находящаяся в 

<

адрес>, достоверно осведомленная об установленных на предприятии АО «Коротоякский элеватор» негласных правилах предоставления работникам предприятия комбикорма «под заработную плату», по устной договоренности с И., исполняющей обязанности заведующей свиноводческой товарной фермы в АО «Коротоякский элеватор», получила от последней приказ – форма № от 29 августа 2024 года «Об отгрузке зерна и (или) продуктов переработки зерна» на имя И., в котором было указано об отгрузке 1 тонны комбикорма марки кк1-4-5454.59, находящегося в полипропиленовых мешках в количестве 25 штук весом по 40 кг каждый. После чего, у ФИО1, в вышеуказанный период времени, находящейся в 

<

адрес>, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение хищения - незаконное завладение и обращение в свою пользу комбикорма марки кк-56-16-9719.49, принадлежащего АО «Коротоякский элеватор», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников АО «Коротоякский элеватор», с причинением материального ущерба собственнику имущества.

С целью реализации своего продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение - незаконное завладение и обращение в свою пользу, комбикорма марки кк-56-16-9719.49, принадлежащего АО «Коротоякский элеватор», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников АО «Коротоякский элеватор», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной и имущественной выгоды для себя, ФИО1 в дневное время 29 августа 2024 года, находясь в 

<

адрес>, позвонила заведующей складом, расположенным на территории АО «Коротоякский элеватор», по адресу: 

<

адрес>, М., которую ввела в заблуждение, относительно своих преступных действий, и сообщила М., что с разрешения генерального директора АО «Коротоякский элеватор» О., необходимо из склада отгрузить 1 тонну комбикорма марки кк-56-16-9719.49, находящегося в полипропиленовых мешках в количестве 25 штук весом по 40 кг каждый, вместо 1 тонны комбикорма марки кк1-4-5454.59, находящегося в полипропиленовых мешках в количестве 25 штук весом по 40 кг каждый, тем самым обманула М. и ввела ее в заблуждение. После чего предоставила М., достоверно заблуждавшейся о преступных намерениях ФИО1, приказ – форма № от 29 августа 2024 года «Об отгрузке зерна и (или) продуктов переработки зерна» на имя И., в котором было указано об отгрузке 1 тонны комбикорма марки кк1-4-5454.59, пояснив, что комбикорм марки кк-56-16-9719.49 необходимо отгрузить и доставить к ней на усадьбу дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 не имела возможности подтвердить свои слова, тем самым обманула М., так как осознавала, что никто из руководителей АО «Коротоякский элеватор» фактически ей не разрешал распоряжаться комбикормом вышеуказанной марки, на что М. согласилась, не подозревая о преступных намерениях ФИО1

После чего, 29 августа 2024 года в дневное время М., во исполнение достигнутых ранее договоренностей с ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней, не имея оснований не доверять ей, осуществила отпуск товара, а именно комбикорма марки кк-56-16-9719.49, находящегося в полипропиленовых мешках в количестве 25 штук весом по 40 кг каждый, общим весом 1 тонна, стоимостью 22 рубля 42 копейки за 1 кг комбикорма марки кк-56-16-9719.49, на общую сумму 22 421 рубль 27 копеек, вместо комбикорма марки кк1-4-5454.59 на тот же вес, которые в дальнейшем на служебном грузовом автомобиле были доставлены на усадьбу дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем похищенным комбикормом марки кк-56-16-9719.49, общим весом 1 тонна, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Коротоякский элеватор» материальный ущерб на сумму 22 421 рубль 27 копеек. 

После чего, в дневное время 06 сентября 2024 года ФИО1, находящаяся в 

<

адрес>, имея единый продолжаемый преступный умысел, предложила ФИО2, имеющему приказ – форма № от 06.09.2024 «Об отгрузке зерна и (или) продуктов переработки зерна» на свое имя, в котором было указано об отгрузке 1 тонны комбикорма марки кк1-4-5454.59, находящегося в полипропиленовых мешках в количестве 25 штук весом по 40 кг каждый, совместно совершить хищение - незаконное завладение и обращение в свою пользу, комбикорма марки кк-56-16-9719.49, принадлежащего АО «Коротоякский элеватор», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников АО «Коротоякский элеватор», с причинением материального ущерба собственнику имущества, на что последний согласился.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, направленного на хищение - незаконное завладение и обращение в свою пользу комбикорма марки кк-56-16-9719.49, принадлежащего АО «Коротоякский элеватор», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников АО «Коротоякский элеватор», и причинением материального ущерба собственнику имущества, движимые стремлением незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной и имущественной выгоды для себя, зная о возможности предоставления работникам вышеуказанного предприятия комбикорма «под заработную плату», ФИО1 совместно с ФИО2 в дневное время 06 сентября 2024 г., находясь на усадьбе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, позвонили заведующей склада М., которую ФИО1 совместно с ФИО2 ввели в заблуждение, относительно своих преступных действий, и сообщили М., что с разрешения генерального директора АО «Коротоякский элеватор» О., необходимо из склада отгрузить 1 тонну комбикорма марки кк-56-16-9719.49, находящегося в полипропиленовых мешках в количестве 25 штук весом по 40 кг каждый, вместо 1 тонны комбикорма марки кк1-4-5454.59, находящегося в полипропиленовых мешках, в количестве 25 штук весом по 40 кг каждый, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 обманули М. и ввели ее в заблуждение. После чего предоставили М., достоверно заблуждавшейся о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, приказ формы № от 06 сентября 2024 года «Об отгрузке зерна и (или) продуктов переработки зерна» на имя ФИО2, в котором было указано об отгрузке 1 тонны комбикорма марки кк1-4-5454.59, находящегося в полипропиленовых мешках в количестве 25 штук весом по 40 кг каждый, пояснив, что комбикорм марки кк-56-16-9719.49 необходимо отгрузить и доставить на усадьбу дома Т-вых, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 совместно с ФИО2 не имели возможности подтвердить свои слова, тем самым обманули М., так как осознавали, что никто из руководителей АО «Коротоякский элеватор» фактически им не разрешал распоряжаться комбикормом вышеуказанной марки, на что М. согласилась, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2

После чего, 06 сентября 2024 года в дневное время М. во исполнение достигнутых ранее договоренностей с ФИО1 и ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последних, не имея оснований не доверять им, осуществила отгрузку комбикорма марки кк-56-16-9719.49, находящегося в полипропиленовых мешках в количестве 25 штук весом по 40 кг каждый, общим весом 1 тонна, стоимостью 22 рубля 42 копейки за 1 кг комбикорма марки кк-56-16-9719.49, на общую сумму 22 421 рубль 27 копеек, вместо комбикорма марки кк1-4-5454.59 на тот же вес, которые в дальнейшем на служебном грузовом автомобиле были доставлены на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 и ФИО2

В дальнейшем похищенным комбикормом марки кк-56-16-9719.49, общим весом 1 тонна, ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Коротоякский элеватор» материальный ущерб на сумму 22 421 рубль 27 копеек. 

Таким образом, своими умышленными действиями, путем обмана и злоупотребления доверием М., ФИО1, в дневное время 29 августа 2024 года, совершила хищение комбикорма марки кк-56-16-9719.49, общим весом 1 тонна, принадлежащего АО «Коротоякский элеватор», чем причинила АО «Коротоякский элеватор» материальный ущерб на сумму 22 421 рубль 27 копеек, а также ФИО1 совместно с ФИО2 в дневное время 06 сентября 2024 года совершили хищение комбикорма марки кк-56-16-9719.49, общим весом 1 тонна, принадлежащего АО «Коротоякский элеватор», чем причинили АО «Коротоякский элеватор» материальный ущерб на сумму 22 421 рубль 27 копеек, общая сумма ущерба составила 44 842 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 140–144) и обвиняемой (т. 1 л.д. 187-188, т. 2 л.д. 34-35), проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с апреля 2015 г. она работает в должности заведующей свиноводческой фермы в АО «Коротоякский элеватор» и подчиняется непосредственно генеральному директору О. В период времени с июня 2024 года до середины сентября 2024 года она периодически выходила на работу, хотя официально числилась в декретном отпуске. 29 августа 2024 года в утреннее время она, находясь на рабочем месте, обратилась к И., которая работала на свиноводческой ферме, и попросила ее выписать под заработную плату на свое имя комбикорм марки «универсальный» в количестве 1 тонны. А при получении ею заработной платы, она бы с ней рассчиталась денежными средствами в сумме 11 000 рублей. На ее предложение И. согласилась и обратилась в бухгалтерию, где на ее имя составили приказ. После разговора с И. она подумала и решила попробовать забрать со склада комбикорм марки «беконный для откорма свиней» вместо комбикорма марки «универсальный», так как комбикорм марки «беконный» по своему составу был намного лучше. После чего она позвонила М. – кладовщице, отпускающей комбикорм, и пояснила последней, что И. на свое имя выписала комбикорм марки «универсальный» в количестве 1 тонны, и данный комбикорм нужно отгрузить и увести к ним домой. После чего она попросила М. поменять комбикорм марки «универсальный», на комбикорм марки «беконный», а в дальнейшем данную подмену скрыть с помощью выписанного на свиноводческую ферму комбикорма. На ее предложение М. сначала ответила отказом, через некоторое время она перезвонила и сказала М., чтобы она поменяла комбикорм с «универсального» на «беконный», так как это ей разрешил генеральный директор АО «Коротоякский элеватор». Через некоторое время к ним домой дежурный шофер привез комбикорм «беконный» в мешках в количестве 25 штук. Подмену никто не заметил, и она решила, что и в дальнейшем будет продолжать подменять комбикорм. На следующий день, то есть 30 августа 2024 г. она, придя на работу, выписала 2 тонны комбикорма марки «беконный» на свиноводческую ферму, однако М. отгрузила на ферму 1 тонну комбикорма «беконный» и 1 тонну комбикорма «универсальный». Кроме того, 06 сентября 2024 года она находилась у себя дома, ее муж примерно около 13 часов 00 минут приехал с работы и сказал, что выписал на свое имя комбикорм марки «универсальный» в размере 1 тонны, то есть 25 мешков весом по 40 кг каждый, и нужно позвонить М., предупредить ее об этом. В тот момент, она вновь решила подменить комбикорм марки «универсальный» на комбикорм марки «беконный» с помощью М., о чем сказала мужу. На ее предложение супруг согласился. Далее супруг позвонил М. и сказал ей, что он выписал на свое имя комбикорм марки «универсальный» объемом 1 тонна и его нужно им сегодня привезти домой. Далее супруг передал ей свой сотовый телефон, и она сказала М., что нужно поменять комбикорм марки «универсальный» на комбикорм марки «беконный» и что об этом известно генеральному директору. В период разговора ее супруг находился рядом и слышал о чем шел разговор. Далее они с супругом уехали из дома, через время ей позвонила дочь и сказала, что к ним домой приезжал грузовой автомобиль, который привез мешки. После чего на усадьбу дома заходил генеральный директор О. В тот момент она поняла, что подмена комбикорма не удалась. О том, что она совершает незаконные действия по подмене комбикорма, ей было известно, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО2, данных им при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 127–130) и обвиняемого (т. 1 л.д. 127-130, т. 2 л.д. 45-46), проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с августа 2010 года по 07 октября 2024 года он был трудоустроен в АО «Коротоякский элеватор». 06 сентября 2024 года в бухгалтерии предприятия он выписал приказ на свое имя на получение комбикорма марки «универсальный» в количестве 1 тонны, то есть 25 мешков по 40 кг каждый, на сумму 11 000 рублей. Затем позвонил водителю дежурной машины АО «Коротоякский элеватор» Л. и попросил привезти выписанный комбикорм к нему домой. Находясь дома, в ходе разговора он сообщил супруге, что выписал комбикорм марки «универсальный» в количестве 1 тонны, и что сегодня его привезут. Тогда супруга рассказала ему, что 29 августа 2024 г. им домой привезли вместо комбикорма марки «универсальный» комбикорм марки «беконный». Он согласился на предложение супруги снова подменить комбикорм. Далее он позвонил М. и сообщил ей, что выписал на свое имя комбикорм марки «универсальный» в количестве 1 тонны, потом передал сотовый телефон жене, которая в ходе разговора сказала, чтобы М. подменила комбикорм марки «универсальный» на марку «беконный», сказав, что этот вопрос она решила с директором предприятия. Затем они уехали по делам, около 15 часов 00 минут позвонила дочь и сообщила, что им привезли мешки с комбикормом, и к ним во двор заходил генеральный директор О. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимые подтвердили в полном объеме. 

Кроме признания вины подсудимыми в совершении инкриминируемого им преступления, их вина подтверждается также следующими исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего О., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он трудоустроен в должности генерального директора АО «Коротоякский элеватор». Территория АО «Коротоякский элеватор», на которой расположены производственные цеха и складские помещения находится по адресу: 

<

адрес>. Предприятие занимается, в том числе производством комбинированных кормов для сельскохозяйственных животных и птицы. На территории АО «Коротоякский элеватор» имеется склад, в котором складируются мешки с готовыми комбикормами. На данном складе работает кладовщиком М. 06 сентября 2024 года около 14 часов 30 минут он проезжал на своем автомобиле мимо дома ФИО2 и ФИО1, которые жили по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и увидел, что служебный грузовой автомобиль АО «Коротоякский элеватор», марки ЗИЛ-43360, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Л., находится во дворе указанного дома, и из него выгружаются мешки. Дождавшись, когда из автомобиля ЗИЛ выгрузили мешки и машина выехала с усадьбы, он подъехал ко двору, прошел к месту разгрузки, и увидел мешки с комбикормом, не имеющих этикетки. В тот момент он понял, что в мешках находится комбикорм для беконного откорма свиней, а не какой-либо иной. Так как они на предприятии каких-либо этикеток к данным мешкам с комбикормом не крепят. Данный комбикорм используется исключительно на свиноводческой ферме предприятия. Мешков было 25 штук. После чего он догнал автомобиль ЗИЛ, остановил его, водитель Л. объяснил, что вывозил комбикорм по пропуску, выписанному кладовщиком М. В ходе беседы с М., последняя пояснила, что ей позвонила ФИО1 и сказала загрузить со склада комбикорм для беконного откорма свиней весом 1 тонну, то есть 25 мешков весом по 40 кг каждый, вместо выписанного по документам на имя ФИО2 комбикорма «универсального», а комбикорм «универсальный», предназначающийся ФИО2, отправить на свиноводческую ферму вместо комбикорма «беконного для откорма свиней», чтобы скрыть недостачу. При этом отправить комбикорм «универсальный» на ферму М. не успела, вследствие чего образовалась пересортица, что было зафиксировано при проведении в складе инвентаризации. Кроме того, М. пояснила, что это был не первый случай по отпуску «беконного комбикорма» ФИО1 Аналогичный случай подмены произошел 29 августа 2024 г. В результате подмены комбикорма «беконного для откорма свиней» маркировки кк-56-16-9719.49, с учетом стоимости комбикорма «универсального» общей массой 2 тонны, АО «Коротоякский элеватор» причинен материальный ущерб на общую сумму 22 842 рубля 54 копейки (том 1 л.д. 84-88, том 2 л.д.8-10).

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что она работает в АО «Коротоякский элеватор». 29 августа 2024 г. ей позвонила ФИО1, попросила, чтобы она выписала под свою заработную плату 1 тонну комбикорма «универсальный» для нее. Она согласилась и выписала комбикорм. В день зарплаты, 15 числа, ФИО1 перевела ей 11 000 руб. за комбикорм. О том, что комбикорм подменили, она узнала позже, когда все случилось. В АО «Коротоякский элеватор» комбикорм «беконный» не реализуется, предназначен для свинофермы внутри предприятия, поэтому на мешках этикеток нет.

Свидетель М. пояснила в судебном заседании, что работает кладовщицей в АО «Коротоякский элеватор». 29 августа 2024 г. ей позвонила ФИО1 и попросила вместо комбикорма «универсальный» отгрузить «беконный», а на свиноферму отгрузить «универсальный», то есть поменять. «Универсальный» комбикорм стоит 11 000 руб. за 1 тонну, а «беконный» 23 000 руб. за 1 тонну. Ей принесли приказ, выписанный на имя И., на отпуск комбикорма марки «универсальный» в количестве 1 тонны, то есть 40 мешков по 25 кг. Она отгрузила комбикорм «беконный», дежурный водитель увез мешки ФИО3. 06 сентября 2024 ФИО1 снова позвонила, попросила поменять комбикорм «универсальный» на «беконный». Она снова поменяла, потому что подумала, что это согласовано с генеральным директором. В сентябре на складе сделали ревизию, выявили пересортицу, комбикорма марки «универсальный» был излишек, потому что она не успели отгрузить его на ферму, а комбикорма «беконный» не хватало 1 тонны.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что работает охранником в АО «Коротоякский элеватор». В январе 2025 г. ему сказали, что 29 августа 2024 г., когда он был на смене, с территории предприятия вывезли комбикорм. Когда вывозят до 10 мешков, они их осматривают, если больше, то машины проезжают через весовую. Они мешки не осматривали, не видели, есть ли на них этикетки. 

Оглашенными показаниями свидетеля Е., из которых следует, что с 2015 года по 18 ноября 2024 года он был трудоустроен в АО «Коротоякский элеватор» в должности старшего смены охраны на проходной. 06 сентября 2024 г. с 09 часов до 21 часа он находился на смене. В послеобеденное время к ним на проходную пришел генеральный директор О. и спросил у него почему он выпустил автомобиль марки «ЗИЛ» под управлением Л. с комбикормом, предназначающимся только для свиноводческой фермы. На его вопрос он ничего не мог ответить, а предоставил товарно-транспортную накладную, на основании которой они выпустили грузовую машину с территории элеватора. В данной накладной был указан комбикорм марки «универсальный». Перед выходом автомобиля с территории после погрузки, если у него загружено от 10 мешков и более, они автомобили отправляли на весовую, чтобы проверить и зафиксировать документально сколько было загружено в кузов. По камерам он видел, что генеральный директор остановил Л., который возвращался после отгрузки выписанного комбикорма ФИО3. Об этом ему было известно, так как он лично выпускал Л. с комбикормом с территории и проверял у него имеющуюся накладную документацию, при этом сами мешки не проверял на наличие на них бирок. В последующем ему стало известно от сотрудников элеватора, что ФИО3 подменяла комбикорм еще 29 августа 2024 г. (том № 1 л.д. 101-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что с 2017 года он трудоустроен в АО «Коротоякский элеватор» в должности водителя. За ним закреплен грузовой автомобиль марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак №. 06 сентября 2024 г. он находился на рабочем месте, в после обеденное время ему позвонил ФИО2 и пояснил, что он выписал на свое имя 1 тонну комбикорма и его необходимо доставить к нему домой в 

<

адрес>. Также ФИО2 пояснил, что приказ на отпуск комбикорма находится у М., которая работала на складе и отпускала данный комбикорм. Марку и название комбикорма ему никто не говорил. После разговора на автомобиле марки «ЗИЛ» он поехал к сладу, расположенному на территории АО «Коротоякский элеватор». Там М. заполнила товарно-транспортные накладные в количестве 3 штук, в которых он поставил свою подпись. Далее он подъехал к куче с наполненными мешками, которую указала ему М., затем грузчики погрузили к нему в кузов 25 мешков с комбикормом, он при этом находился в кабине автомобиля и не видел какой комбикорм ему грузили. Далее он подъехал к весовой около проходной, расположенной на выезде с территории элеватора. Взвесив на весах автомобиль, сотрудник весовой зафиксировал в документах, что у него в кузове находится комбикорм весом 1 тонна. Далее он проехал к проходной, где всю имеющуюся у него документацию проверил охранник Е. Потом он выехал с территории элеватора и поехал домой к ФИО3, где выгрузил мешки с комбикормом у них на усадьбе дома. После чего он поехал на территорию элеватора, но его остановил генеральный директор О. и спросил что и кому он выгрузил, тогда он достал накладную и показал ее О. (том № 1 л.д. 105-106).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что с 2004 года он трудоустроен в АО «Коротоякский элеватор» в должности водителя. 29 августа 2024 г. он осуществлял работу на грузовом автомобиле марки «ГАЗ» (Некст) государственный регистрационный знак 149 22 регион. В дневное время он находился на территории АО «Коротоякский элеватор», к нему подошел ФИО2 и сказал, что выписал 1 тонну комбикорма и его необходимо отвезти к нему домой. Он на рабочем автомобиле «ГАЗ» подъехал к складу, где проехал к транспортеру, с помощью которого ему в кузов автомобиля погрузили 25 мешков с комбикормом. Какой марки был комбикорм он не видел и не смотрел. Далее он с переданными ему кладовщиком М. товарно-транспортными накладными подъехал к весовой, где автомобиль был взвешен. Далее он с отметкой весовщика в накладных документах, проехал к проходной, где у него документацию проверил старший по охране. После чего он выехал с территории элеватора, и поехал домой к ФИО3, где выгрузил мешки у них во дворе (том № 1 л.д. 116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года он был трудоустроен в АО «Коротоякский элеватор» в должности мастера ППР. 06 сентября 2024 г. он находился на рабочем месте, примерно в 12 часов ему позвонил ФИО2 и попросил его забрать в бухгалтерии приказ на получение комбикорма и отнести его М., которая работала в складе и отпускала комбикорм. Он, забрав приказ в бухгалтерии, забыл его отвезти сразу, так как поехал на станцию. Вернувшись в послеобеденное время на дежурном автомобиле он быстро поехал к складу, чтобы отдать приказ М. По пути в склад его остановил О. и спросил куда он едет так быстро, он ему пояснил, что едет в склад, чтобы отдать приказ на выписанный ФИО2 комбикорм (том № 1 л.д. 118).

Из оглашенных показаний свидетеля Щ. следует, что она трудоустроена в должности бухгалтера в АО «Коротоякский элеватор». В ее обязанности входит, в том числе, выдача приказов сотрудникам элеватора на получение комбикорма. Для получения комбикорма под заработную плату сотрудник элеватора приходит к ней, сообщает какой комбикорм ему необходим, и сколько. Далее она составляет приказ, где указывает наименование и количество комбикорма, подписывает данный приказ и передает его сотруднику. После чего сотрудник согласовывает выезд дежурной машины, для транспортировки комбикорма. Затем приказ подписывают исполнительный директор по коммерческим вопросам, либо главный бухгалтер, либо генеральный директор. Затем сотрудник передает приказ кладовщику склада, который выписывает накладную в трех экземплярах, подписывает ее, также подпись ставит сотрудник. Один экземпляр накладной остается у кладовщика для составления отчета, второй у сотрудника, третий остается на посту охраны. После кладовщик указывает грузчикам какой именно комбикорм необходимо отгрузить. Затем автомобиль едет на весовую, где отпускаемый комбикорм взвешивается и сравнивается с весом, указанным в товарно-транспортной накладной. После взвешивания, сотрудник весовой ставит печать в накладной, далее автомобиль едет на пост охраны. При выезде с территории элеватора, сотрудник охраны вписывает номер машины, фамилию водителя. На следующий день, сотрудники охраны приносят журналы на проверку в бухгалтерию, вместе с имеющимися накладными (том № 2 л.д. 17-18).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что с августа 2023 года до начала сентября 2024 года он был трудоустроен в АО «Коротоякский элеватор» в должности охранника-водителя на проходной. 29 августа 2024 г. он находился на рабочей смене с напарником Ц. Перед выходом любого автомобиля с территории после погрузки товара (комбикорма), если в него загружено от 10 мешков и более, они машины отправляли на весовую, чтобы проверить и зафиксировать документально сколько было загружено в кузов. После чего автомобили возвращались обратно к ним на проходную, где они проверяли накладную документацию, при этом он сам мешки не проверял на наличие на них бирок. В настоящее время точно пояснить не сможет, кто именно проверял грузовой автомобиль под управлением водителя по фамилии З. 29 августа 2024 г., какие-либо подробности подмены комбикорма Т-выми ему не известны (том № 2 л.д. 13-14).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что она трудоустроена в должности весовщика в АО «Коротоякский элеватор». В настоящее время точно сказать не сможет в какую смену она дежурила 29 августа 2024 г. или 06 сентября 2024 г., так как прошло много времени. Саму продукцию, вывозимую во взвешиваемых автомобиля они не просматривают, этим занимаются сотрудники охраны. Они только взвешивают автомобиль и сравнивают вес на весах, с весом, указанным в товарно-транспортной накладной. Если вес указан верно, они ставят печать, что автомобиль проверен (взвешен). После чего водитель с отмеченной товарно-транспортной накладной подъезжает к посту охраны, где его проверяют охранники (том № 2 л.д. 21-22).

Пояснения, аналогичные пояснениям В., содержатся в оглашенных показаниях свидетеля Ш. (том № 2 л.д. 23-24).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф. он в настоящее время трудоустроен в должности начальника транспортного цеха в АО «Коротоякский элеватор». Может пояснить, что перед выпуском автомобиля на путь, он лично заполняет путевую документацию. Если сотруднику, выписывающему продукцию, требуется автомобиль, то сотрудник должен согласовать выезд с ним. Относительно вывозки комбикорма ФИО3, может пояснить, что данные выезда с ним никто не согласовывал. Предполагает, что Т-вы самостоятельно договаривались с водителями о доставках (том № 2 л.д. 25-26).

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: 

справкой – расчетом материального ущерба от 05 декабря 2024 года, согласно которой стоимость 1 кг комбикорма марки «универсальный» - кк1-4-5454.59 составляет 11 рублей 00 копеек; стоимость 1 кг комбикорма марки «универсальный» - кк-56-16-9719.49 составляет 22 рубля 42 копейки, стоимость 1 тонны комбикорма марки «универсальный» - кк1-4-5454.59 составляет 11 000 рублей 00 копеек; стоимость 1 тонны комбикорма марки «универсальный» - кк-56-16-9719.49 составляет 22 421 рубль 27 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 22 842 рубля 54 копейки (том № 1 л.д. 16-17); 

протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория АО «Коротоякский элеватор», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка (том № 1 л.д.18-23); 

протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кабинет главного бухгалтера АО «Коротоякский элеватор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом № 2440, товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом № 4575 (том № 1 л.д. 24-29); 

товарно-транспортной накладной на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом № 2440 на имя И., товарно-транспортной накладной на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом № 4575 на имя ФИО2 (том № 1 л.д. 30-32); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 ноября 2024 года, согласно которому вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу являются: товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом № 2440, товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом № 4575 (том № 1 л.д. 33); 

протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2024 г. с участием ФИО1 и ФИО2, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена усадьба дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полипропиленовые мешки из-под комбикорма в количестве 50 штук (том № 1 л.д. 34-41); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 октября 2024 года, согласно которому вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу являются полипропиленовые мешки из-под комбикорма в количестве 50 штук (том № 1 л.д. 42); 

инвентаризационной описью от 24 сентября 2024 г., согласно которой по состоянию на 24 сентября 2024 г. на складе АО «Коротоякский элеватор» установлено, что: кк-56-16-9719.49 фактическое наличие в количестве 7320, по данным бухгалтерского учета - 8320; - кк1-4-5454.59 фактическое наличие количестве 19440, по данным бухгалтерского учета -18440 (том № 1 л.д. 93-95); 

приказом – формой № от 29 августа 2024 года «Об отгрузке зерна и (или) продуктов переработки зерна» на имя И., согласно которому отгрузило частному лицу – И. з/п. через материально ответственное лицо – М. по накладной № 5200 из фонда – собственный (продажа) комбикорм универсальный (мешок 40 кг) в количестве - 25 мешков, массой – 1000 кг, стоимостью – 11 000 рублей. В данной форме имеются четыре рукописные подписи от имени генерального директора О., главного бухгалтера Т., зав. ПТЛ А., материально ответственного лица М. (том № 1 л.д. 96); 

приказом – формой № от 06 сентября 2024 года «Об отгрузке зерна и (или) продуктов переработки зерна» на имя ФИО2, согласно которого отгрузило частному лицу – ФИО2 з/п. через материально ответственное лицо – М. по накладной № из фонда – собственный (продажа) комбикорм универсальный (мешок 40 кг) в количестве - 25 мешков, массой – 1000 кг, стоимостью – 11 000 рублей. В данной форме имеются четыре рукописные подписи от имени генерального директора О., главного бухгалтера Т., зав. ПТЛ А., материально ответственного лица М. (том № 1 л.д. 97); 

протоколом осмотра документов от 22 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены копия приказа - форма № от ДД.ММ.ГГГГ и копия приказа - формы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 98); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 октября 2024 года, согласно которому вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу являются копия приказа - форма № Ф-19 № от 29 августа 2024 г. и копия приказа - форма № Ф-19 № от 06 сентября 2024 г. (том № 1 л.д. 100).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимых в ходе судебного заседания установлено не было. 

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается исследованными показаниями подсудимых, согласно которым, они заранее договорились совершить подмену комбикорма, до совершения действий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее она не судима, состоит в браке, на иждивении один несовершеннолетний ребенок и трое малолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не установлено.

ФИО2 также совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, состоит в браке, на иждивении один несовершеннолетний ребенок и трое малолетних, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 и ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает, как и применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа каждому.

Определяя размер штрафа, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение каждого из них, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, суд считает, что данный вид наказания в наибольшей степени соответствует принципам соразмерности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере по 4 152 руб. (т. 2 л.д. 63, л.д. 64), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере по 6 228 руб. 00 коп., подлежат взысканию с подсудимых. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих об их имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Счет получателя: № 40101810100000010001; Банка получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул; БИК Банка получателя: 040173001; ИНН:

<

***>; КПП:228601001; ОКТМО:01656000; Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Хабарский»); КБК:18811603126010000140; УИН: 18852224010320001208.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Счет получателя: № 40101810100000010001; Банка получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул; БИК Банка получателя: 040173001; ИНН:

<

***>; КПП:228601001; ОКТМО:01656000; Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Хабарский»); КБК:18811603126010000140; УИН: 18852224010320001209.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

копию приказа формы № от 29 августа 2024 г., копию приказа формы № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №, товарно-транспортную накладную на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом № – хранить в материалах уголовного дела. 

Полипропиленовые мешки из- под комбикорма в количестве 50 штук – хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский», вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника подсудимой по назначению, в сумме 10 380 рублей (десять тысяч триста восемьдесят руб.) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника подсудимого по назначению, в сумме 10 380 рублей (десять тысяч триста восемьдесят руб.) 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Хабарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.В. Трифаченкова

Верно:

Председательствующий Т.В. Трифаченкова