Дело № 2-518/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 09 августа 2017 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой М.П., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 сентября 2016 года, 

представителя соответчика – Управления Росреестра по Тверской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 июня 2017 года, 

третьего лица нотариуса ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, Управлению Росреестра по Тверской области о признании отсутствующим права на ? доли квартиры, о включении доли квартиры в состав наследственной массы, о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования, о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Тверской области, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на ? доли квартиры, находящейся по адресу*** включить указанную долю квартиры в состав наследственной массы, открывшейся со смертью матери; признать право собственности на эту ? доли квартиры, взыскать с ФИО1 судебные расходы, взыскать с Управления Росреестра по Тверской области компенсацию за понесённые убытки в виде неполученных доходов, возникших при объективной невозможности осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что *** умерла её мать ***, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из ? доли квартиры, находящейся по адресу*** и денежного вклада. Она (ФИО5) является единственным наследником после смерти матери. 

В связи с тем, что значительная территориальная удалённость места жительства и исполнение служебных обязанностей не позволили ей приехать в г. *** для получения документов о праве на наследство в течение шестимесячного срока со дня его открытия, а представителя в г. ***, которого она могла уполномочить представлять её интересы, не имелось, она была вынуждена отложить свой приезд в г. *** до мая *** года, о чём в октябре *** года уведомила по телефону нотариуса ФИО4, согласовав с нею свой приезд в мае *** года. О своих намерениях приехать в г. *** в мае *** года она также уведомила бывшего супруга матери ФИО1, проживающего в наследственной квартире и являющегося собственником другой ? доли.

Однако, 07 ноября 2016 года ФИО1 зарегистрировал в Управлении Росреестра своё полное право на квартиру, о чём не поставил её в известность. 

О факте регистрации права ответчика на квартиру ей стало известно позднее из извещения нотариуса ФИО4, а также из выписки из ЕГРН, запрошенной 24 апреля 2017 года, и ответа Управления Росреестра по Тверской области от 25 мая 2017 года на её запрос от 13 и 14 мая 2017 года.

Решение регистрирующего органа противоречит статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Между ответчиком и её матерью было заключено соглашение об определении по ? доли в данной квартире. 

Факты расторжения брака ответчика и её матери *** года, смерти матери *** года не являются основанием по переходу прав на имущество, принадлежащее матери, к ответчику в порядке правопреемства. Кроме того, регистрация права ответчика в ЕГРП произошла 07 ноября 2016 года в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

При определении степени вины ответчика и соответчика просит суд учесть, что по её убеждению, реализация умысла ответчика по сокрытию условий, ограничивающих её права, стала возможной исключительно при халатности должностных лиц, осуществивших регистрацию прав ответчика в ЕГРП.

Таким образом, регистрация в ЕГРП полного права ответчика на указанную квартиру послужила основанием для вынесения нотариусом ФИО4 постановления об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство 24 мая 2017 года и препятствием для реализации её законных прав на указанное имущество в порядке наследования. 

Будучи надлежаще извещённой о судебном заседании, истец ФИО5 в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что у ФИО5 отсутствует право на ? доли квартиры, расположенной по адресу*** Эту квартиру покупал ФИО1 в период, когда его супруга *** была больна. ФИО6 говорил ей (ФИО2), что предлагал Ирине разрешить вопрос с квартирой мирным путём. Из за судебного спора ФИО7 утратил здоровье. Вместе с тем, не оспаривает, что ФИО5 полагается ? доли наследственной квартиры. Но ей (ФИО2) будет некуда переселить брата ФИО1, а денежных средств от продажи квартиры (*** доли) не хватит на покупку другого жилья. 

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, просила в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Тверской области отказать. В обоснование возражений пояснила, что Управление Росреестра по Тверской области не имеет никакой заинтересованности в том, что было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как указано в пункте 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На момент проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, у Управления отсутствовали сведения о наличии соглашения об определении долей в праве собственности на спорную квартиру. То есть отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий или отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости. Считает, что отсутствует причинно – следственная связь между действиями органа регистрации и наступившими последствиями, которая является одним из элементов состава убытков. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО5, пояснив, что *** она оформляла сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу*** между ***В. и ФИО1 Она не помнит, приходил ФИО1 к ней тогда один или с супругой. На момент совершения этой сделки согласие супруги на оформление договора на имя одного из супругов не требовалось. Примерно через пол года к ней приходили оба супруга ФИО1 и ***Р. с заявлением выдать свидетельство об определении долей в общем имуществе супругов. *** года она выдала им свидетельство, которым удостоверила право собственности каждого из них по ? доли на квартиру, расположенную по адресу*** В день выдачи свидетельства, оно было зарегистрировано в Торжокском филиале ГУП «Тверское областное БТИ». Заявление об определении долей супругов было написано ФИО1 и ***Р. обоюдно. Точно *** она (ФИО4) не помнит, но если бы засомневалась, в том что *** не понимает, что значение своих действий, она был свидетельство не оформила. В этот же день ***Р. составила завещание на ? доли квартиры, завещав её своей дочери *** Ирине Александровне. Уже после обращения ФИО5 в суд, к ней приходил ФИО1, чтобы узнать, может ли он оформить долю квартиры бывшей супруги на себя. Она пояснила ему, что он не наследник на ? доли квартиры, а наследник дочь ***Р. – ФИО8, и что было соглашение об определении долей в *** году. ФИО1 сказал ей (ФИО4), что у него нет денег выплатить ФИО8 за ? доли квартиры, однако со всем согласился, и ушёл. 

Выслушав ответчиков, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Охрана прав и свобод гражданина является конституционной обязанностью государства, которая обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию. Так, согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён имущества иначе как по решению суда.

Приведённые конституционные гарантии нашли своё продолжение в контексте норм гражданского законодательства, в котором определён перечень имущества, на которое может возникнуть материальное (вещное) право, а также основания, при наличии которых такое право может быть оспорено, прекращено. 

В статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен перечень объектов гражданских прав, на которое может возникнуть право собственности, либо подлежит прекращению право собственности (при наличии к тому оснований). 

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по ***. Право собственности зарегистрировано 07 ноября 2016 года, запись регистрации № ***

Доводы иска ФИО5 сводятся к тому, что у ФИО1 отсутствует право собственности на всю квартиру, ему принадлежит только ? доли в указанном имуществе, в связи с тем, что будучи в браке ФИО1 и ***И. приобрели квартиру, расположенную по адресу*** и определили доли в указанном совместном имуществе, по ? доли каждому. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества. 

Исходя из данных правовых норм, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Сторонами не оспаривается, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры *** ФИО1 и ***Р. находились в зарегистрированном браке, и что квартира, расположенная по *** приобретена в период брака. Брак супругов расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от *** 

Будучи в браке, ФИО1 и *** обратились к нотариусу ФИО4 с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу*** приобретённую в браке. 

На основании волеизъявления супругов, *** года нотариусом ФИО4 выдано свидетельство об определении долей в общем имуществе супругов ФИО1 и ***Р. на квартиру, расположенную по адресу*** по ? доли каждому. Оформленное нотариально свидетельство зарегистрировано в реестре за номером ***, а также зарегистрировано в Торжокском бюро технической инвентаризации *** года.

С момента определения долей в общем имуществе супругов ФИО1 и ***Р., каждый из них с *** года стал титульным обладателем материальных (вещных) прав на доли квартиры. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в томи числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Являясь собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу***Р. на случай смерти распорядилась принадлежащей ей долей квартиры, путём совершения завещания *** года, которым принадлежащую ей на праве собственности ? доли указанной квартиры, она завещала ФИО9 (ФИО5 после брака).

Завещание подписано ФИО10, удостоверено нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре за номером ***.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что ***Р. умерла *** года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследование, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных кодексом. 

Являясь в силу главы 62 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по завещанию, ФИО5, *** обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства на ? доли квартиры, завещанной ей наследодателем ***Р., расположенной по адресу: ***

Постановлением нотариуса Торжокского городского нотариального округа ФИО4 от 24 *** года отказано ФИО8 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ***Р. по тем основаниям, что квартира, по адресу*** зарегистрирована на имя ФИО1, дата регистрации *** года, номер регистрации ***

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 совместного постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. 

Как следует из дела правоустанавливающих документов на квартиру *** за государственной регистрацией права собственности на единую квартиру ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тверской области *** года. К заявлению о государственной регистрации права собственности ФИО1 приложил договор купли-продажи квартиры от *** года и передаточный акт от *** года. В своём заявлении регистрирующему органу ФИО1 подтвердил, что представленные для государственной регистрации правоустанавливающие документы и иные документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, указанные сведения достоверны.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент внесения записи о праве ФИО1 на квартиру), при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделок, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

Как указано в пункте 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных этим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

О том, что квартира, находящаяся по адресу*** находится в долевой собственности, и что ФИО1 принадлежит только ? доли в этом недвижимом имуществе, ФИО1 регистрирующему органу об этом не сообщил, свидетельство об определении долей в общем имуществе супругов от *** года не представил.

То есть на момент проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, у Управления Росреестра по Тверской области отсутствовали сведения о наличии соглашения об определении долей в праве собственности на указанную квартиру, и отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий или отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть государственной регистрации подлежит только существующее право, возникшее на законных основаниях. Государственная регистрация в этом случае призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Нормативной основой института материального (вещного) права собственности является наделение носителя полномочиями по владению, пользованию и распоряжению индивидуально-определённым имуществом. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру в целом, при установленных по делу обстоятельствах, когда ФИО1 по правоустанавливающим документам принадлежит только ? доли в этой квартире, не свидетельствует о возникновении у него права на всю квартиру, поскольку оснований для этого, перечисленных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у него не имелось. 

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании 10 июля 2017 года, он пояснил, что более 20-ти лет назад его супруга ***Р. заболела *** Сколько времени она там провела, не помнит. После того, как ***Р. заболела, он не оставил её, в *** они переехали из г. *** в г. ***. В г. *** у них была трёхкомнатная квартира, которую они приобрели на деньги от продажи своих предыдущих квартир. Когда они продали эту трёхкомнатную квартиру, часть денег отдали дочери супруги от первого брака ФИО5. Адрес квартиры он не помнит. В г. *** приобрели двухкомнатную квартиру по адресу*** в которой он проживает до настоящего времени. При покупке квартиры, они с супругой разделили её поровну, по ? доли каждому. ***Р. захотела расторгнуть с ним брак, он не стал возражать, так как видел, что она была в плохом *** состоянии. Примерно три года назад ***Р. отдала своей дочери ФИО8 *** рублей. Он не оспаривает, что дочь должна унаследовать долю наследства матери. Памятник ***Р. поставила Ирина, когда приезжала в г. ***. 

То есть ФИО1 подтвердил суду, что квартиру они с ***Р. разделили поровну ещё будучи в браке. Вместе с тем, после смерти ***Р., до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, ФИО1 зарегистрировал право собственности на всю квартиру. 

Ссылка ФИО1 и его представителя ФИО2 на болезнь ***Р. не являются основаниями, ставящими под сомнение волю ***Р. на момент определения супругами долей в общем имуществе *** года, поскольку после определения доли в праве на квартиру, в этот же день ***Р. совершено завещание, в присутствии нотариуса, которая установила личность завещателя, проверила её дееспособность, что указано в тексте завещания от *** года. Кроме того, в судебном заседании нотариус ФИО4 подтвердила, что ***Р. на момент оформления соглашения была в здравии. Ответчик ФИО1 также подтвердил, что доли они определили по обоюдному согласию.

Свидетельство об определении долей в общем имуществе супругов от *** года ФИО1 не оспаривал, сведений о расторжении соглашения об определении долей в общем имуществе, при жизни ***Р., не имеется. 

Проживая в г. *** ***Р. и её дочь ФИО9 (ФИО5 после брака) оформили доверенность *** года, которой они уполномочили ФИО1 продать за цену и на условиях по его усмотрению квартиру, находящуюся в г.***, а также заключить договор купли-продажи квартиры в нотариальной конторе. 

То обстоятельство, что после определения долей в общем имуществе супругов, ***.Р. не зарегистрировала право собственности на ? доли квартиры до дня своей смерти, не должно ограничивать права наследника на принятие такого наследства в случае смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, когда право собственности ФИО1 на всю квартиру, расположенную по адресу*** не подтверждено, опровергается материалами дела, подтверждающими его право собственности только на ? доли квартиры, имеются все основания для признания права собственности ФИО1 на ? доли спорной квартиры отсутствующим.

Поскольку ***Р. при жизни являлась титульным обладателем (собственником) ? доли квартиры, расположенной по адресу*** однако не зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей ? доли квартиры в Едином государственном реестре прав, в связи со смертью последней, суд полагает включить эту ? доли квартиры в состав наследственной массы, открывшейся со смертью ***Р.

Что касается возникновения материального (вещного) права истца на наследственное недвижимое имущество, такое право, гарантированное пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивает переход права на принадлежавшее наследодателю наследственное имущество к наследникам по закону и лишь в случае смерти наследодателя. 

Поскольку ФИО5 является единственным наследником по завещанию на имущество матери, заявила свои права на наследственное имущество матери, а ответчик ФИО1 не может претендовать на ? доли квартиры ***Р., так как брак между ними расторгнут, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО5 возникло право собственности на ? доли спорной квартиры. 

Что касается требований ФИО5 о взыскании с Управления Росреестра по Тверской области упущенной выгоды, суд учитывает следующее. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Для применения ответственности, предусмотренной указанными статьями, лицо, требующее возмещения вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов, должно доказать противоправность действия названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями.

Деятельность Управления Росреестра по Тверской области, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично – правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (до 01 января 2017 года Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2017 года № П/0027.

Исходя из содержания статей 1 и 3 Федерального закона № 218-ФЗ и Положения, Управление Росреестра является органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Поскольку для применения ответственности, предусмотренной указанными выше статьями лицо, требующее возмещения вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов, должно доказать противоправность действий названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Так как государственная регистрация права непосредственно не создаёт право, а лишь признаёт и подтверждает его, следовательно, акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество не является ни нормативным, ни ненормативным правовым актом. 

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств возникновения упущенной выгоды по вине Управления Росреестра по Тверской области. 

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с Управления Росреестра по Тверской области упущенной выгоды, отказать. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физическое лицо признаётся плательщиком государственной пошлины если оно выступает ответчиком в суде общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу. 

Поскольку при обращении в суд с иском ФИО5 уплатила государственную пошлину в сумме *** возмещение судебных расходов в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на ? доли квартиры, находящейся по адресу***

Включить в состав наследственной массы, открывшееся со смертью наследодателя *** умершей ***, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м.

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м за ФИО5, *** года рождения.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** в пользу ФИО5 4212 (четыре тысячи двести двенадцать рублей) 00 копеек в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2017 года.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-518/2017 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья Н. А. Шабанова