УИД 36RS0010-01-2019-000859-20

Дело №2-718/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24 июля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю., 

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Борисоглебскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» о признании действий по доначислению платы за горячее водоснабжение незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что является собственником комнаты 

<

адрес>. Жилой дом на период возникновения спорных правоотношений находился под управлением ООО «Управляющая компания».

Из иска следует, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является Борисоглебский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», которым производится и расчет оплаты за оказание данной услуги. 

Истец ссылается в иске на то, что в сентябре 2018 ему было начислено 81763,62 рублей, что было указано в квитанции на оплату.

Из ответа, поступившего от ответчика, истцу стало известно, что 19.04.2018 комиссия в составе представителей администрации БГО, ООО «Управляющая компания», Борисоглебского филиала теплоснабжения ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» составила акт о несанкционированной врезке во внутридомовую систему горячего водоснабжения, который был утвержден генеральным директором ООО «Управляющая компания».

На основании данного акта ответчик произвел доначисления, которые на настоящее время составляют 148 703,24 рублей.

Истец также указывает в иске, что при составлении акта о несанкционированной врезке во внутридомовую систему горячего водоснабжения не присутствовал, его комнату никто не обследовал. Считает действия ответчика по произведенным доначислениям незаконными, поскольку, по его мнению, несанкционированное подключение - это подключение с нарушением установленного порядка. Однако многоквартирный жилой дом оснащен приборами учета. Врезка была осуществлена истцом после приборов учета, таким образом, не причинила убытков третьим лицам, в том числе и ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, истец обращает внимание, на то, что произведенная врезка была заглушена, т.е. не используется по прямому назначению, до ввода в эксплуатацию, следовательно, не может причинить ущерба. По его мнению, расчет доначислений должен производиться только в случае несанкционированного подключения и пользования горячим водоснабжением, противном случае иное приведет в неосновательному обогащению, так как будет двойная оплата.

Истец указывает в иске, что произведенный расчет доначислений не соответствует требованиям законодательства и не может быть принят судом как законный, так как нарушает его права.

Также в иске истец ссылается на то, что из содержания акта комиссионного обследования внутридомовых инженерных сетей от 19.04.2018 следует, что он составлен без посещения комнаты истца, не подтверждает факт присоединения трубы к внутриквартирному оборудованию, из акта не следует, что осуществлялось пользование системой водоснабжения, составлении акта собственник помещения № не присутствовал, акт ему направлен не был.

Истец полагает, что начисление платы должно производиться только за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Поскольку из акта не следует, что истец пользовался услугой внутри комнаты, следовательно, отсутствуют основания для доначисления платы за услугу водоснабжения.

Истец указывает в иске, что ответчиком не установлено и нигде не указана точка врезки, объем трубы, место подключения, в связи с чем, составленный акт является недостоверным и недопустимым доказательством.

По мнению истца, расчет доначислений за водоснабжение произведен в нарушение законодательства без учета пропускной способности устройства, что предусмотрено п.62 Правил №354, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Кроме того, истец считает, что, поскольку с ноября по настоящее время никто в помещении не проживает, поэтому оплата за водоснабжение начисляться не должна.

Истец просит признать незаконным действия Борисоглебского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по доначислению платы за горячее водоснабжение по 

<

адрес>, в размере 148703,24 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.07.2019, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2018, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на несанкционированное подключение истца к внутридомовым водопроводным сетям, что явилось основанием для доначисления ему платы за горячее водоснабжение в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации БГО, ООО «Управляющая компания», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Управляющая компания» поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 209 и 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом "е" п. 35 указанных Правил установлен запрет для потребителя несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты 

<

адрес>.(л.д.13-14)

На момент возникновения спорных правоотношений многоквартирный дом 

<

адрес> находился на обслуживании ООО «Управляющая компания».

Ресурсоснабжающей организацией услуг горячего водоснабжения в Борисоглебком городском округе является Борисоглебский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Договор о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению между сторонами по настоящему делу не заключался.

Согласно акту от 19.04.2018, утвержденному генеральным директором ООО «Управляющая компания», при обследовании внутридомовых инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома 

<

адрес> были выявлены несанкционированные врезки в отдельные квартиры, в том числе во внутридомовую систему горячего водоснабжения комнаты №. (л.д.62)

12.07.2019 ответчиком истцу было направлено требование о предоставлении в адрес ответчика разрешительной документации для установления законности произведенной врезки, также истец был предупрежден, что в случае не предоставления указанных документов ответчиком будет произведено доначисление платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, потребленную без надлежащего учета в соответствии с действующим законодательством. (л.д.68)

Указанное требование было получено истцом 24.07.2019, что подтверждается отметкой о его получении на уведомлении о вручении. (л.д.67)

21.09.2018 было вновь произведено обследование внутридомовой системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на предмет несанкционированной врезки, в ходе которой были выявлены врезки, в том числе в комнате №, о чем главным инженером Борисоглебского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» был составлен соответствующий акт. (л.д.63)

Согласно представленному стороной истца постановлению администрации Борисоглебского городского округа №471 от 22.02.2019, ФИО3 дано согласие на переустройство комнаты № 

<

адрес> в соответствии с представленной проектной документацией в срок с 25.02.2019 по 25.03.2019.(л.д.20)

До настоящего времени несанкционированная врезка истца во внутридомовую систему горячего водоснабжения не устранена, разрешительная документация на подключение к системе горячего водоснабжения не представлена. 

Факт несанкционированной врезки во внутридомовые инженерные сети горячего водоснабжения стороной истца признается, подтверждается, в том числе представленными стороной истца фотографиями. (л.д.81-82)

Согласно п. 62 Правил, При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Ответчиком истцу были произведены доначисления платы за горячее водоснабжение в размере 148 715,12 рублей, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом за период с мая по октябрь 2018 года, с учетом проживания четырех человек, что стороной истца признается, а с ноября 2018 по июнь 2019 с учетом одного собственника комнаты.

Оспаривая действия ответчика по доначислению платы за горячее водоснабжение, истец ссылается на то, что при составлении акта о несанкционированной врезке во внутридомовую систему горячего водоснабжения не присутствовал, акт составлен без обследования помещения.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент проведения проверки, о самовольной врезке во внутридомовую систему горячего водоснабжения истца, ответчику известно не было.

Как следует из объяснений представителя истца, а также из искового заявления и переписки истца с ответчиком (л.д.16-17) о проведенной проверке и выявленном несанкционированном подключении истцу было известно.

Ссылка на то, что в акте не указана точка врезки, объем трубы, место подключения, в связи с чем, составленный акт является недостоверным и недопустимым доказательством, не является основанием для признания действий Борисоглебского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по доначислению платы за горячее водоснабжение незаконными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в акте названных сведений, кроме того, факт несанкционированного подключения (минуя прибор учета) к сетям горячего водоснабжения достоверно установлен.

Довод истца о том, что произведенная врезка была заглушена, к внутриквартирному оборудованию не подключалась, а расчет доначислений может производиться только в случае несанкционированного подключения и пользования горячим водоснабжением, также не может быть принят судом во внимание, поскольку сам факт обнаружения несанкционированной врезки предоставляет право исполнителю, оказывающему соответствующую коммунальную услугу, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя, доказывать факт водопотребления в обход прибора учета в каких-либо объемах в таком случае не требуется.

Ссылка представителя истца на то, что многоквартирный жилой дом оснащен приборами учета, а поскольку врезка была осуществлена истцом после общедомового прибора учета, что не причинило убытков ресурсоснабжающей организации, а оплата произведенных ответчиком доначислений приведет к неосновательному обогащению, так как будет произведена двойная оплата, отклоняется в виду следующего.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 10 октября 2017 года N 2256-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио и фио на нарушение их конституционных прав положением пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Конституция Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации - социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). Во взаимосвязи с положением ее статьи 72, согласно которому жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1), это означает, что на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные, экономические условия, в частности, для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и соответствующего качества.

Одновременно из статьи 9 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и ее статьи 58, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, во взаимосвязи с положениями статьи 72 (пункты "в", "д" части 1) Конституции Российской Федерации, относящей к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, следует, что на указанных органах государственной власти также лежит обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством учета их потребления на нужды жилищно-коммунального хозяйства.

Необходимость реализации приведенных конституционно-правовых императивов в их непротиворечивом единстве обусловливает комплексный, межотраслевой характер правового регулирования отношений, возникающих в процессе потребления гражданами, в частности собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных жилых домах, коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), в том числе водоснабжения и водоотведения.

Верховный Суд Российской Федерации, отказывая своим решением от 20 декабря 2013 года в признании частично недействующим пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указал, что по смыслу части 2 статьи 13 названного Федерального закона применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Следовательно, оспариваемое положение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливает - наряду с такими методами, как использование предусмотренного теми же Правилами рассчитанного среднемесячного объема потребления, а также использование данных индивидуального или коллективного прибора учета и нормативов потребления, в том числе с применением повышающих коэффициентов (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), - один из законодательно допускаемых методов (способов) расчета размера платы за поставленные коммунальные ресурсы.

Данный метод применим в случаях, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением жильцом регламентированной пунктом 81 (11) названных Правил обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его помещении, т.е. в случаях безучетного потребления коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Иными словами, гражданское законодательство помимо общих способов защиты прав, предусмотренных в статье 12 ГК Российской Федерации, устанавливает и иные (специальные) способы, при условии, однако, что в силу общих принципов гражданского права допустимое законом соединение нескольких способов защиты права не имеет своей целью неосновательное обогащение кредитора.

На это же указал в своем Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства. Таким образом, оспариваемое заявителями нормативное положение, устанавливающее способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс, имеет целью стимулирование потребителей коммунальных ресурсов и услуг к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного вреда исполнителю (управляющей организации) или поставщику (ресурсоснабжающей организации) коммунальных ресурсов и услуг - является допустимым механизмом его возмещения.

Довод о том, что произведенные ответчиком доначисления за несанкционированное подключение к горячему водоснабжению должны были быть произведены, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, а, не исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, что было сделано ответчиком, суд находит необоснованными, поскольку произведенные ответчиком доначисления за несанкционированное подключение к горячему водоснабжению выполнены с учетом требований п.62 Правил при невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования. При этом в случае проведения расчета исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, размер доначислений составляет 168307,63 рублей, что значительно превышает размер доначислений, произведенных на основании норматива потребления, составляющий 148715,12 рублей.

Кроме того, представленный расчет доначислений произведен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом контрсчет не представлен.

Ссылка представителя истца на то, что сумма оплаты, указанная в квитанциях на оплату коммунальных услуг не совпадает с размером произведенных ответчиком доначислений за несанкционированное подключение к горячему водоснабжению, также не может быть принята судом во внимание, в виду того, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг указывается не только размер доначисления за несанкционированное подключение к горячему водоснабжению, но и иные коммунальные платежи, а сумма рассчитывается с учетом ранее произведенных платежей, а также наличия или отсутствия задолженностей за оплату коммунальных платежей.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Борисоглебскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» о признании действий по доначислению платы за горячее водоснабжение незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -