Дело № 2-1725/2025

50RS0019-01-2025-002000-37

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор от 09.11.2018 /номер/, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 /номер/ (далее - Правила), и подписания воском согласия на кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался лазить заемщику денежные средства в размере 1 319 161,72 рублей на срок по 09 ноября 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны с осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07 марта 2025 составляет 47 840,77 руб., из которой: 47 577,77 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 263 руб. - сумма задолженности по плановым процентам.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили договор от 28.10.2008 /номер/ предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт 37524 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка /номер/, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п. 3.5 правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 100 000,00 рублей, который впоследствии был увеличен. Денежные средства были предоставлены под 18% годовых. 

По указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию 06.03.2025 г., составляет 44 899,02 рублей, из которой: 35 035,74 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 9208,09 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 655,19 рублей - сумма задолженности по пени.

08 октября 2023 г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /номер/, выданным Муниципальным иным учреждением Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Клин от 09.10.2023.

После ее смерти открыто наследственное дело.

В соответствующие с действующим законодательством, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 09.11.2018 /номер/ в размере 47 840,77 руб., задолженность по кредитному договору от 28.10.2008 /номер/ в размере 44 899,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор от 09.11.2018 /номер/, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 /номер/ (далее - Правила), и подписания воском согласия на кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался лазить заемщику денежные средства в размере 1 319 161,72 рублей на срок по 09 ноября 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны с осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07 марта 2025 составляет 47 840,77 руб., из которой: 47 577,77 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 263 руб. - сумма задолженности по плановым процентам.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили договор от 28.10.2008 /номер/ предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт 37524 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка /номер/, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п. 3.5 правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 100 000,00 рублей, который впоследствии был увеличен. Денежные средства были предоставлены под 18% годовых. 

По указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию 06.03.2025 г., составляет 44 899,02 рублей, из которой: 35 035,74 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 9208,09 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 655,19 рублей - сумма задолженности по пени.

08 октября 2023 г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным Муниципальным иным учреждением Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Клин от 09.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно представленной копии наследственного дела ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 отказались по всем основаниям от наследования от причитающегося им наследства после умершей 08.10.2023 ФИО3.

Данных о наличии каких-либо наследников, фактически принявших наследство, имущества, зарегистрированного на имя ФИО3 материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО3 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО3 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.11.2018 /номер/ в размере 47 840,77 руб., задолженность по кредитному договору от 28.10.2008 /номер/ в размере 44 899,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 26 июня 2025 года.

Судья Полунина Е.В.