Дело № 2а-3076/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Джохаевой Т.Б.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного одела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда РК от 21 октября 2016 г. с Республиканского государственного унитарного предприятия «Оптика» в её пользу взыскано 759 854 руб. 

6 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по по Республике Калмыкия было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника РГУП «Оптика» задолженности.

В течение длительного времени она не обладала какой-либо информацией о ходе исполнения судебного решения. 20 марта 2018 г. она была вынуждена обратиться с письменным заявлением к начальнику отдела ССП УФССП России по по Республике Калмыкия ФИО2 о предоставлении ей информации по поводу исполнения судебного решения. Ответ до настоящего времени не получен. В дальнейшем ей стало известно об окончании исполнительного производства ввиду исключения юридического лица – РГУП «Оптика», из Единого государственного реестра юридических лиц. Копия постановления о прекращении исполнительного производства ей не вручена, подлинник исполнительного листа не возвращен. 29 августа 2018 г. она получила копию исполнительного производства, в котором имеется лишь постановление о возбуждении исполнительного производства и о его прекращении. В период исполнения решения суда РГУП «Оптика» располагало необходимым имуществом для погашения перед ней задолженности, однако оно было передано в состав казны РК. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к незаконному окончанию исполнительного производства. 

Просит суд, восстановив срок для обращения с административным иском в суд, признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в не рассмотрении по существу её заявления, возложить обязанность рассмотреть его в установленном законом порядке; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 при работе с исполнительным листом, выданным Элистинским городским судом по заочному решению от 21 октября 2016 г. по иску о взыскании задолженности в сумме 759854 руб. с РГУП «Оптика»; обязать возвратить исполнительный лист. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия не явились. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, решением Элистинского городского суда РК от 21 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 С Республиканского государственного унитарного предприятия «Оптика» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 365 716 руб., задолженность по подотчетным сумам в размере 181 572 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 147 964 руб., проценты за задержку выплаты подотчетных сумм в размере 61 602 руб., 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего 759 854 руб.

6 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника РГУП «Оптика» задолженности.

26 декабря 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении должника-организации РГУП «Оптика» из ЕГРЮЛ.

20 марта 2018 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением к начальнику отдела ССП УФССП России по РК ФИО2 о предоставлении ей информации о том, как исполняется судебное решение. Начальником отдела ССП УФССП России по РК ФИО2 ответ ФИО1 на её заявление направлен не был.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные правила содержатся в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о взыскании денежных средств, следует, что обращаясь 7 мая 2018 г. в суд с исковым заявлением, ФИО1 в исковом заявлении указывает о том, что 26 декабря 2017г. судебный пристав-исполнитель прекратила исполнительное производство № 

5 июня 2018 г. председательствующий по делу сообщил сторонам о поступлении в распоряжение суда материалов указанного исполнительного производства (т.1, л.д.165).

17 июля 2018 г. ФИО1 для ознакомления предоставлены материалы гражданского дела №т.2 л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства – 19 июля 2018 г., ФИО1 пояснила суду о том, что ознакомилась с материалами дела, в том числе с материалами исполнительного производства № (т.2 л.д. 54). 

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 25 сентября 2018 г., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска указанного срока, ФИО1 суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд, в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

По указанным выше основаниям суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 при работе с исполнительным листом, выданным Элистинским городским судом по заочному решению от 21 октября 2016 г. по иску о взыскании задолженности в сумме 759854 руб. с РГУП «Оптика» незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч. 5 указанной статьи исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В свете изложенного требование ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить ей оригинал исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Обсуждая требование ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в не рассмотрении по существу её заявления, возложить обязанность рассмотреть его в установленном законом порядке, суд исходит из следующего.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает при этом права и свободы заявителя. 

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В ч.1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установили и материалами дела подтверждается, что 20 марта 2018 г. ФИО1 обратилась к начальнику отдела ССП УФССП России по РК ФИО2 о предоставлении ей информации о том, как исполняется судебное решение. Ответ не получен ФИО1 по настоящее время. Однако данное обстоятельство не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1, создании препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку производство по указанному делу прекращено, исполнительные действия по нему не проводятся. 

В свете изложенного административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного одела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.Оляхинова