Судья фио дело № 7-4727/2025

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием фио, защитника фио, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 25.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

03.08.2024 г. инспектором ОБ БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.  

Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 25.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда и заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом назначено чрезмерно строгое наказание без учета того, что он остался на месте ДТП, не пытался скрыться, сразу вызвал экстренные службы, давал последовательные и подробные пояснения о случившемся, оказал содействие административному органу в установлении обстоятельств по делу, он глубоко раскаялся с совершении правонарушения, принял меры к устранению его последствий, принес извинения участникам ДТП, загладил причиненный им вред, потерпевший к нему претензий не имеет, ранее он подобных нарушений не совершал, автомобиль необходим ему для работы, а также в целях присмотра за домом сына в периоды его отъезда и ухода за его домашними животными; в постановлении указана недостоверная информация о том, что он не женат.

ФИО1 и защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

 В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

 Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

 В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

 Согласно материалам дела, 25.04.2024 г. в 13:15, по адресу: адрес (адрес), д. 3, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с проезжей части дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который от столкновения совершил опрокидывание, по инерции продолжил движение, задев пешехода фио и припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Событие указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями фио, фио, фио, фио; видео-материалом; заключением эксперта № 2424105992 от 12.07.2024 г. и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

 Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ. Причинение потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, в полном объеме исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.       

 Ссылки в жалобе на наличие в судебном постановлении недостоверной информации о том, что ФИО1 не женат, не могут повлечь отмену или изменение судебного акта, поскольку данное указание является явной технической опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 в жалобе о необходимости изменения постановления судьи районного суда и замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, о том, что судом назначено чрезмерно строгое наказание, без учета того, что он остался на месте ДТП, не пытался скрыться, сразу вызвал экстренные службы, давал последовательные и подробные пояснения о случившемся, оказал содействие административному органу в установлении обстоятельств по делу, он глубоко раскаялся с совершении правонарушения, принял меры к устранению его последствий, принес извинения участникам ДТП, загладил причиненный им вред, потерпевший к нему претензий не имеет, ранее он подобных нарушений не совершал, автомобиль необходим ему для работы, а также в целях присмотра за домом сына в периоды его отъезда и ухода за его домашними животными, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

 Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности), влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также наличие всех смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом, сам факт отсутствия претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего фио, факт возмещения ФИО1 причиненного ущерба, а также все иные вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих ответственность, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. 

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевсккого районного суда адрес от 25.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Судья 

Московского городского суда Т.Н. Журавлева