РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Калининград 

Калининградский областной суд в составе:

судьи областного суда Корнюшенкова Г.В., 

с участием прокурора – Маркеловой Г.И.,

при секретаре – Корженко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Калининградская пригородная пассажирская компания» к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области о признании недействующим пункта 2 приказа Службы от 25 декабря 2017 года № «О тарифах на железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Калининградской области»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Калининградская пригородная пассажирская компания» (далее также – АО «КППК», Общество, административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее также – Служба, административный ответчик) указав в обоснование иска, что является специализированной компанией - пригородным перевозчиком, созданной в рамках структурной реформы железнодорожного транспорта Российской Федерации, имеющей лицензию на право осуществления перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом от 24 декабря 2015 года серии № без ограничения срока действия, и заключившей обязательные для перевозчика договоры на аренду подвижного состава с экипажем от 12 февраля 2018 года № и об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 25 декабря 2017 года №.

На основании заключённого с Правительством Калининградской области Договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калининградской области от 2 декабря 2015 года № Общество осуществляет пригородные железнодорожные перевозки населения Калининградской области.

В силу монопольного положения АО «КППК» в сфере услуг по организации транспортного обслуживания населения Калининградской области железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, компания внесена в реестр естественных монополий на железнодорожном транспорте, в связи с чем в отношении компании осуществляется государственное регулирование посредством установления цен (тарифов) на перевозки.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 25 декабря 2017 года № «О тарифах на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Калининградской области» (далее – Приказ Службы от 25 декабря 2017 года №) установлены тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении, осуществляемые АО «КППК» (пункт 1).

Пунктом 2 Приказа Службы от 25 декабря 2017 года № определён экономически обоснованный тариф на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Калининградской области, осуществляемые АО «КППК», на период регулирования 2018 год в размере 4,48 руб. за один километр расстояния перевозки одного пассажира.

Административный истец полагает, что Службой при производстве расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования, допущены нарушения Методики расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 года №. 

В частности, необоснованно занижены затраты по использованию подвижного состава. В соответствии с расчётом Службы затраты по аренде подвижного состава составили 256 273,90 тыс. руб., что ниже повторно заявленных АО «КППК» на 20 014,57 тыс. руб.

В ходе тарифного регулирования Службой частично не приняты заявленные собственные расходы АО «КППК».

Так, в полном объёме не приняты социальные выплаты работникам компании на сумму 229,4 тыс. руб., а именно: частичная компенсация путёвок в детские оздоровительные лагеря работникам компании на сумму 94,4 тыс. руб.; компенсация на проезд в поездах дальнего следования в размере 100,0 тыс. руб.; материальная помощь к юбилейным датам, при рождении ребёнка, в случае смерти близких и родственников на сумму 35,0 тыс.руб. 

На 952,7 тыс. руб. снижен фонд оплаты труда работникам компании.

Не учтена в составе расходов компенсация аренды квартиры генеральному директору Общества в сумме 360,0 тыс. руб.

Страховые взносы уменьшены на 241,4 тыс. руб.

Полностью не принято добровольное медицинское страхование работников в сумме 983,6 тыс. руб.

На 118,0 тыс. руб. уменьшены затраты на приобретение оргтехники. Из состава данной статьи исключены затраты на приобретение систем видеонаблюдения.

На 20,4 тыс. руб. уменьшены затраты на мебель и бытовую технику для работников компании.

В полном объёме не приняты затраты на пользование товарным знаком ОАО «РЖД». Сумма непринятых затрат составила 352,5 тыс. руб.

Также в полном объёме не учтены следующие затраты Общества: казначейский контроль – 158,7 тыс. руб.; выплаты членам ревизионной комиссии – 65,4 тыс. руб.; отчисления профсоюзной организации от фонда оплаты труда в соответствии с положениями коллективного договора Общества – 176,5 тыс. руб.

Службой, по мнению АО «КППК», неправомерно уменьшены выпадающие расходы от регулирования тарифа на сумму 1 437,5 тыс. руб., которая трактуется Службой как «необоснованные расходы, выявленные при анализе собственных расходов АО «КППК» за 2016 год», а именно: выплаты социального характера работникам компании – 185,2 тыс. руб.; страховые взносы - 18,9 тыс. руб.; использование товарного знака – 397,0 тыс. руб.; выплаты членам ревизионной комиссии - 55,5 тыс. руб.; командировочные расходы – 10,1 тыс. руб.; консультационные и информационные услуги в размере 770,4 тыс. руб. (в т.ч. услуги по казначейскому контролю в размере 152,5 тыс. руб.); прочие расходы – 0,4 тыс. руб.

В сложившейся ситуации по итогам 2018 года АО «КППК» получит убыток.

Административный истец также указывает, что пункт 2 Приказа Службы от 25 декабря 2017 года № напрямую затрагивает экономические интересы Общества, нарушая его право, как перевозчика пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении, на полное возмещение убытков вследствие регулирования тарифов за счёт бюджета Калининградской области, противоречит статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 5, 9, 10, 13, 22.9.5, 23.7.2.2., 23.7.2.3, 23.7.2.4, 23.7.3, 23.7.4 Методики, пунктам 13, 15 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643, пункту 5 статьи 790 ГК РФ, статье 4, пункту 3 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статье 5 Федерального закона «О естественных монополиях». 

Административный истец просит суд признать пункт 2 Приказа Службы от 25 декабря 2017 года № недействующим со дня принятия.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, дав пояснения в соответствии с изложенными в исковом заявлении доводами. Указала, что по результатам 2018 года убытки Общества по регулируемой деятельности составляют 24487 тыс. руб. Полагает, что, несмотря на признание пункта 2 Приказа Службы от 25 декабря 2017 года № утратившим силу, он продолжает оказывать влияние на экономическую деятельность Общества, в том числе, при осуществлении тарифного регулирования на последующий период.

Представитель административного ответчика - Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО2 против заявленных требований возражал. Поддержал ранее представленный административным ответчиком письменный отзыв. Пояснил, что государственное регулирование тарифов в сфере железнодорожных перевозок на 2018 год осуществлено Службой на основании установленных норм законодательства Российской Федерации. Службой были рассмотрены и приняты во внимание все представленные АО «КППК» документы, имеющие значение для определения экономически обоснованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Калининградской области, осуществляемые Обществом. Приказом ФАС России от 24 декабря 2015 года № (в редакции от 27 ноября 2017 года №) «Об утверждении методики расчёта ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении» установлено, что рост ставок платы на услуги предоставления в пользование подвижного состава, управление и эксплуатацию подвижного состава, техническое обслуживание подвижного состава, текущий и капитальный виды ремонта подвижного состава у организаций в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2018 год по сравнению с предыдущим периодом (финансовым годом) не допускается. Все исключённые расходы, указанные Обществом в административном исковом заявлении, признаны Службой экономически не обоснованными. Полагает, что оспариваемый Обществом пункт 2 Приказа Службы от 25 декабря 2017 года № по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает прав административного истца. Просил суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «КППК» о признании недействующим со дня принятия пункта 2 Приказа Службы от 25 декабря 2017 года № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее также - Закон № 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее также - Закон № 17-ФЗ) в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее также - Положение № 643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950).

Рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется, в том числе на основании предложений хозяйствующих субъектов, содержащих мотивированное обоснование необходимости рассмотрения указанных вопросов (пункт 30 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утверждённого приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года № 506-Т (далее - Порядок № 506-Т).

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения № 643), который на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта подлежал применению в соответствии с действовавшей Методикой расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 года № (далее также – Методика).

Величина подлежащих установлению тарифов, сборов и платы определяется регулирующим органом на основе необходимой валовой выручки (далее также - НВВ), которая рассчитывается с учётом предусмотренных Положением № 643 и Методикой расходов субъекта регулирования (пункт 14 Положения № 643). При этом органом регулирования осуществляется проверка достоверности сведений, представляемых субъектом регулирования для установления тарифов (пункт 21 Положения № 643).

Судом установлено, что АО «КППК» приказом Федеральной службы по тарифам от 6 апреля 2011 года № 103-т включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Калининградской области.

Положением о Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, утверждённым постановлением Правительства Калининградской области от 28 марта 2011 года № 189 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что Служба является исполнительным органом государственной власти Калининградской области в области государственного регулирования цен (тарифов), а также контроля за их применением в соответствии с действующим законодательством (пункт 1); к основным задачам Службы отнесено, в том числе установление тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счёт соответствующих бюджетов Российской Федерации (подпункт 22 пункта 11).

На основании обращения Общества от 10 июля 2017 года, пунктом 2 Приказа Службы от 25 декабря 2017 года № установлен тариф АО «КППК» на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 4,48 руб. за один километр расстояния перевозки одного пассажира.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят на заседании правления Службы 25 декабря 2017 года в установленной форме, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 28 декабря 2017 года.

В силу положений статьи 2 Закона Калининградской области от 15 июля 2014 года № 339 «О размещении (опубликовании) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) правовых актов органов государственной власти и должностных лиц Калининградской области и об особенностях внесения в Калининградскую областную Думу законопроектов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) нормативных правовых актов органов исполнительной власти Калининградской области является официальным опубликованием указанных правовых актов.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что Приказ Службы от 25 декабря 2017 года № принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, доведён в установленном порядке до всеобщего сведения. По данным основаниям Приказ Службы от 25 декабря 2017 года № административным истцом не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что Приказом Службы от 27 декабря 2018 года № 120-01н/18 «О тарифах на железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Калининградской области» (т.2 л.д. 143), опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 31 декабря 2017 года и вступившим в силу с 1 января 2019 года, пункт 2 Приказа Службы от 25 декабря 2017 года № признан утратившим силу. Вместе с тем, поскольку на день подачи в суд административного иска АО «КППК» оспариваемые положения пункта 2 Приказа Службы от 25 декабря 2017 года № являлись действующими, данные положения были применены к административному истцу, затрагивают права и законные интересы АО «КППК», в том числе учитываются при тарифном регулировании на последующий период, а также с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд не усматривает предусмотренных КАС РФ оснований для прекращения производства по делу. 

Как следует протокола заседания правления Службы от 25 декабря 2017 года (т. 2, л.д. 105-119) и экспертного заключения по установлению тарифов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, осуществляемые АО «КППК» на территории Калининградской области (т. 2, л.д. 120-133), Общество предложило установить тариф на 2018 год в размере 5,29 руб. за один километр расстояния перевозки одного пассажира, исходя из расходов на 2018 год в размере 362,69 млн. руб., включающих следующие затраты: на аренду подвижного состава - 276,29 млн. руб., на услуги инфраструктуры - 1,16 млн. руб., на собственные нужды - 85,24 млн. руб.

При расчёте оспариваемого тарифа Службой были уменьшены затраты Общества на аренду подвижного состава до 256,27 млн. руб.; на собственные нужды до 80,4 млн. руб. На оплату труда Службой экономически обоснованными признаны расходы в размере 44,9 млн. руб., ниже данных АО «КППК» на 1,4 млн. руб. Из расчёта затрат на оплату труда исключены расходы АО «КППК» в размере 0,6 млн.руб., в том числе: 0,02 млн.руб. по выходному пособию; 0,23 млн.руб. по выплатам на проезд в поездах дальнего следования, путёвкам в детские лагеря, непредвиденные; 0,36 млн.руб. компенсации аренды квартиры. 

Признаны необоснованными заявленные АО «КППК» расходы на добровольное медицинское страхование в размере 0,98 млн. руб. 

По статье «материальные затраты» Службой признаны экономически обоснованными расходы в размере 6,68 млн. руб., при плане АО «КППК» 6,96 млн. руб. Не учтены признанные необоснованными затраты, в том числе на приобретение бытовой и организационной техники 0,14 млн. руб. 

По статье «прочие затраты» признаны экономически обоснованными расходы в размере 14,44 млн. руб., при плане АО «КППК» 15,23 млн. руб. Признаны необоснованными расходы АО «КППК» на сумму 0,79 млн. руб., в том числе по подстатьям: «использование товарного знака» - 0,353 млн. руб., «консультационные и информационные услуги» - 0,164 млн. руб. (в т.ч. расходы на казначейский надзор за использованием денежных средств). Службой не приняты в качестве расходов на непредвиденные нужды выплаты членам ревизионной комиссии – 0,065 млн. руб. Уточнены расчётные данные АО «КППК» по определению НДС за аренду подвижного состава ОАО «РЖД» путём исключения отчислений профсоюзной организации от фонда оплаты труда – 0,177 млн. руб. 

При определении экономически обоснованного тарифа на 2018 год Службой были учтены излишне полученные доходы Общества от перевозки пассажиров в 2016 году (6,8 млн. руб.) и необоснованные расходы за 2016 год (1,4 млн. руб.).

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности расчёта Службой планируемых АО «КППК» на 2018 год затрат и определения тарифа с учётом излишне полученных доходов и необоснованных расходов за предыдущий период регулирования.

Пунктом 13 Методики предусмотрено, что при расчёте экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счёт поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В случае, если по итогам периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности и иных материалов выявлены необоснованные затраты субъектов регулирования за счёт поступлений от регулируемой деятельности, регулирующий орган принимает решение об исключении этих затрат из суммы затрат, учитываемых при формировании тарифов на следующий период регулирования (пункт 14 Методики).

Регулирующий орган на основе предварительно согласованных с организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, мероприятий по сокращению затрат обязан в течение 2 лет после окончания срока окупаемости затрат на проведение этих мероприятий сохранять расчётный уровень затрат, учтенных при формировании тарифов на период, предшествующий сокращению затрат (пункт 15 Методики).

Согласно пункту 23.7.2.2 Методики расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая моторвагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учёта проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учётом ставок аренды в отчётном периоде, ожидаемых в текущем периоде объёмов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом.

При осуществлении субъектом регулирования железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории одного субъекта Российской Федерации регулирующий орган применяет цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий, индексы инфляции, индексы изменения цен производителей промышленной продукции, определенные прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации или прогнозом социально-экономического развития соответствующего субъекта Российской Федерации, в котором субъектом регулирования осуществляются такие перевозки и доведенные на текущий период и период регулирования (пункт 11 Методики).

В соответствии действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта пунктом 5 Методики расчёта ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утверждённой приказом Федеральной антимонопольной службы от 24 декабря 2015 года №, в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 ноября 2017 года №, рост ставок платы на услуги предоставления в пользование подвижного состава, управление и эксплуатацию подвижного состава, техническое обслуживание подвижного состава, текущий и капитальный виды ремонта подвижного состава у организаций в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2018 год по сравнению с предыдущим периодом (финансовым годом) не допускается.

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 27 ноября 2017 года № был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 21 декабря 2017 года.

С учётом указанной правовой нормы пункта 5 Методики расчёта ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утверждённой приказом Федеральной антимонопольной службы от 24 декабря 2015 года №, в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 ноября 2017 года №, подлежащей обязательному применению при тарифном регулировании на 2018 год, доводы административного истца о необходимости учёта при расчёте затрат по аренде подвижного состава стоимости аналогичных услуг ОАО «РЖД», оказываемых в 2017 году, в соответствии с заключённым договором с учётом повышающих коэффициентов: в размере 1,049 для составного элемента арендной платы «плата за пользование» и в размере 1,042 для составных элементов арендной платы «техническое обслуживание», «текущий ремонт», «капитальный ремонт» и «управление и эксплуатация», являются несостоятельными.

Расходы на аренду подвижного состава Службой обоснованно определены исходя из ставки за единицу объёмов работ (не выше принятых Службой при тарифном регулировании в 2017 году) и объёмов работы на 2018 год, согласно действовавшему на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта договору, заключённому Обществом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области от 2 февраля 2015 года №.

Вопреки доводам административного истца, действия Службы по уменьшению расходов Общества по аренде подвижного состава, с учётом осуществлённого Федеральной антимонопольной службой вышеуказанного правового регулирования платы на услуги предоставления в пользование подвижного состава, управление и эксплуатацию подвижного состава, техническое обслуживание подвижного состава, текущий и капитальный виды ремонта подвижного состава у организаций в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2018 год, не нарушают законодательство о тарифном регулировании.

Суд также принимает во внимание, что используемые Службой для определения затрат на аренду подвижного состава базовые ставки 2017 года были предметом рассмотрения спора между Обществом и Службой в Калининградском областном суде, решением которого от 25 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2017 года №, административное исковое заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Тот факт, что затраты Общества на оплату услуг по аренде подвижного состава с экипажем подтверждены первичными учётными документами, не предоставлял Обществу права использовать заявленные в тарифном регулировании за 2017 год расходы, с учётом предусмотренных в соответствии с заключённым договором повышающих коэффициентов.

Расчёт экономически обоснованных затрат на оплату труда регулирующий орган выполняет, в том числе на основе расчёта затрат на оплату труда в текущем периоде (ожидаемые по году) и на период регулирования согласно приложению 13 к Методике (в целом с выделением производственного персонала), штатного расписания, положения об условиях оплаты, коллективного договора, действующего в компании пригородных пассажирских перевозок, с изменениями к нему в текущем периоде и на период регулирования, справки о среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате за предшествующий отчетный год и последний отчётный период по категориям работников; комментария об изменении численности, средней заработной платы в текущем периоде и на период регулирования (пункт 5 Методики).

Согласно пункту 21.2 Методики по элементу «затраты на оплату труда» принимаются следующие затраты: заработная плата основного производственного персонала, занятого на работах по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении, а также по обслуживанию подвижного состава и имущества (например, билетных кассиров, разъездных билетных кассиров, работников отдела учёта и отчетности, работников по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений, оборудования, в том числе автоматизированной системы оплаты, контроля и учёта проезда в пригородном сообщении, принадлежащих компании пригородных пассажирских перевозок).

Как усматривается из материалов дела, расчёт затрат на оплату труда произведён Службой в соответствии с требованиями Методики, с учётом данных, представленных АО «КППК» по факту за 2016 год, ожидаемых данных по году в текущем периоде, штатного расписания, положения об условиях оплаты труда, коллективного договора, справок о среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате по категориям работников, изменения объёмных показателей работы Общества, в связи с чем действующему законодательству не противоречит.

При этом в целом затраты на оплату труда в установленном тарифе увеличены на 4,5 процента с учётом изменений в структуре штатной численности (учтена дополнительная единица заместителя руководителя АО «КППК», предусмотрено сокращение в течение года 4 единиц контролёров автоматических пунктов пропуска).

Численность работников на период регулирования определена Службой в количестве 98,52 единиц (при заявленной Обществом – 99, 48 единиц) с учётом предоставленных АО «КППК» по факту за 2016 год данных, изменения штатного расписания на период регулирования, индекса изменения объёмов работы, в том числе, Службой учтено увеличение численности разъездных билетных кассиров в связи с увеличением объёмов перевозок на 0,5 единицы.

Среднемесячная заработная плата признана экономически обоснованной в размере 37988,5 руб.

Установленная пунктом 22.9.2.1 Методики формула расчёта затрат, включающая в числе прочих затрат на оплату труда, планируемых в текущем периоде, в том числе выплаты социального характера, расходы на оплату проезда работников, соответственно в рамках коллективного договора субъекта регулирования и затраты, не предусмотренные коллективным договором субъекта регулирования, распространяется только на тарифное регулирование в отношении ОАО «РЖД».

В силу пункта 5 статьи 25 Закона № 17-ФЗ работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счёт средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно пункту 13 Положения № 643 основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат; установление тарифов, сборов и платы осуществляется с учётом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, соблюдения баланса их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами.

Положения Методики в отношении компаний пригородных пассажирских перевозок, в отличие от ОАО «РЖД», не предусматривают возможности включения по элементу «затраты на оплату труда» иных затрат, кроме заработной платы, и не предусматривают возможности учёта дополнительных выплат, входящих в состав коллективного договора и отраслевого соглашения.

В соответствии со статьёй 40 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Нормами статьи 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учётом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Следовательно, при благоприятном финансовом состоянии организация вправе включать различные льготы и преимущества, которые не только предусмотрены статьёй 41 ТК РФ, но также иные льготы, которые улучшают положение работников организации по сравнению с действующим законодательством.

Бремя несения таких расходов при установлении дополнительных льгот возложено на саму организацию, установившую их для своих работников.

Как следует из пункта 2.4 представленного в материалы дела действующего коллективного договора Общества на 2017-2019 годы (т.2, л.д.54-72) затраты, связанные с реализацией настоящего договора осуществляются в пределах бюджета компании. 

В связи с изложенным, включение в тариф представленных АО «КППК» расходов по выплатам, которые не являются согласно действующему законодательству обязательными: по частичной компенсации путёвок в детские оздоровительные лагеря работникам, компенсации на проезд в поездах дальнего следования, материальной помощи к юбилейным датам, при рождении ребёнка, в случае смерти близких и родственников, - приведёт к финансированию за счёт публично-правового образования расходов, не отвечающих интересам потребителей услуг.

По указанным основаниям не может быть признано неправомерным и признание Службой необоснованными заявленных АО «КППК» расходов на добровольное медицинское страхование, поскольку данное медицинское страхование является правом, а не обязанностью работодателя, может устанавливаться с учётом финансово-экономического положения Общества, расходы на его осуществление напрямую не связаны с регулируемой деятельностью, и не могут перекладываться Обществом на потребителей услуг.

Также правом, а не обязанностью работодателя являются отчисления профсоюзной организации от фонда оплаты труда. Данные затраты также напрямую не связаны с осуществлением АО «КППК» регулируемой деятельности. Кроме того, как следует из пункта 4.5.5 коллективного договора Общества на 2017-2019 годы, указанные средства должны использоваться по сметам, утверждённым профсоюзом и согласованным с работодателем. Поскольку указанные сметы не представлены, названные расходы в сумме 0,177 млн. руб. Служба правомерно признала не являющимися экономически обоснованными. 

Не являются экономически обоснованными и необходимыми расходы по компенсации аренды квартиры генеральному директору Общества и по статье «использование товарного знака», во включении которых в состав затрат «прочие затраты» Службой было отказано. Данные расходы не являлись неизбежными для Общества, без них его деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении являлась возможной.

В отношении использования товарного знака, суд также исходит из того, что соответствующие расходы, обусловленные статусом АО «КППК» как «дочерней» компании по отношению к ОАО «РЖД», не могут быть переложены в рамках тарифного регулирования на конечного потребителя услуг, т.е. пассажира.

По статье «страховые взносы» Службой определены экономически обоснованными расходы в размере 13,1 млн. руб. при плане АО «КППК» в размере 13,6 млн. руб. Сумма затрат в размере 0,45 млн. руб. АО «КППК» не обоснована.

Расходы на приобретение бытовой и организационной техники, канцелярских и хозяйственных товаров были определены АО «КППК» на 2018 год в размере 960,8 тыс. руб. Службой признаны экономически обоснованными указанные расходы в размере 765,3 тыс. руб., с учётом данных, представленных АО «КППК» по факту за 2016 год, ожидаемых данных в текущем периоде, прогнозного значения индекса инфляции, удельного веса затрат на регулируемую деятельность, зависящих от объёмов работ. В частности, АО «КППК» не обоснованы расходы на приобретение микроволновой печи, чайников и напольных обогревателей. Также АО «КППК» не обосновало экономическую необходимость и целесообразность расходов на установку камер видеонаблюдения на кассах и у разъездных билетных кассиров. Ссылки представителя Общества в обоснование указанных затрат на положения Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» подлежат судом отклонению, поскольку предусмотренные данным Федеральным законом общие требования по обеспечению транспортной безопасности, устойчивому и безопасному функционирование транспортного комплекса, защите интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, сами по себе не подтверждают экономическую необходимость и целесообразность конкретных затрат, представленных Обществом для включения в устанавливаемый тариф. 

В отношении исключения Службой затрат Общества на выплату членам ревизионной комиссии в сумме 65,4 тыс. руб., суд полагает необходимым отметить, что в силу положений пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества; по решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

С учётом данных положений законодательства, затраты на выплаты вознаграждения членам ревизионной комиссии, связанные с регулируемой деятельностью Общества, не являются обязательными и могут быть учтены при условии подтверждения их целесообразности и экономической обоснованности.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что АО «КППК» представило Службе в обоснование названных расходов документы, подтверждающие их целесообразность и экономическую обоснованность. 

При таких обстоятельствах вывод Службы о необоснованности заявленных расходов на указанные выплаты следует признать правомерным.

Учёт Службой при установлении тарифа на 2018 год излишне полученных доходов Общества от перевозки пассажиров в 2016 году в размере 6,8 млн. руб. соответствует предписаниям пункта 15 Методики. Данная сумма является разницей между доходами от перевозок пассажиров, учтёнными при определении экономически обоснованного тарифа на 2016 год и выручкой, полученной от перевозок пассажиров по факту за 2016 год (126,6 млн. руб. – 119,8 млн. руб.).

Необходимость проведения Службой при определении тарифа на 2018 год анализа экономической обоснованности собственных затрат АО «КППК» за 2016 год соответствует требованиям абзаца 1 пункта 15 Положения о государственном регулировании тарифов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2009 года № 64, пунктам 13, 14 Методики.

По факту за 2016 год по регулируемой деятельности Службой признаны необоснованными расходы в размере 1,4 млн. руб., в том числе по статьям:

«фонд оплаты труда» - расходы на выплаты социального характера в размере 185, 19 тыс. руб. Как уже указано выше, выплаты на компенсацию путёвок в детские оздоровительные лагеря, на проезд в поездах дальнего следования, к юбилейным датам и прочие, согласно действующему законодательству не являются обязательными, они относятся к дополнительным выплатам социального характера, расходы на которые напрямую не связаны с осуществлением Обществом регулируемой деятельности, увеличивают убытки Общества, возмещаемые в виду отсутствия прибыли по данному виду деятельности за счёт бюджета субъекта;

«страховые взносы» в размере 128, 85 тыс. руб. в соответствии с корректировкой данных по статье «фонд оплаты труда»;

«прочие расходы» в размере 1 233,4 тыс.руб., из них «командировочные расходы» в размере 10,1 тыс. руб. (не обоснованы расходы на суммы, превышающие нормативные); «использование товарного знака» в размере 397,0 тыс. руб.; «консультационные и информационные услуги» в части затрат на регулируемую деятельность в размере 770,37 тыс. руб. – из них 152,0 тыс. руб. за услуги казначейского надзора, 618, 43 тыс. руб. государственная пошлина за рассмотрение иска в суде, оплата экспертизы, а также прочие разовые консультационные услуги по вопросам законодательства; 

«выплата членам ревизионной комиссии» в размере 55,47 тыс. руб. (обоснование не представлено);

«прочие» в размере 0,49 тыс. руб. (обоснование не представлено). 

Исключение Службой из суммы затрат, учитываемых при формировании тарифов выявленных необоснованных затрат, соответствует требованиям пункта 14 Методики, в связи с чем является правомерным. 

Исходя из материалов дела, суд полагает правомерной позицию Службы в части отсутствия необходимого обоснования со стороны Общества целесообразности расходования средств на услуги по казначейскому контролю и прочие разовые услуги. Действующими нормативными правовыми актами обязательность учёта расходов по казначейскому контролю при осуществлении тарифного регулирования не предусмотрена. Исходя из содержания представленного в материалы дела Договора от 1 июня 2015 года №, заключённого между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания», предусмотренные данным Договором услуги казначейского контроля со стороны ОАО «Российские железные дороги» за соблюдением основных запланированной финансовой деятельности Общества, по существу являются ведомственным контролем.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Общества в арбитражном суде и проведение судебной экспертизы не являются обязательными для осуществления регулируемой деятельности Общества и понесены Обществом по собственной инициативе

Все вышеуказанные расходы напрямую не влияют на производственный процесс, не должны перекладываться на потребителей услуг Общества ресурса и, в связи с этим, не могут быть учтены при определении экономически обоснованных затрат. Данных, свидетельствующих о невозможности осуществления регулируемой деятельности без несения названных расходов, Обществом не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводам, что регулирующий орган не допустил нарушений требований актов большей юридической силы, оспариваемый тариф является экономически обоснованным, установлен с соблюдением процедуры принятия и введения в действие нормативного правового акта и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов общества и потребителей его услуг.

Таким образом, Приказ Службы от 25 декабря 2017 года № принят Службой в пределах её полномочий с соблюдением требований законодательства к его форме, процедуре принятия, введения в действие. Какое-либо несоответствие пункта 2 Приказа Службы от 25 декабря 2017 года № требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не установлено, в связи с чем прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт Приказа не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При установленных судом обстоятельствах, предусмотренных статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Поскольку оспариваемые положения пункта 2 Приказа Службы от 25 декабря 2017 года № не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления АО «Калининградская пригородная пассажирская компания» к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области о признании недействующим пункта 2 приказа Службы от 25 декабря 2017 года № «О тарифах на железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Калининградской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2019 года.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков