РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Лаврухиной И.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Пять звёзд» о компенсации материального и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом пояснений на исковое заявление (л.д. 3-5, 103-106) истцом указано, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часов дня она шла по улице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Когда она шла по улице, то видела, что на тротуаре лежит и спит собака. Пройдя мимо собаки несколько метров, почувствовала боль в ноге. Она испытала в этот момент страх и резкую боль, посмотрела на ногу и увидела, что собака, которая лежала на тротуаре, зубами вцепилась ей в ногу. Боль была сильной, несмотря на, то, что она была в зимней обуви. Собака была большая, породу не знает, на ней не было ошейника и отметки о стерилизации, она была грязная. От боли закричала, и от этого крика собака убежала, куда неизвестно, в этот момент она осматривала ногу. Сапог был порван от укуса собаки, испытывая боль, продолжила свой путь. Пройдя несколько метров, почувствовала, что внутри сапога, который был подвергнут укусу собаки, мокроту. Остановившись, расстегнула сапог, и стала ощупывать рукой ногу, увидела кровь, испытала в этот момент страх и шок. Вспомнила, что в районе ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находится травмпункт, куда практически и побежала. Ей известно, что бродячие собаки болеют. Если своевременно не принять меры медицинского характера, может наступить летальный исход. В травмпункте ей оказали первую медицинскую помощь, обработали рану, она подробно рассказала о случившемся врачу, на что последний сообщил, что лечение предстоит длительное, так как собака бродячая, а они чаще всего заражены разными болезнями. С ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года проходила амбулаторное лечение, пройдя его, обратилась в администрацию города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с претензией о материальной компенсации за причиненный вред здоровью. Администрации города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об этом известно о наличии в городе бездомных собак, но она бездействует. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года администрация города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ направила в ее адрес ответ, в котором сообщила, что в бюджет города не заложена сумма компенсаций, у администрации города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключен договор с ООО «Пять звёзд» на отлов бродячих собак, и, что в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года на ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ производился отлов бродячих собак, было отловлено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собаки. Указанный договор ей не предоставили. Факт причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий в результате укусов бродячих собак) подтверждается медицинскими документами. По условиям ООО «Пять звезд» приняло на себя обязательства в том числе, по отлову, транспортировке безнадзорных животных. Тем самым, за причиненный безнадзорной собакой вред здоровью несет ответственность администрация города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Администрация города в адрес ООО «Пять звезд» не направляла претензий, писем о некачественной исполненной работе по контракту. Таким образом, администрация города взяла на себя обязательства, в том числе и по возмещению материального, морального вреда потерпевшей стороне. После того, как она сообщила о своем намерении обратиться в суд, администрация города не выписала заказ-наряд специализированной организации на отлов и транспортировку безнадзорных животных в район, где произошло происшествие. Полагает, что собака до сих пор не отловлена, поскольку через несколько дней безнадзорное животное укусило ребенка в этом районе, об этом писали в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». При нападении собаки, испытала ужас, сильную боль, плакала и кричала. Безнадзорные животные болеют и являются разносчиками различных болезней, в том числе и смертельных, в связи с чем, истец прошла полный курс лечения. В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года она шла по улице в зимней обуви. Никаких противоречий не имеется, есть факт порчи ее имущества. 

Просит суд взыскать с администрации «город Усолье-Сибирское» в ее пользу компенсацию материального вреда в размере 4921 руб. 00 копеек; взыскать с администрации «город Усолье-Сибирское» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением суда от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года к участию в данном гражданском деле привлечено в качестве соответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Пять звёзд».

В судебное заседание истец ФИО1 настаивала на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно пояснила суду, что событие произошло на улице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которой она, выйдя из трамвая на остановке «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», следовала в сторону центрального рынка. Ботинки, в которых она была обута, были с завышенным голенищем, собака была черного окраса и прокусила голенище сапога, в результате сапоги пришли в негодность и их пришлось выбросить. В результате случившегося была очень испугана, пережила стресс. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 21-24), ранее суду пояснял, что администрация города со своей стороны исполняет полномочия, наделенными согласно закону Иркутской области № 109-ОЗ, № 110-ОЗ. Ежегодно администрацией города проводятся мероприятия по отлову безнадзорных животных, однако, все отловленные животные, согласно действующему законодательству, постановлению Правительства Иркутской области от 21.10.2016 года № 680-ПП, подлежат стерилизации, лечению, в последующем выпускаются в места отлова, мы лишены полномочий по ликвидации и уничтожению безнадзорных животных. Доводы истца о том, что администрация города бездействует, не обоснованы, не подтверждены. Обстоятельства получения истцом травмы документально, объективными доказательствами, не подтверждены. Истец ссылается на то, что моральные, нравственные страдания подтверждаются медицинскими документами, в материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты, которая подтверждает факт того, что имелась травма истца, и она прошла курс лечение, но, когда и при каких обстоятельствах, в результате укуса какого животного, достоверно не установлено. В медицинскую карту внесены сведения со слов самого истца, какие-либо свидетельские показания, фото, видеозапись в материалы дела не представлены. Считает, что подтвердить, либо опровергнуть данные доводы невозможно. Истец согласно общим нормам статьи 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основании своих требований и возражений. В данном случае не доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец. Кроме того, размер как материального, так и морального вреда в полном объеме представленными документами не подтвержден. В материалы дела представлен чек о покупки сапог, сапоги были приобретены полгода назад, эксплуатировались, факт того, что они полностью выбыли из эксплуатации, не подлежат ремонту, ничем не подтвержден. Сумма морального вреда в сумме 20000 рублей также ничем не подтверждена, не обоснована, изначально сумма в претензии была указана 50000 рублей. Моральные, нравственные страдания должны подтверждаться документами, например, что было пройдено лечение у психиатра, иных специалистов, лечение последствий перенесенного стресса, квитанциями на приобретение медикаментов для лечения стресса. В данном случае в подтверждении морального вреда истцом доказательств не представлено. На сегодняшний день администрацией города заключено два муниципального контракта, действующие до конца года с обществом с ограниченной ответственностью «Пять звёзд». Данное общество осуществляют работу по отлову безнадзорных животных, работы осуществляет плановые, на сегодняшний день отловлено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безнадзорных животных. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ администрацией города заключен еще контракт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с указанным обществом, по которому предусмотрен отлов не менее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безнадзорных животных, на сегодняшний день отловлено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Администрация города не бездействует. На момент спорного события действовал муниципальный контракт, заключенный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года с ООО «Пять звёзд». 

Представитель соответчика ООО «Пять звезд» по доверенности (л.д. 109) ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 110-112), суду пояснял, что заказчик – администрация муниципального образования по вопросу отлова животных относится ответственно, ежегодно заключает муниципальный контракт. Очень часто происходит, то, что люди получают укусы от домашних животных. ООО «Пять звёзд» работает по заявкам. Заявки в их организацию передает муниципальное образование, срочные заявки исполняют в течение полутора часов. По улице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имела место быть заявка, что отражено в журнале, собаки были отловлены. За все время истец не подавала заявку, в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года обратилась с претензией в администрацию города, а заявка подана не была. Допускает, что истца могла укусить домашняя собака. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев медицинскую карту ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее.

В обоснование иска истец указала, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часов в районе улиц ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 укусила собака, которая в момент нападения находилась без сопровождения владельца, то есть безнадзорная, причинив телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В этот же день она обратилась в травмпункт г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором ей была оказана медицинская помощь, что подтверждено документально.

Так, в связи с укусом собаки в период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с диагнозом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был проведен курс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д. 7). В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен Р. – врач травмпункта, пояснивший, что истец ФИО1 обращалась за медицинской помощью в травмпункт в связи с укосом безнадзорной собакой в районе ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ей был выставлен соответствующий медицинский диагноз, который отражен в медицинской карте на ее имя.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по факту причинения телесных повреждений истец обратилась к главе муниципального образования города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с претензией, согласно которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часов она шла по улице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На нее набросилась бродячая собака и укусила за ногу, то, что собака бродячая, можно понять, так как на ней не было ошейника и отметки о стерилизации. Бродячих собак по городу тысячи. Её здоровью причинен огромный вред, а также ограничения в передвижении. Просила произвести ей компенсацию за причиненный вред ее здоровью, в виде выплаты в размере 50000 рублей, так как лечение длительное в течение трех месяцев (л.д. 6).

При этом, в судебном заседании истец уточнила, что событие произошло в районе пересечения улиц ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где она вышла из трамвая на остановке «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и стала следовать по улице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Рассмотрев претензию истца, ответом № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчик отказал в ее удовлетворении, указав на недоказуемость факта укуса безнадзорной собакой, а также отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и действиями (бездействиями) администрации города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 8-9).

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причиненне по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъектаРоссийской Федерации или казны муниципального образования. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 года № 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек" органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутскойобласти.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животныхна территории муниципального образования «город Усолье-Сибирское» возложены на администрацию муниципального образования г. Усолье-Сибирское.

Судом установлено, что в целях выполнения полномочий органов самоуправления по осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных собак и кошек на территории г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с подпрограммой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, муниципальной программы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, утвержденной постановлением администрации города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между администрацией города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в лице мэра города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действующего на основании Устава города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и Обществом с ограниченной ответственностью «Пять звёзд», в лице генерального директора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действующей на основании Устава, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию бездомных животных от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключен муниципальный контракт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных. Общая стоимость услуг по контракту предусмотрена в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. При этом, указанным контрактом предусмотрен отлов не менее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безнадзорных животных. Согласно актам приемки оказанных услуг по контракту, в настоящее время отловлено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безнадзорных собак. 

По условиям данного муниципального контракта отлов безнадзорных животных производится на основании принятых специализированной организацией письменных или устных заявок на отлов безнадзорных животных граждан и организаций города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в срок, не превышающий трех календарных дней со дня поступления заявки, а также при проведении плановых мероприятий по отлову безнадзорных животных в соответствии с условиями контракта (п. 2.1. Приложения № 1 к муниципальному контракту) (л.д. 25-27)..

В соответствии с п. 2.2. Приложения №1 к муниципальному контракту заявка должна содержать характеристику безнадзорного животного, сведения о его местонахождении, а также сведения о заявителе (ФИО (при наличии) гражданина или наименование организации, адрес места жительства гражданина или места нахождения организации, контактный телефон). Заявка регистрируется специализированной организацией в день поступления в специальном журнале с указанием сведений о заявителе (п. 2.3.Приложения №1 к муниципальному контракту) (л.д. 28).

Также, дополнительно к указанному муниципальному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ администрацией города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключен муниципальный контракт с ООО «Пять звезд» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Общая стоимость услуг по контракту предусмотрена в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Техническим заданием к указанному контракту предусмотрен отлов не менее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безнадзорных животных. Согласно актам приемки оказанных услуг по контракту, в настоящее время отловлено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безнадзорной собаки (л.д. 35-37). 

Между тем, по мнению суда, принимаемые меры к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории города в должной мере, не осуществляются, что ипривело к нападению безнадзорной собаки на истца ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года.

Так, из журнала регистрации заявок следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года от администрации города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ООО «Пять звезд» поступали заявки на отлов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безнадзорных собак рыжего окраса и черного на ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 134-136). 

Как следует из реестра безнадзорных животных, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года произведен отлов двух черных собак, выявленных на ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Интернациональная, в г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, то есть, через девять дней после события укуса собаки истца, вновь в районе улицы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были отловлены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собаки и одна окраса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 57-60).

Таким образом, суд находит установленным, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года ФИО1, выйдя из трамвая на остановке «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следовала по улице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где была укушена безнадзорной собакой (грязной, без сопровождающего) черного окраса, по данному факту в тот же день обратилась за медицинской помощью, впоследствии проходила лечение в течении нескольких месяцев. Спустя девять дней после случившегося ООО «Пять звезд» по заявке администрации муниципального образования г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в районе города, где произошло событие, было отловлено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собаки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ окраса. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате укуса безнадзорной собаки был причинен вред здоровью ФИО1, ответственность за причинение которого лежит на администрации муниципального образования г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на которую возложены полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрацией города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в причинение вреда истцу ФИО1, ответчиком не представлено.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оснований для возложения на ответчика ООО «Пять звезд» ответственности связанной с причинением имущественного и морального вреда истцу ФИО1 не имеется, поскольку заключенные муниципальные контракты не предусматривают возможности компенсации вреда пострадавшим от укусов безнадзорных собак. Кроме того, отлов безнадзорных собак осуществляется по заявкам администрации города и фактов ненадлежащего их исполнения администрацией города не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимает во внимание степень перенесенных физических и нравственных страданий (испуг, страх заразиться), определяет размер компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда в размере 8 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с администрации муниципального образования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 4921 рублей, которые также подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии данного ущерба и подтверждения его стоимости, представлен товарный чек на сумму 4921 рублей (л.д. 19), приходно-кассовый чек на сумму 4921 рублей (л.д. 18) подтверждают приобретение п/ботинок.

В судебном заседании установлено, что в момент укуса истца собакой, последняя была обута в п/ботинки с высоким голенищем. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С., опрошенной в судебном заседании, которая подтвердила обстоятельства получения травмы от укуса безнадзорной собаки истцом, а также описала обувь, в которой находилась последняя в момент причиненной травмы от укуса собаки. Также истцом в подтверждение своих доводов представлен приблизительный образец ее ботинок (л.д. 160). Таким образом, истцом представлены доказательства причинения ей материального вреда в размере 4921 рублей в результате укуса собаки и повреждения ее обуви. 

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с администрации муниципального образования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 4921 рублей.

В удовлетворении требований истцу к ответчику ООО «Пять звезд» суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, возмещение материального вреда в размере 4921 рублей, всего – 12921 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Пять звёзд» о компенсации материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2019 года.

Судья Г.Г. Демидова