ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 05 сентября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Демидовича А.П., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-234/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной и не состоящей на воинском учете, с образованием 9 классов, не замужней, сожительствующей с Потерпевший №1, имеющей троих несовершеннолетних детей – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кухонной комнате по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем умысле на причинение вреда здоровью, умышленно нанесла удар ковшом по телу Потерпевший №1, не причинив ему телесных повреждений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, ФИО1, без цели на убийство, взяв из стола кухонной комнаты в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1 и умышленно нанесла ему удар ножом в область брюшной полости, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной. 

Состояние психического здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.0), однако степень расстройств такова, что не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д. 94-96).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, надлежащими лицами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы.

Оценивая вышеизложенное заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимую материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является в полной мере вменяемой и в соответствии со ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, на условия ее жизни и на условия жизни её семьи. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, её искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие заболевания, её возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновной, а также то, что подсудимая принесла потерпевшему свои извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

С учетом характеристики личности подсудимой, тяжести предъявленного ей обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом семейного и материального положения суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 ( трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить её по вступлении приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении архива ОГБУЗ «Тайшетской РБ»;

- копию карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить;

- мужскую рубашку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, а в случае отказа в получении – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Тычков Д.К.