Дело № 1-412/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года город Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессалова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Савельева В.К., 

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Тоняна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Велижанской ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В августе 2025 года, в неустановленное в ходе дознания время, у ФИО1, находящейся в неустановленном в ходе дознания месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть на постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, постоянно проживая на территории Российской Федерации и, имея в собственности 

<

данные изъяты> жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь в филиале по работе с заявителями 

<

адрес> ГКУ ВО «МФЦ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь собственником 

<

данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея намерений предоставить это жилое помещение для жительства, заполнила бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на территории Российской Федерации на граждан Республики Узбекистана имя: ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения – бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения – бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения – бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были поставлены на учет в отделе по вопросам миграции ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, путем внесения сведений в базу данных ГИС «Миграционный учет», ФИО3 и ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в том же филиале, не имея намерений предоставить это же жилое помещение для жительства, заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации на гражданку Республики Узбекистан на имя: ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. была поставлена на учет в отделе по вопросам миграции ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем внесения сведений в базу данных ГИС «Миграционный учет» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

После этого, ФИО1, в нарушение п.п. 6,7 ч. 1ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не предоставила указанным иностранным гражданам указанное жилое помещение для пребывания и жительства, и последние в данном помещении не пребывали и не проживали.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, подтвердила указанные в обвинении обстоятельства совершения ею преступлении, в содеянном раскаялась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Тонян А.В. ходатайствовали об освобождении подсудимой от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимой дана явка с повинной, она способствовала раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела давала признательные показания, при этом последствия освобождения от уголовной ответственности по данным нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Савельев В.К. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по заявленным основаниям, указывая, что основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ имеются, при этом в действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно пункту 2 примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Данное законоположение представляет собой императивную норму, применение которого является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также не требует учета иных, кроме прямо в нем предусмотренных обстоятельств: факта способствования раскрытию преступления и отсутствие в действиях виновного иного состава преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов проверки, поводом к возбуждению которого послужил рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании старший УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 пояснила суду, что в начале сентября 2025г. во время ее дежурства, к ней обратилась по телефону ФИО1, сообщившая ей о фиктивной постановке на учет троих иностранных граждан, а также о продлении одной иностранной гражданке срока регистрации и что она раскаивается этом. На ее предложение ФИО1 приехала к ней в опорный пункт отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где подробно рассказала о совершенном ею преступлении – о фиктивной постановке на учет по месту своей регистрации троих граждан Узбекистана, а также о продлении одной гражданке Узбекистана регистрации, о чем ФИО1 дала явку с повинной. После чего, ФИО7 были отобраны объяснения у ФИО1, а также с согласия ФИО1 ФИО7 был осуществлен осмотр жилища ФИО1 На основании проведенной ФИО7 проверки сообщения о преступлении, ею был сформирован материал, на основании которого в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. 

Вышеуказанные обстоятельства добровольного сообщения подсудимой ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, подтверждаются, помимо показаний ФИО7, имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами - протоколом явки с повинной ФИО1 от 05 сентября года (время: 16 часов 40 минут – 17 часов), объяснениями ФИО1 (начало опроса 17 часов 05 минут, опрос окончен в 17 часов 50 минут); протоколом осмотра жилища ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (начало осмотр в 18 часов 50 минут, осмотр окончен в 19 часов 30 минут), рапортами старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах суд признает установленным и подтвержденным факт того, что ФИО1 не только активно способствовала расследованию преступления (на что также указано в обвинительном акте), но и способствовала раскрытию преступления, ее содействие в раскрытии преступления выразилось в том, что она дала явку с повинной, в которой подробно и полно указала на свою роль в совершении преступления, связанного с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, дала подробные признательные показания, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, не препятствовала проведению осмотра жилища, которое использовала для совершения преступления. И уже по результатам указанных действий, орган дознания ДД.ММ.ГГГГ принял решение о возбуждении данного уголовного дела.

При этом, в действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Велижанской ФИО22, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ и п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Велижанской ФИО23 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: заверенную копию уведомления о прибытии иностранного гражданина либо лица без гражданства в место пребывания № от 18.08.2025г. на ФИО2 ФИО24, заверенную копию уведомления о прибытии иностранного гражданина либо лица без гражданства в место пребывания № от 18.08.2025г. на ФИО2 ФИО25, заверенную копию уведомления о прибытии иностранного гражданина либо лица без гражданства в место пребывания № от 18.08.2025г. на ФИО5 ФИО26, заверенную копию уведомления о прибытии иностранного гражданина либо лица без гражданства в место пребывания № от 18.08.2025г. на ФИО6 ФИО27 – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если подсудимая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бессалова