62RS0023-01-2023-000892-04

ПРИГОВОР

 дело № 1-112-23 

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 16.11.2023

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, 

при секретаре Лысак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.05.2023 у ФИО1, находящейся на лестничной площадке у входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием материальных трудностей и отсутствием постоянного источника дохода, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда из тумбочки, расположенной в жилой комнате квартиры тайно похитила принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 162000 рублей и 900 долларов США (по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляет 80,0366 рублей), то есть на сумму 72032 рубля 94 копейки, а всего денежные средства в сумме 234032 рубля 94 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший был причинен материальный ущерб на общую сумму 234032 рубля 94 копейки, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания вины подсудимой, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1,данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и около двух-трех часов ходила по улицам города просила милостыню. Около 15 часов, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> зайдя в подъезд, подошла к двери №, которая была приоткрыта, услышала, что разговаривают мужчина и женщина, и решила совершить кражу денежных средств возможно имеющихся в квартире. Пройдя в коридор квартиры, она убедилась, что голоса доносятся из дальней комнаты, прошла в комнату прямо от входной двери, на тумбочке увидела черную папку, в которой находились деньги различным достоинством рубли, а также доллары, которые она забрала себе, деньги положила в бюстгальтер, после чего покинула квартиру. На улице она посчитала деньги, их было 162 000 рублей и 900 долларов США, денежные средства купюрами 5 000 рублей, 2000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей, 7 купюр достоинством по 100 долларов каждая, одна купюра достоинством 50 долларов США, и несколько купюр по 10 и 20 долларов. Все похищенные денежные средства из рублевого эквивалента она потратила на нужды своей семьи, 900 долларов США она сожгла в печке (т.1 л.д. 77-81, 187-189);

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 подробно описала и показала на месте, как и при каких обстоятельствах, она совершила преступление. Из данной проверки показаний на месте и фототаблиц следует, что ей известно место совершения преступления, она указала на 

<

адрес>, где из тумбочки находящейся в зальной комнате похитила денежные средства, которые были завернуты в листки бумаги и помещенные в пакет «файл» в сумме 162 000 рублей и 900 долларов США (т.1 л.д. 90-96);

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является пенсионером, инвали

<

адрес> группы, проживает один, почти всегда находится в квартире, так как передвигается при помощи ходунков. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в квартиру пришла женщина, которая представилась сотрудником газовой службы, показала удостоверение. Он впустил женщину к себе в дом, дверь, закрыл не на запорное устройство, а прикрыл. Они прошли на кухню, где женщина осмотрела газовую плиту. После чего выписала квитанцию, которую забрала себе и вышла из квартиры. Женщина все время была в поле его зрения и куда - либо не отлучалась, проходила только на кухню. Кроме неё и социального работника, обслуживающего его, к нему в квартиру никто не входил. В тумбочке зального помещения у него хранились 162 000 рублей и 900 долларов, из которых 830 долларов он приобрел в Сбербанке России и 70 долларов с рук у неизвестного ему лица. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он обнаружил пропажу денег, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил в полицию (т.1 л.д. 38-41);

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из заявления Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 162 000 рублей и 900 долларов США (т.1 л.д. 10);

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ДЧ МОМВД России «Сасовский» поступило сообщение от Потерпевший о том, что у него украли деньги (т.1 л.д. 11); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, подтверждено, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший указал на тумбочку, находящуюся в зальном помещении, где находилась папка с файлом, в котором хранились деньги в сумме 162 000 рубле и 900 долларов США. В ходе осмотра потерпевшим Потерпевший выданы справка ВА 2153397 от ДД.ММ.ГГГГ, справка ВА 2153760 от ДД.ММ.ГГГГ, справка ВЗ 5348309 от ДД.ММ.ГГГГ, справка ВЗ 5348612 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение долларов США, пакет-файл, четыре фрагмента бумаги с числовыми значениями, один фрагмент бумаги в линейку (т.1 л.д. 12-23); 

В 

<

данные изъяты>

Согласно справке о/у ОУР МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к совершению кражи денежных средств у Потерпевший и результаты направлены в следственный отдел МО МВД России «Сасовский» для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 71-72); 

Из справки о выплатах страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший следует, что его пенсионные выплаты в указанный период составили 179 700 рублей 08 копеек, выплаты пенсии по инвалидности за тот же период составили 42641 рубль 02 копейки (т.1 л.д. 57); 

Согласно сведениям Центрального банка РФ ДД.ММ.ГГГГ установлен курс доллара США 80,0366 руб. (т.1 л.д. 114-115).

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший, а также протоколами следственных действий, которые были приведены выше, и сомнений в их достоверности, достаточности и объективности у суда не имеется. 

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора и признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 проникла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда из тумбочки расположенной в жилой комнате квартиры тайно похитила принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 162000 рублей и 900 долларов США на сумму 72032 рубля 94 копейки, тем самым причинив Потерпевший материальный ущерб сумме 234032 рубля 94 копейки, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, ее поведения в судебном заседании, давала ясные и последовательные ответы, а также сообщений медицинских учреждений, согласно которым она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, информации о наличии у нее психического и наркологического расстройства не имеется (т.1 л.д.172,173,175), суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, освобождения её от уголовной ответственности либо от наказания по инкриминируемому ей преступлению, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 тайно и скрытно от других лиц, действуя с корыстной целью, противоправно, вопреки волеизъявлению собственника, незаконно проникла в квартиру Потерпевший, откуда тайно похитила принадлежащие ему денежные средства, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Причиненный преступлением ущерб для потерпевшего Потерпевший, с учетом его имущественного положения, размера похищенного, является значительным, так как он проживает один, является пенсионером, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.46), размер пенсии по старости составляет 14306,66 рублей, по инвалидности 3540, 76 рублей (т.1 л.д. 57), иного дохода не имеет, причиненный преступлением ущерб составляет более 5000 рублей; 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие ее личность: не судима (т.1 л.д.129-139), согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Сараевский» по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в ПДН ПП «дислокация п.г.т. Сапожок» МО МВД России «Сараевский» и в КДН и ЗП 

<

адрес> за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, злоупотребляет алкогольными напитками (т.1 л.д.171); согласно сообщению ГКУ ЦЗН РО Межрайонного территориального отдела № сектора по 

<

адрес> в качестве ищущей работу и безработной не зарегистрирована, пособие по безработице не получает (т.1 л.д.177); согласно характеристике МО Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> жалоб и заявлении от соседей и населения на нее не поступало (т.1 л.д.179); согласно характеристике МО МВД России «Сараевский» от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПНД ПП (Сапожок) МО МВД России «Сараевский» и КНД и ЗП 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, имеет 4 несовершеннолетних детей, двое из которых инвалиды, не работает, характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков. 

Суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительно следствия, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 110000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190), а также принесение извинений потерпевшему, наличие 

<

данные изъяты>

В действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку суд установил в действиях ФИО1 смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, личность виновной, ее отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения целей уголовного наказания – исправления осужденной.

Учитывая, что подсудимая ранее не судима, с учетом установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, a также личность виновной, ее отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание ФИО1 является соразмерным содеянному. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, часть вещественных доказательств хранить при деле, частью разрешить пользоваться законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: пакет-файл, четыре фрагмента бумаги с числовыми значениями, один фрагмент бумаги в линейку- хранить при уголовном деле.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина