УИД: 18RS0001-01-2023-003595-78 

Дело № 2-219/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Торговый дом Элконт» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4, ФНС России, Ассоциации Саморегулируемая организация «Строитель» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ООО "Торговый дом Элконт" в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4, ФНС России, Ассоциации Саморегулируемая организация "Строитель" об освобождении автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н №, VIN № от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 28.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.03.2023. 

Требования мотивированы тем, что 10.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н №, VIN №. В целях исполнения договора автомобиль передан ФИО2 истцу, который в свою очередь передал ФИО2 денежные средства в размере 2000000 руб. Исполнение договора купли-продажи подтверждается также прекращением 21.02.2023 органами ГИБДД регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу на основании заявления, поданного ФИО2 После приобретения автомобиль хранился истцом в гараже № 2275 в автокооперативе «Гигант». Таким образом, у истца 10.02.2023 возникло право собственности на указанный автомобиль. 13.02.2023 истцом проведена диагностика приобретенного автомобиля, в ходе которой была выявлена необходимость проведения ремонтных работ, в отсутствии которых автомобиль не мог быть зарегистрирован в органах ГИБДД. Ремонтные работы окончены 31.03.2023. После проведения ремонта истец намерен был произвести регистрацию автомобиля на свое имя, однако на сайте ГИБДД выяснил о наличии в отношении него запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 28.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возбуждено в порядке обеспечения иска по определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2023 по делу № А71-6638/2021. Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности на него к истцу. 

Определением суда от 19.12.2023 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица ФИО5, ФИО6

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были изменены исковые требования, и окончательно истец просил освободить автомобиль Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, VIN № от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 05.04.2024 на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 15.03.2023, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-6638/2021. 

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО4, представители ответчиков ООО «ТБ Элконт» в лице конкурсного управляющего ФИО3, АСО «Строитель», третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что истцом у ФИО2 был приобретен автомобиль. Договор купли-продажи был фактически исполнен. Истец оплатил денежные средства ФИО2, принял автомобиль, на сегодняшний день автомобиль находится в гараже истца. После приобретения автомобиля истец производил его ремонт. Договор был заключен до того, как были предъявлены требования налоговой службы к ФИО2. Истец на момент покупки не знал о претензиях налоговой службы. 

Ранее представителем истца в суд были представлены письменные пояснения (том 1 л.д. 144-146), согласно которым, исходя из буквального содержания постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ограничено право распоряжения спорным автомобилем, что препятствует истцу поставить его на регистрационный учет, соответственно, также лишает права пользования им. В материалы дела представлены документы по хранению автомобиля в автокооперативе «Гигант», где у ФИО1 имеется гараж, за который уплачиваются членские взносы. Также в материалы дела представлены документы о проведенном ремонте автомобиля. Дополнительно, на запрос ФИО1 исполнителем ремонтных работ ИП ТПВ представлен заказ-наряд № 0000000525 от 13.02.2023, в котором указан полный перечень проведенных работ, а также сроки их проведения. Кроме того, в ответе ИП ТПВ указал, что выявленные неисправности нарушают пункты 27, 28 Обязательных требований безопасности транспортных средств, помимо выявленных неисправностей имеется большое количество трещин, что нарушает п. 33 Обязательных требований безопасности транспортных средств. В ремонт автомобиль был принят полностью обездвиженным. Срок действия диагностической карты на спорный автомобиль истекал 18.02.2023. При имеющихся неисправностях, нарушающих Обязательные требования безопасности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1434, ФИО1 не имел возможности получить новую диагностическую карту до их устранения, а соответственно, и оформить полис страхования гражданской ответственности, в отсутствие которого автомобиль также не может быть поставлен на регистрационный учет. Таким образом, отсутствие постановки истцом спорного автомобиля на регистрационный учет в десятидневный срок вызвано объективными причинами. Согласно представленным документам ремонтные работы окончены 30.03.2023. к этому моменту судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление от 28.03.2023 о запрете регистрационных действий. При формировании заявления о постановке транспортного средства на регистрационный учет на портале Госуслуг и введении идентификационных данных спорного автомобиля, отображаются сведения о наличии запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем. Соответственно ФИО1, узнав об аресте спорного автомобиля, понимал бесполезность дальнейшего обращения в органы ГИБДД. ФИО1 сразу обратился к ФИО2 с претензией из-за наложенного ареста на автомобиль. 16.06.2023 истец обратился в Арбитражный суд УР с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении спорного автомобиля. С настоящим иском истец обратился в суд 25.09.2023. Таким образом, истец предпринимает все возможные меры для защиты своих нарушенных прав, что также свидетельствует о намерении использовать спорный автомобиль. Доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи не представлено. Расчет по договору купли-продажи произведен наличными денежными средствами, что оформлено распиской ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее представить письменный отзыв (том 1 л.д. 106) в котором указал, что арест на автомобиль наложен как на его имущество, в то время как на дату наложения ареста спорный автомобиль ему не принадлежал. Договор купли-продажи заключен 10.02.2023, на указанную дату никаких исковых требований к нему предъявлено не было, как не было принятых обеспечительных мер в отношении его имущества, в том числе в виде ареста спорного автомобиля. Договор купли-продажи исполнен, им от истца получены денежные средства в размере 2000000 руб., о чем истцу передана расписка, а истцом принят спорный автомобиль. 20.02.2023 им в Госавтоинспекцию подано заявление № 92324068 о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его продажей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФНС России ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств приобретения автомобиля с целью дальнейшей эксплуатации. Истцом не совершены действия по постановке автомобиля на учет в установленные законом сроки. Доказательств подложности заключенного договора нет, но имеются сомнения. 

Также ранее представителем ФНС России были представлены письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 119-121, 160-16, 170-171) согласно которым, истцом не представлено доказательств факта того, что он предпринимал меры к регистрации транспортного средства после заключения договора 10.02.2023. Доводы истца о проведении в целях постановки на регистрационный учет транспортного средства диагностики и ремонтных работ не являются подтверждением факта о намерении поставить транспортное средство на регистрационный учет. Также не представлены доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства. Отсутствие диагностической карты препятствий для заключения договора страхования гражданской ответственности не создавало. Более того на момент заключения договора купли-продажи имелась действующая диагностическая карта № 096220012102285, дата диагностики 16.02.2021, действительна до 17.02.2023). при составлении ФИО2 и ФИО1 расписки о получении/передаче денежных средств о неисправности транспортного средства не указано. Согласно представленным истцом документам, спорный автомобиль находился в ремонте у ИП ТПВ с 13.02.2023 по 30.03.2023. ИП ТПВ, не является техническим экспертом, заключение которого может служит доказательством соответствия или несоответствия автомобиля обязательным требованиями безопасности. Таким образом, факт неисправности автомобиля на момент покупки, который препятствовал истцу в течение длительного периода времени поставить его на учет, оформить договор обязательного страхования не доказан. Также истцом не представлены доказательства наличия у него финансовой возможности для приобретения транспортного средства стоимостью 2000000 руб. Согласно данным имеющейся в распоряжении налогового органа декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022г., представленной ФИО1 18.05.2023, сумма его дохода составила в общем размере 1262461 руб. По данным той же налоговой декларации истцом реализовывается право на получение имущественного налогового вычета по расходам на строительство либо приобретение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу ПАО Сбербанк. Согласно представленным в налоговый орган документам, сумма кредита составляет 1350000 руб., размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12513,37 руб. также по данным налогового органа за истцом зарегистрировано транспортное средство Киа Рио, г/н №, которое также вписано в пропуск на территорию автокооператива «Гигант». Соответственно, гараж № 2275 мог быть использован истцом для хранения автомобиля Киа Рио. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. Ранее представили письменные пояснения по делу (том 1 л.д. 200,202) согласно которым в феврале 2023 их сын – ФИО1 сообщил, что ему от одноклассника поступило предложение купить автомобиль Фольксваген Тигуан г/н №, данное предложение его устроило, но на покупку не хватало денежных средств. Ими было принято решение помочь сыну и предоставить ему в дар денежные средства из их совместных сбережений в размере 500000 руб. После покупки сын сообщил, что автомобиль требует ремонта, в связи с чем был отбуксирован в автомастерскую. После ремонта и до настоящего времени автомобиль хранится в гараже в автокооперативе «Гигант». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в суд лиц. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика УФНС России по УР, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2021 (резолютивная часть от 14.07.2021) в отношении ООО ТД «Элконт» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда УР от 15.02.2023 в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ШАВ, ШНА, ГБГ, ФИО2, СПИ, СУН совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении активов, в том числе автомобиля Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, VIN № (стоимостью 1900000 руб.), принадлежащего ФИО2

На основании указанного определения Арбитражным судом УР выдан исполнительный лист серии ФС №. 

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 28.03.2023 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, VIN №. 

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление о запрете по регистрации залога и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, VIN №. 

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. 

13.04.2023 ФИО2 в УФССП по УР подана жалоба на постановление должностного лица, мотивированное тем, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.03.2023 транспортное средство Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, VIN № ему не принадлежало, снято с учета 21.02.2023. 

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ЯЭВ от 25.04.2023 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. 

Определением Арбитражного суда УР от 22.06.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда УР от 15.02.2023 по делу № А71-6638/2021 в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по УР осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств стоимостью 1900000 руб., принадлежащих ФИО2: автомобиль Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, VIN № отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023) определением Арбитражного суда УР от 22.06.2023 по делу № А71-6638/2021 оставлено без изменения. 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ЯЭВ от 05.04.2024 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.04.2023, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №. 

05.04.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, VIN №. 

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

10.02.2023 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (том 1 л.д. 10), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, VIN №. 

Пунктом 3 указанного договора определено, что за купленный автомобиль покупатель передал продавцу деньги в сумме 2000000 руб. 

Согласно расписке от 10.02.2023 (том 1 л.д.11), ФИО2 получил два миллиона рублей от ФИО1 за автомобиль Фольксваген Тигуан, VIN №, проданный ему по договору купли-продажи от 10.02.2023.

21.02.2023 ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию с заявлением № 92324068 о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета (том 1 л.д. 108) с приложением договора купли-продажи от 10.02.2023. 

13.02.2023 ИП ТПВ с автомобилем Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, VIN № по заданию заказчика ФИО1 выполнены следующие работы: диагностика систем управления двигателя, ДСУД DSG, замена муфты Haldex Тигуан, что подтверждается актом выполненных работ (том 1 л.д. 14). Стоимость выполненных работ составила 11600 руб. и оплачена 31.03.2023. 

Согласно ответу ИП ТПВ от 12.12.2023 (том 1 л.д. 148), в ходе диагностики систем управления двигателя автомобиля Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, были выявлены неисправности: течь топлива из системы распределения впрыска топлива, нарушение герметичности системы рециркуляции выхлопных газов (EGR), вследствие чего происходила их утечка, а также полное отсутствие работоспособности системы рециркуляции выхлопных газов (EGR). Данные неисправности нарушают пункт № 27, 28 Обязательных требований безопасности транспортных средств. Также заказчику было указано на наличие большого количества трещин на лобовом стекле, что нарушает пункт №33 требований и необходима его замена. Вышеуказанный автомобиль был принят в ремонт полностью обездвиженным, что и явилось первоначальной причиной обращения. В процессе диагностики была выявлена поломка муфты Haldex (отвечающей за постоянный полный привод автомобиля), что потребовало ее замену, а также ошибка в работе трансмиссии DSG. 

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основанием прекращения права собственности продавца и возникновения права собственности покупателя является исполнение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи от 10.02.2023 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что следует из буквального толкования условий договора купли-продажи, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля 10.02.2023 у ФИО1 в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль во исполнение договора купли-продажи был передан истцу 10.02.2023, договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен, оснований считать его ничтожным у суда не имеется. 

Согласно ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Учитывая, что запреты на регистрационные действия на автомобиль Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, VIN № наложены после перехода права собственности на этот автомобиль к ФИО1, исковые требования последнего подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Торговый дом Элконт» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4, ФНС России, Ассоциации Саморегулируемая организация «Строитель» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить автомобиль Фольксваген Тигуан, 2016 г.в., г/н №, VIN № от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 05.04.2024 на основании исполнительного листа № № от 15.03.2023, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-6638/2021. 

Выплатить за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) руб. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024г. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд. 

Судья Д.Н. Рябов