ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 12 ноября 2020 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Тунгатарова О. Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Грудиной Г. И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, башкира, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, инвалида III группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ окончательно к 1 году ограничения свободы, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание не отбывшего, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего, 

зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел к спящей в спальной комнате Потерпевший №1, снял у нее с запястья правой руки принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы весом 3,6 грамма по цене 3000 руб. за грамм стоимостью 10800 руб., положил цепочку в карман своих брюк, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10800 руб., который для нее является значительным.

ФИО1 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. 

Обвинение, существо которого ФИО1 понятно и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что хищение имущества у Потерпевший №1 ФИО1 совершено после употребления им спиртного и для удовлетворения желания поучить средства для приобретения спиртных напитков, что привело к снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, к критике к собственным действиям, создало препятствие для принятия адекватных решений, употребление спиртного ФИО1 не отрицал.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не усматривается. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО1 четверых малолетних детей. Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает состояние здоровья ФИО1, добровольное возмещение им ущерба. 

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление при непогашенной судимости и в период отбывания наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, проживает с женой и пятью детьми, четверо из которых являются малолетними, а трое инвалидами детства, не работает, источником существования его семья является его пенсия, а так же пенсии трех его детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртного, во время запоя устраивающее драки. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, что ФИО1, будучи судим, для удовлетворения своих потребностей в употреблении алкоголя умышленно совершил хищение чужого имущества, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом вышеизложенного, а так же финансового положения ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку это может повлиять на материальное состояние его семьи, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т. к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказания, назначенные приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья