ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой О.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора г. Донского Тульской области Савича В.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, в браке 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двух 

<

данные изъяты>, трудоустроенного не официально монолитчиком ИП 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, в браке 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, трудоустроенного не официально монтажником окон ООО «

<

данные изъяты>», состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

15 марта 2021 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО4 находились около 

<

...> мкр. Центральный, г. Донского Тульской области, где у ФИО4, заведомо знавшего, что в квартире № 5 дом 6 по ул. Новая, мкр. Центральный, г. Донского Тульской области никто не проживает, из корыстной заинтересованности, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в указанной квартире, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и ФИО4 предложил ФИО5 совершить с ним тайное хищение чужого имущества, находящегося в кв. 5 указанного дома. У ФИО5 из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и он согласился с ФИО4, тем самым, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - кв. 5 дома 6 по ул. Новая, мкр. Центральный, г. Донского Тульской области, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 сломает раму окна в квартире, а ФИО5 находясь рядом будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами и избежание их разоблачения, затем они через окно незаконно проникнут внутрь жилища и тайно похитят из него чужое имущество. 

Продолжая реализовывать преступные намерения, 15 марта 2021 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО4, с целью хищения чужого имущества, подошли к окну кв. 5 

<

...> мкр. Центральный г. Донского Тульской области, расположенному третьим по счету от правого угла указанного дома, где ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4 остался стоять рядом с окном и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, по заранее распределенным преступным ролям, руками вырвал деревянную раму окна, стекло в раме разбилось, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 и ФИО4 через окно, незаконно проникли внутрь квартиры № 5 дома № 6 по ул. Новая, мкр. Центральный, г. Донского Тульской области, являющейся жилищем, откуда из корыстной заинтересованности, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: четыре регистра отопления стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, газовую плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлическую раковину стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую ванну стоимостью 2 500 рублей, металлическую кровать, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным, ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий, ФИО5 и ФИО4 причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, виновность в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в ходе предварительного расследования следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает, раскаивается в содеянном. По обстоятельствам происшедшего показал, что 15.03.2021 года он и ФИО7 после распития спиртного проснувшись в 07 часов 00 в квартире номер 6 по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 6, и проследовав на улицу, стали обсуждать вопрос, где взять денег на спиртное. Он предложил Пуговкину совершить кражу имущества из квартиры 5, находящейся по соседству с квартирой 6 по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 6, зная, что квартира номер 5 не жилая, выставлена на продажу, и что в ней могло находиться то, что можно бы было похитить и продать. Обсудив действия, решили проникать внутрь квартиры через окно, которое выставит он, а ФИО5 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их посторонними, должен был бы оповестить его об этом и они бы скрылись с места преступления. Затем они через окно проникнут в квартиру и совместными действиями похитят имущество, которое смогут вынести через окно и продать. После этого они обошли дом 6 по ул. Новая мкр. Центральный г. Донской Тульской области, слева относительно стены, где расположены входы в подъезды, зашли с противоположной стороны дома, третье по счету окно вело в одну из комнат квартиры 5 дома 6 по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая. Он дернул за раму окна квартиры 5, внешняя старая рама открылась. Таким же образом он открыл вторую раму, в которой в результате его действий разбилось стекло, а рама повредилась. Проникнув в комнату указанной квартиры, он поставил внутрь комнаты квартиры раму. Следом в квартиру через открытое им окно, проник ФИО5 и сообщил ему, что никого рядом нет, и никто не видел, как они проникли в квартиру. Находясь внутри указанной квартиры, освещая путь фонарями в телефонах, они осмотрели помещение квартиры, увидели в каждой комнате металлический регистр отопления, состоящий из трех секций, внешне выгладивший как тяжелый, чугунную ванну, металлическую раковину и газовую плиту в кухне, которые можно сдать в пункт приема металлического лома. Далее перекрыв краны, совместно сорвали в квартире регистры отопления в количестве 4 штук, выкинули их через окно, в которое проникли внутрь квартиры 5, затем вынесли ванну, газовую плиту, перекрыв подачу газа и раковину, которую не отключили от воды, из труб потекла вода, и они поспешили покинуть указанную квартиру. Из указанной квартиры похитили также металлическую кровать. Покинув квартиру, и сложив похищенное рядом, решили его продать ФИО2, проживающему в мкр. Новоугольный г. Донской Тульской области и для этого нанять грузовой автомобиль. Проследовав в мкр. Новоугольный, г. Донского Тульской области, встретили там водителя газели, которому он сообщил, что собирается избавиться от старых вещей из своей собственной квартиры и попросил его перевезти вещи. Водитель согласился за плату помочь им, при этом отказавшись грузить и разгружать груз. Газель была с синей кабиной и белым кузовом-будкой. После этого они на автомобиле проследовали к дому 6 по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, где водитель газели припарковал машину у первого подъезда, затем он и ФИО5 по очереди перенесли похищенное им имущество в машину из-за угла дома, далее на указанном автомобиле «Газель» перевезли похищенное ими на участок ФИО2, где выгрузили похищенный из квартиры металл. ФИО2 отдал 3 000 рублей, которые он поделил с ФИО8, и из них он заплатил водителю за перевозку. Часть полученных денег потратил на собственные нужды. В последствие ему стало известно, что хозяйка квартиры написала заявление в полицию и их уже ищут. После этого он решил написать явку с повинной и во всем признаться. ( том 1 л.д. 198-202, 127-130,142-144, 150-154). 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в ходе предварительного расследования следует, что вину в предъявленном ему обвинении, он признает, раскаивается в содеянном. По обстоятельствам происшедшего показал, что 15.03.2021 года он и ФИО4 после распития спиртного проснувшись в 07 часов 00 в квартире 6 по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 6, и выйдя из указанной квартиры на улицу, где обсуждая вопрос, где взять деньги для покупки спиртного, вспомнили, что соседняя с квартирой номер 6 квартира номер 5 нежилая, на ее окне которой было объявление о ее продаже. ФИО4 предложил ему совершить хищение из указанной квартиры номер 5, на это он согласился, и они договорились, что проникнут в указанную квартиру, при этом ФИО4 должен будет вскрыть окно квартиры, а он наблюдать за окружающей обстановкой, далее они совместными действиями совершат хищение найденного в квартире имущества. Они заранее были уверены, что в квартире находятся батареи отопления и ванна. После этого они обошли дом слева, зашли с обратной стороны. ФИО4 вскрыл окно квартиры номер 5, руками сорвав раму. Он в это время наблюдал за тем, чтобы никто их не заметил, и их действия остались в тайне. Далее они проникли в указанную квартиру, где обнаружив там металлическую ванну белого цвета, раковину белого цвета, газовую плиту белого цвета, металлическую кровать и 4 регистра отопления, похитили их, поочередно вынеся их на улицу через окно квартиры номер 5, через которое проникли внутрь квартиры. Впоследующем похищенные ими металлические изделия продали ФИО2 в мкр. Новоугольный, г. Донского Тульской области, перевезя их автомобилем «Газель», которую нанял для этих целей ФИО4. Вырученные денежные средства поделили и потратили на собственные нужды, часть из них в размере 600 рублей ФИО4 отдал за перевозку похищенного водителю автомобиля «Газель». (том 1 л.д. 231-234,160-163,169-171, 177-180)

Оглашенные показания подсудимые каждый в отдельности признали и подтвердили. 

Кроме признательных показаний подсудимых в ходе предварительного расследования их виновность в совершении преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что ей на праве собственности принадлежит квартира № расположенная в д. № по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты> г. Донской Тульской области, в которой имелось принадлежащее ей имущество, указанная квартира приспособлена для проживания, в ней есть отопление, электричество, водопровод, канализация, мебель. Указанную квартиру она хотела продать, также ежемесячно приходила в квартиру, проверяла ее, брала квитанции для оплаты коммунальных услуг. В конце февраля 2021 года была в указанной квартире, все вещи в ней были на месте, и забрав квитанции, ушла. В марте ей позвонили и сообщили, что в ее квартире номер № в д. № по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты> г. Донской Тульской области вода. Проследовав в указанную квартиру, обнаружила, что в зальной комнате квартиры большое окно, повреждено, в нем разбито стекло и повреждена его рама. Также в квартире отсутствовали регистры отопления в количестве 4 штук, которые она оценивает каждый в размере 

<

данные изъяты> рублей, металлическая кровать, не представляющей для нее материальной ценности, ванная, которую она оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей, газовая плита и металлическая раковина. Причиненный ей ущерб, не является для нее значительным. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования о том, что 15.03.2021 года в районе 09 часов 00 минут по месту его нахождения на дачном участке по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, в районе ул. Кирова, д. 13, в садовом товариществе СНТ-3 от ЖБК к нему пришел ранее ему известный Николай, и предложил ему приобрести у него металлическую ванну, газовую плиту, радиаторы отопления в виде горизонтальных труб, сообщив, что металлические изделия принадлежат ему. На данное предложение Николая он согласился, и они договорились, что за металлические изделия он отдаст Николаю 3 100 рублей. После этого Николай ушел, затем к его участку по указанному выше адресу приехал автомобиль «Газель», синего цвета, с будкой белого цвета, за рулем которого находился мужчина, и не выходил из машины. В «Газели», находились 4 регистра отопления зеленого цвета, газовая плита белого цвета, металлическая ванна, белого цвета, металлическая раковина, металлическая кровать. Николай, самостоятельно выгрузил из газели указанные металлические изделия на его участок, после этого он передал Николаю 3 100 рублей, машина «Газель» уехала, Николай ушел. 16.03.2021 года приехали сотрудники полиции и сообщили, что на территории 

<

...> мкр. Центральный, совершена кража металлических изделий и спросили, не продавали ли ему кто что-либо, он им рассказал, что приходил Николай и продал ему металлические изделия. (т. 1 л.д. 51-54).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования о том, что он подрабатывает доставкой грузов на автомобиле «Газель» г.р.з. Е 771 ОХ 71 регион. 15.03.2021 года около 08 часов 30 минут, когда он находился в мкр. Новоугольный, г. Донской Тульской области, к нему подошли двое мужчин, один из которых житель г. Донской ФИО4. ФИО4 сказал, что у него ремонт и необходимо вывезти старые не нужные предметы из металла из квартиры и предложил подзаработать за перевозку. Он согласился, и они проследовали к 

<

...>. Центральный г. Донской Тульской области, где он припарковал автомобиль возле подъезда указанного дома. ФИО4 и второй парень сказал, что принесут предметы и загрузят их. ФИО9 и парень из-за указанного дома вынесли 4 регистра отопления зеленого цвета, ванну, газовую плиту, раковину, кровать, погрузили их в кузов автомобиля «Газель» под его управлением, сели в машину и сказали, проследовать на автомобиле в район 

<

...>. Новоугольный г. Донской Тульской области. Проследовав по указанному адресу, ФИО4 и парень проследовали на дачные участки около 09 часов 00 минут. Через несколько минут к нему подошел один из них и сказал, что надо заехать на участок ФИО2., он проследовал на участок ФИО2 где, парни выгрузили из его машины металл, после этого он уехал. За услуги перевозки ему заплатили 600 рублей. Впоследствии ему стало известно, что указанные металлические изделия похищены. (т. 1 л.д. 65-68). 

Кроме того виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователь в присутствии понятых с участием заявителя ФИО1 15 марта 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут осмотрел 

<

адрес>, дверь указанной квартиры на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. Указанная квартира состоит из коридора, зальной комнаты, санитарного узла и кухни. В зальной комнате расположено окно, с повреждениями, в нем отсутствует створка, которая приложена к тумбе в квартире, размер повреждения (проема окна) 60 на 110 см. Участвующая в данном следственном действии заявитель ФИО1 пояснила, что из указанной квартиры похищены принадлежащие ей металлическая ванна, металлическая раковина, металлическая кровать, металлическая газовая плита, 4 регистра отопления. Указанные заявителем предметы на момент осмотра в указанной квартире отсутствовали. В ходе осмотра изъяты следы руки и обуви. (т. 1 л.д. 12-19). 

Протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2021 года, согласно которому участвующий в данному следственном действии подозреваемый ФИО4 в присутствии понятых, защитника - адвоката находясь около дома 6 по ул. Новая мкр. Центрального г. Донского Тульской области и проследовав к подъезду 1 указанного дома, сообщил, что в данном подъезде находится квартира №, в которую он совместно с ФИО8 проник. Затем участвующие лица, обошли по указанию ФИО4 указанный дом с левой стороны, где ФИО4 указал на третье по счету окна дома от угла справа, и пояснил, что именно через это окно он и ФИО8 проникли в в квартиру номер № с целью совершения кражи, и что окно квартиры вскрыл он, сорвав его раму руками, и повредил его стекло и створки, затем он и ФИО8 проникли внутрь указанной квартиры. Далее участвующие лица проследовали в квартиру 5 по указанному адресу, где ФИО4 сообщил, что в данную квартиру он и ФИО8 проникли через окно 15 марта 2021 в период времени с 7 часов до 9 часов с целью хищения из нее имущества, и совместно с ФИО8 похитили из нее 4 металлических регистра отопления, металлическую ванну, металлическую кровать, металлическую раковину, газовую плиту. (т. 1 л.д. 134-139).

Протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2021 года, согласно которому участвующий в данному следственном действии подозреваемый ФИО5 в присутствии понятых, защитника - адвоката находясь около дома 6 по ул. Новая мкр. Центрального г. Донского Тульской области и проследовав к подъезду 1 указанного дома, сообщил, что в данном подъезде находится квартира № в которую он совместно с ФИО4 проник. Затем участвующие лица обошли по указанию ФИО8 указанный дом с левой стороны, где ФИО8 указал на третье по счету окна дома от угла справа, и пояснил, что через это окно он и ФИО4 проникли в указанную им квартиру номер 5 с целью совершения кражи, и что окно вскрыл ФИО4, а он в это время следил за окружающей обстановкой, никого не было. Затем он и ФИО4 проникли внутрь указанной квартиры. После этого участвующие лица проследовали в квартиру 5 по указанному адресу, где Пуговкин сообщил, что в данную квартиру он и ФИО4 проникли через окно 15 марта 2021 года с целью хищения из нее имущества, и совместно с ФИО4 они похитили из нее 4 металлических регистра отопления, металлическую ванну, металлическую кровать, металлическую раковину, газовую плиту. (т. 1 л.д. 183-189)

Протоколом выемки от 16.03.2021 года, согласно которому следователь изъял у ФИО1 документы, подтверждающие право собственности на кв. № дома № по ул. 

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты> г. Донской Тульской области. (т. 1 л.д. 39-40). 

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2021 года, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрел изъятые у ФИО1 документы: договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, справку БТИ на указанную квартиру, и свидетельство о регистрации права на нее. Согласно данных документов, собственником квартиры по указанному адресу значится ФИО1 (т. 1 л.д. 41-47) 

Протоколом выемки от 16.03.2021 года, согласно которому следователь в присутствии понятых на участке местности расположенном в районе дома 13 по ул. Кирова мкр. Новоугольного г. Донского Тульской области у ФИО10 изъял 4 регистра отопления, металлическую ванну, металлическую кровать, металлическую раковину, газовую плиту металлическую. (т. 1 л.д. 56-57)

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2021 года, согласно которому следователь в присутствии понятых, с участием потерпевшей ФИО1 осмотрел изъятые у свидетеля ФИО2 в ходе выемки: 4 регистра отопления, металлическую ванну, металлическую кровать, металлическую раковину, газовую плиту металлическую. Участвующая в следственном действии ФИО1. опознала осматриваемые предметы как принадлежащие ей и похищенные 15.03.2021 из ее квартиры номер 5 расположенной в доме № по ул. 

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты> г. Донского Тульской области. (т. 1 л.д. 58-61)

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых - 4 регистра отопления, ванна металлическая белого цвета, газовая плита металлическая белого цвета, раковина белого цвета, металлическая кровать изъятые в ходе выемки от 16.03.2021 года на участке местности расположенном в районе дома 13 по ул. Кирова мкр. Новоугольного г. Донского тульской области у ФИО2; договор дарения квартиры от 17.06.2015 года; справка БТИ № 185 от 02.06.2015 года; кадастровый паспорт помещения с приложением на 2 листах; свидетельство о регистрации права от 26.06.2015 года, изъятые в ходе выемки 16.03.2021 года у ФИО1 признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств, оригиналы документов возвращены, как и металлические изделия ФИО1., копии указанных документов хранятся в материалах дела. (т. 1 л.д. 48, 62). 

Заключением эксперта № 32 от 18.03.2021 года, согласно которому след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> пригоден для идентификации личности. (т. 1 л.д. 74-75).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2021 года, согласно которому следователь у подозреваемого ФИО4 получил следы пальцев рук и ладоней на дактокарту. (т. 1 л.д. 81) 

Заключением эксперта № 82 от 12.06.2021 года, согласно которому след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры номер № по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО4 (т. 1 л.д. 86-89).

Иными документами

Заявлением ФИО4 от 22.03.2021 года, согласно которому тот сообщил, что совместно с ФИО5 15.03.2021 года совершил хищение имущества из кв. № д. № по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г Донской Тульской области. (т. 1 л.д. 24) 

Заявлением ФИО5 от 28.03.2021 года, согласно которому тот сообщил, что совместно с ФИО4 15.03.2021 года совершил хищение имущества из кв. № д. № по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г. Донской Тульской области. (т. 1 л.д. 25)

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания потерпевшей в судебном заседании, свидетелей стороны обвинения в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, относимыми, и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено.

Более того, потерпевшая и указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, по мнению суда, составлены в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями УПК РФ, между собой согласуются и не имеют противоречий с показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, а потому суд приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости.

Исследованные в судебном заседании приведенные выше письменные доказательства суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются по существу с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимых в ходе предварительного расследования, судом также признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны и по существу предъявленного обвинения согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения и иными письменными доказательствами. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 983 от 27.04.2021 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время: «Пагубное употребление алкоголя». В то же время у него не выявлено продуктивных психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него не отмечалось признаков помрачнения сознания, болезненно-искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время по своему психическому ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 107-109).

Согласно заключению комиссии экспертов № 982 от 27.04.2021 года, ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время: «Расстройство личности смешанного типа». В то же время у него не выявлено продуктивных психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания. И как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, у него отсутствовали признаки помрачнения сознания, болезненно-искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания об этом периоде, поэтому ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 118-120).

Указанные заключения экспертов, суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены без нарушений требований УПК РФ и содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами. С данными заключениями ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимые их защитники, что подтверждается протоколами ознакомлений, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указания на то, что у ФИО5 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего именно ФИО1., как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 и Пуговкин достоверно не знали, кому именно принадлежит квартира номер № расположенная 

<

адрес>. 

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что именно они, вступив между собой в сговор на совершение преступления, совершили кражу, при этом незаконно проникли в квартиру, являющийся жилищем, данное преступление предложил совершить ФИО8 ФИО4, на это Пуговкин согласился, и они спланировали, распределили роли и действовали согласно распределенных ими ролей. 

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

В ходе допросов потерпевшая указывала, что, несмотря на то, что в квартире она не проживала, в ней находились принадлежащие ей вещи, мебель, она оплачивала коммунальные расходы за квартиру, следовательно, по мнению суда, данная квартира номер 5 пригодна для постоянного проживания, указанный факт также подтвержден и протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, подсудимыми совершено одно оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Суд признает подсудимых ФИО4 и ФИО5 вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащими уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно происходящему, на учете у врача-психиатра не состоят и сомнений в их психическом состоянии у суда не возникло, что также подтверждается заключениями экспертов. 

При назначении подсудимым вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности каждого подсудимого, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семьи, степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Также, судом учитывается, что вину в совершении преступления они признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Обстоятельствами, смягчающим наказание каждого из подсудимых, суд признает их активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в ходе следствия они давали полные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения группового преступления, отсутствие ущерба, так как похищенное в полном объеме сотрудниками полиции было изъято и возвращено потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4 и ФИО8 кроме указанных выше, суд признает наличие у них на иждивении малолетних детей.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд признает возмещением им добровольно потерпевшей причиненного от совершенного им преступления материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, как ФИО4, так и ФИО8 не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, которые на учете врачей наркологов не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО8 наказание не связанное с лишение свободы в виде штрафа, который в данном случае, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, и исправления подсудимых.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО4 и ФИО5 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновных, судом также не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых ФИО4 и ФИО5, которые имеют хоть и не официальный, но источник дохода, их трудоспособный возраст, наличие у них иждивенцев - детей.

Признав их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому они совершили данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 и ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: документы и металлические изделия, с учетом мнения сторон оставить по принадлежности потерпевшей, а копии документов хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

расчетный счет ОМВД России по г. Донскому (ИНН 

<

***>, КПП 711401001, л/с 

<

***>, отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г. Тула, р/с 

<

***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, КБК 188116 0312701000140); назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещения ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Нормативно-правовые акты, являющиеся основанием для административного платежа: ст. 46 БК РФ, ст. ст. 44, 46, 104.1, 104.2, 104.3 УК РФ, ст. ст. 81, 82, 106, 115, 118 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО1 - оставить ей же по принадлежности, а копии указанных документов, хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденные и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Цыгульская , Приговор вступил в законную силу.