Судья Никитина Л.С. № 33-1184/2025

10RS0011-01-2024-013765-03

2-1242/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2025 года по иску ФИО1 к ФИО10, Полину Л.И., Полину Д.Р., Полину М.Р., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия истец признан потерпевшим по уголовному делу по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 по факту убийства его родной сестры ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. ФИО1, указывая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., расходы на погребение сестры в сумме 79568 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб., убытки в размере 69942 руб. 27 коп.; в доход бюджета Петрозаводского городского округа - государственная пошлина в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом не учтена степень нравственных страданий потерпевшего из-за утраты близкого человека, взысканная сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.

ХХ.ХХ.ХХ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в связи со смертью ФИО2 произведена замена ответчика на его правопреемников – Полину Г.М., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики ФИО7, ФИО8, представитель ФИО10 – адвокат Тимонин А.В., предъявивший ордер, по доводам апелляционной жалобы возражали, указали, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались, фактически наследство не принимали. Не совершал такого рода действий и ответчик ФИО6

Прокурор Герасимова А.А. полагала решение суда законным и обоснованным, с учетом данных о том, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 его наследники к нотариусу не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершали, полагала надлежащим ответчиком по делу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия № № год, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по уголовному делу № № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. Из приговора следует, что ФИО2 совершил убийство ФИО3

ХХ.ХХ.ХХ постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Петрозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия ФИО9 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, поскольку является родным братом ФИО3

Вопрос о компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО3, выплате расходов на ее погребение приговором суда не разрешался.

Требуя компенсации морального вреда ответчиком, истец указал на пережитые нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека – родной сестры. Также истцом представлены доказательства несения расходов на её погребение в общей сумме 79568 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ХХ.ХХ.ХХ, а также чеками и квитанциями на сумму 8850 руб., 11730 руб., 40018 руб., 18970 руб.

Согласно справке по операции ПАО "Сбербанк России" ХХ.ХХ.ХХ истцу произведена социальная выплата в размере 9625 руб. 73 коп. на погребение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции учел характер и степень нравственных страданий истца, обусловленных потерей близкого родственника, принял во внимание обстоятельства причинения вреда, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600000 руб., а также взыскал с него в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 69942 руб. 27 коп. (79568 руб. - 9625 руб. 73 коп.), в доход бюджета Петрозаводского городского округа - государственной пошлины в размере 7000 руб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО3 (сестры истца) наступила в результате противоправных действий ФИО2, что установлено приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по уголовному делу № №, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ и в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, суд верно установил, что лицом, ответственным за причинение морального вреда истцу, является ФИО2 Размер компенсации с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, обусловленных гибелью сестры, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд также определил правильно.

Между тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ (запись акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ № №).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Гражданско-правовое регулирование не создает сущностных препятствий для того, чтобы компенсировать моральный вред, причиненный потерпевшему в связи со смертью близкого человека, за счет наследственной массы причинителя вреда, позволяя сбалансировать на основе принципов справедливости и соразмерности имущественные интересы наследников и права потерпевших от преступления (данная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 24-П).

Таким образом, все обязательства ФИО2 перед ФИО1 (и компенсация морального вреда, и возмещение расходов на погребение), обусловленные причинением смерти ФИО3, переходят к наследникам ответчика в результате правопреемства.

Наследниками после смерти ФИО2 являются его сыновья ФИО7 и ФИО8, а также родители - ФИО10, ФИО6

ХХ.ХХ.ХХ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия произведена замена ответчика ФИО2 на его правопреемников – Полину Г.М., ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из содержания положений п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были направлены запросы о наличии имущества, принадлежащего Полину Р.Л. на дату его смерти.

Как следует из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ за ФИО2 недвижимого имущества зарегистрировано не было.

Из ответа Министерства внутренних дел по Республике Карелия следует, что транспортных средств в собственности ФИО2 на дату смерти также не имелось.

Согласно сведениям ПАО "Банк ПСБ" на ХХ.ХХ.ХХ на текущем счете ФИО2 № №, открытом в указанном банке, имелись денежные средства в размере 426628 руб. 08 коп.

Из ответа ПАО "Сбербанк России" следует, что на дату смерти на счетах ФИО2, открытых в ПАО "Сбербанк России", имелись денежные суммы: на счете № № в размере 1013 руб. 80 коп.; на счете № № в размере 38 коп.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Как следует из письменных пояснений ФИО10, ФИО7, ФИО8, а также пояснений детей умершего и представителя его матери, данных суду апелляционной инстанции, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, они не обращались, совместного хозяйства с умершим не вели, фактически в наследство не вступали, в течение длительного времени, предшествовавшего его смерти, отношения с ним не поддерживали. Аналогичным образом вел себя и отец ФИО2 – ФИО6

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от ХХ.ХХ.ХХ по уголовному делу № № следует, что ФИО2 был зарегистрирован совместно с ней и отцом ФИО6 по адресу: (.....), однако, длительное время по указанному адресу не проживал (с ХХ.ХХ.ХХ года), сожительствовал с ФИО3, арендуя комнаты в общежитиях.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает Полину Г.М., ФИО6, ФИО7, ФИО8 ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку наследства после смерти своего отца и сына они не принимали. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.

Однако, учитывая наличие денежных средств на счетах ФИО2 на дату его смерти, открытых в ПАО "Банк ПСБ" в размере 426628 руб. 08 коп. и ПАО "Сбербанк России" в размере 1013 руб. 80 коп. и 00 руб. 38 коп., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия как наследник выморочного имущества становится должником и несет обязанности перед ФИО1 по их исполнению (компенсация морального вреда, расходы на погребение) со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

При таком положении, в силу универсального правопреемства к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия перешли обязательства по погашению образовавшейся у ФИО2 задолженности по возмещению компенсации ФИО1 морального вреда и расходов на погребение.

Таким образом, с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда и расходов на погребение в размере 427642 руб. 26 коп. (426628 руб. 08 коп.+ 1013 руб. 80 коп.+ 00 руб. 38 коп.) за счет наследственного имущества ФИО2 - денежных средств, находящихся на открытых на его имя счетах в публичном акционерном обществе Сбербанк и публичном акционерном обществе "Банк ПСБ".

Оснований для взыскания в большем размере не имеется, поскольку в силу действующего правового регулирования указанный орган может отвечать по долгам умершего лица лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2025 года изменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет компенсации морального вреда и расходов на погребение в размере 427642 руб. 26 коп. за счет наследственного имущества ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ года, - денежных средств, находящихся на открытых на его имя счетах в публичном акционерном обществе Сбербанк и публичном акционерном обществе "Банк ПСБ".

В остальной части и в удовлетворении исковых требований к ФИО10, Полину Л.И., Полину Д.Р., Полину М.Р. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года