дело № 1-196/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Урвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шарова А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карелиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающий: 

<

адрес> ранее судимого:

-09.02.2006 Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ – 09 лет 09 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 10 лет лишения свободы; 05.06.2012 на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2012 освобожден условно-досрочно на срок 03 года 22 дня; 17.06.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Туринска Свердловской области на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 09.02.2006) окончательно к отбытию назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы; 16.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 15 минут, у ФИО1, будучи имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 09.02.2006 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли. Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 14:15, находясь в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов рукой по лицу. От каждого из ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов 30 минут, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел, направленный на причинение потерпевшей физической боли и вреда здоровью. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 23:30 ФИО1, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1, 1 удар рукой в область ребер слева, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 

<

данные изъяты> – телесные повреждения, которые, в соответствии п. 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

ФИО1 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании вину ФИО1 в совершении двух преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердил в суде адвокат.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию прав и обязанностей (л.д.133-136).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

ФИО1 совершено два умышленных преступления небольшой тяжести. Согласно сведений из материалов уголовного дела, ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, проживает совместно с супругой и 

<

данные изъяты> ребенком.

Объяснения ФИО1, об обстоятельствах совершения им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ, данные до возбуждения уголовных дел, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в своих объяснениях ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые, полные показания, способствующие их расследованию. 

Вместе с тем, суд не усматривает основании для признания объяснении, в качестве явки с повинной, поскольку объяснения были даны ФИО1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, когда правоохранительные органы располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступлений и о причастности ФИО1 к данным преступлениям. Полученные объяснения признательного характера являются результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинении, примирении с потерпевшей, которая в судебном заседании подтвердила данные факты.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его родственников и близких, оказываемая помощь родным и близким. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ, судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не учитывается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие указанной судимости является обстоятельством предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ в качестве признака преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ устанавливает наличие рецидива преступлений.

Суд не устанавливает наличие в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установленные из обвинительного акта обстоятельства, не свидетельствуют бесспорно о том, что опьянение ФИО1 способствовало совершению преступлений. Судом установлено, что преступления были совершены в связи с личными неприязненными отношениями. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступления им были совершены по причине конфликта на почве ревности.

При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку только этот вид наказания соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению осужденного. Правовые основания для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению осужденного. С учетом вышеизложенного, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания суд считает невозможным, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1 который после освобождения из мест лишения свободы в течение 04 лет к уголовной ответственности не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, усматривает основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, и препятствующих назначению указанного наказания судом не установлено.

Суд назначает окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Избирая указанный порядок, суд исходит из вышеперечисленных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлении, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца. Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 05 (пяти) % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 05 (пяти) % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь