Гражданское дело №2-928/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от ХХХХ года в размере * долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, установив начальную продажную цену на торгах в размере * руб.

В обоснование иска указано, что ХХХХ года между ООО «АйСиАйСиАй Банк Евразия» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере * долларов США с процентной ставкой * % годовых на приобретение квартиры.

В качестве обеспечения выданного кредита, является залог (ипотека) квартиры, расположенная по адресу: ***.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Впоследствии между ООО «СКИБ» (прежнее наименование ООО «АйСиАйСиАй Банк Евразия») и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор цессии, на основании которого были уступлены права требования по кредитным договорам.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ХХХХ года за ней образовалась задолженность в размере * долларов США, из которых: * долларов США – основной долг, * проценты за пользование денежными средствами, * долларов США – штрафная неустойка.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал на то, что со стороны истца предпринимались действия по урегулированию вопроса в досудебном порядке, однако прийти к какому-либо соглашению не удалось.

ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок, не доказан факт нарушения условия кредитного договора, начальная продажная цена квартиры не соответствует действительности.

ФИО1 предъявила встречные требований о признании кредитного договора в части недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет всех произведенных заемщиком платежей с начала срока действия кредитного договора, взыскать убытки (л.д.* Т.*, л.* т. *).

Представитель ПАО «Совкомбанк» возражал против удовлетворения встречных требований. Просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные материалы дела, и дав оценку имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что ХХХХ года между ООО «АйСиАйСиАй Банк Евразия» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере * долларов США с процентной ставкой * % годовых на приобретение квартиры.

В качестве обеспечения выданного кредита, является залог (ипотека) квартиры, расположенная по адресу: ***.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Впоследствии между ООО «СКИБ» (прежнее наименование ООО «АйСиАйСиАй Банк Евразия») и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор цессии, на основании которого были уступлены права требования по кредитным договорам.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ХХХХ года за ней образовалась задолженность в размере * долларов США, из которых: * долларов США – основной долг, * проценты за пользование денежными средствами, * долларов США – штрафная неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств в полном объеме уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 и п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог была передана вышеуказанная квартира, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, установив начальную продажную цену на торгах в размере * руб.

Разрешая встречные требования о признании кредитного договора в части недействительным, обязании ответчика произвести перерасчет всех произведенных заемщиком платежей с начала срока действия кредитного договора, взыскании убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Заявляя требования о признании условия Кредитного договора №* от ХХХХ года недействительным, ФИО1 ссылается на то, в договоре установлен порядок списания денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности, в случае недостаточности денежных средств.

Согласно статьи 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункта * кредитного договора (Т.* л.д.*) при отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком из суммы ежемесячного аннуитетного платежа, полученного Кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных Процентов за расчетный Процентный период, а оставшиеся средства.

Согласно пункта * кредитного договора (Т.* л.д.*) в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора:

- требования по уплате штрафной неустойки в виде пени за просроченные выплаты в счет возврата суммы Кредита и уплаты начисленных процентов, комиссии за выдачу Кредита;

- требование по возмещению расходов Кредитора по взысканию, расходов, связанных с обращением в агентства по сбору долгов в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору;

- требование по уплате штрафной неустойки в виде пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы Кредита;

- требование по выплатам плановых процентов;

- требование по выплате единовременных штрафов;

- требование по уплате штрафной неустойки в виде пени, предусмотренной п. *, * настоящего Договора;

- требование по возврату денежных средств, уплаченных Кредитором в качестве страховых премий, указанных в п. * настоящего Договора, а также штрафа, предусмотренного п *, * настоящего Договора;

- требование по возврату (досрочному возврату) суммы Кредита.

Условия кредитного договора не нарушают статью 319 ГК РФ, ввиду того, что договором установлена очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными пунктов кредитного договора: п. *., пп. *., *., *., п. * *, пп. *), *), п. *, *, *,*, *, п. *, *., *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *., *., *, *, *, *,*, *.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор был заключен с ФИО1 ХХХХ года, а с требованиями о признании условий договора в части недействительными истица обратилась в суд только в ХХХХ года, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд также учитывает и тот факт, что в качестве меры по восстановлению клиентов в график Банк предложил ФИО1 погасить часть основного долга по льготному курсу. При этом в результате проведения частичного досрочного погашения Банк списывает накопленную и неоплаченную неустойку.

Для полного выхода в график платежей Клиент обязан внести платежи по начисленным и неоплаченным платежам по процентам.

Данная «акция» по частичному внесению денежных средств по льготному курсу действовала до ХХХХ года.

ФИО1 обратилась в банк с заявлением лишь ХХХХ года. Банком было принято положительное решение по продлению «акции» в отношении клиента ФИО1

При внесении денежных средств по льготному курсу клиентом произошло списание следующих компонентов:

ХХХХ погашена сумма основного долга (ОД) - *$ по акции *%/*. (пр. ОД = *$ и ОД = *$).

Таким образом, накопленные и непогашенные проценты не были уплачены (о чем клиент был предупрежден заранее). ФИО1 знала, что данные проценты не будут погашены.

Задолженность на ХХХХ. составила:

основной долг - * долларов США,

проценты просроченные - * долларов США,

проценты накопленные к начислению - * долларов США,

пени - * доллар США.

Таким образом на дату внесения денежных средств ФИО1 не смогла полностью выйти из просрочки.

ФИО1 был выдан новый График, который был приведен при условии отсутствия просроченной задолженности по основному долгу, но при наличии непогашенной части по процентам. Для исполнения графика ФИО1 необходимо было в полном объеме оплатить просроченные проценты и далее обслуживать Кредит по графику.

ФИО1 знала заранее о наличии у нее задолженности по кредитному договору в виде неоплаченных платежей по процентам. Также истица по встречному иску могла узнать о размере задолженности путем обращения в Банк либо по телефону горячей линии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Банком не нарушены права ФИО1 как потребителя.

Ввиду того, что требования ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет всех произведенных заемщиком платежей с начала срока действия кредитного договора взыскании, взыскании убытков производны от требований о признании условий кредитного договора в части недействительными, в удовлетворении которых суд отказал, тот и они не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере * долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, установив начальную продажную цену на торгах в размере * руб.

В удовлетворении ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, обязани ответчика произвести перерасчет всех произведенных заемщиком платежей с начала срока действия кредитного договора, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков