12-145/2020

42MS0119-01-2020-001127-72

г.Новокузнецк 12 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей без конфискации.

На указанное постановление начальником Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, в виду того, что суд необоснованно не назначил Хатинскому наказание с конфискацией орудий лова-сети из лески, которой Хатинский осуществлял добычу водных биоресурсов. 

ФИО1 полагал доводы жалобы необоснованной.

Начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час на 

<

адрес> осуществлял лов рыбы запрещенным орудиями лова, а именно: ставной сетью из лески (мононити) в количестве 6 штук, с лодки № у Хатинского была обнаружена рыба щука 1 шт. данным постановлением судьи Хатинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб без конфискации. 

Суд полагает, что порядок привлечения Хатинского к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

При разрешении доводов жалобы о необоснованном не назначении Хатинскому дополнительного вида наказания в виде конфискации орудий лова, суд учитывает следующее. 

Санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Однако, установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным, а не обязательным к назначению. Хатинскому такое дополнительное наказание назначено не было, при этом вопрос относительно орудий лова в постановлении судьи разрешен. 

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку сведений, которые позволяли бы отнести изъятые у Хатинского орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется, мировой судьи пришел к обоснованному выводу о их передаче по принадлежности законному владельцу т.е. Хатинскому.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству-без удовлетворения. 

Судья А.А.Шаронина