Дело № 2-761/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000717-06 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Андроникян А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что .............. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор (номер эмиссионного контракта ..............) на выдачу кредитной карты с лимитом кредита 95 000 под 29,8% годовых. По счету вышеуказанной кредитной карты образовалась задолженность в сумме 94 584,96 руб. В связи с тем, что в банке отсутствуют доказательства соблюдения простой письменной формы при заключении договора, истец просит взыскать указанную сумму, как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что .............. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор (номер эмиссионного контракта ..............) на выдачу кредитной карты (номер счета карты ..............) с лимитом кредита 95 000 под 29,8% годовых.

Факт получения ФИО2 кредитной карты подтверждается выпиской, представленной Банком, по расходным операциям с .............. по .............., совершенным ответчиком.По счету вышеуказанной кредитной карты образовалась задолженность в сумме 94 584,96 руб., в связи с чем, .............. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств не позднее ...............

Однако указанное требование ответчиком ФИО2 исполнено не было.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на .............. по кредитному договору .............. от .............. образовалась задолженность в размере 64 584,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банк исполнил свое бремя доказывания, предоставив выписку по открытому ФИО2 банковскому счету, содержащему сведения о совершенных им расходных операциях за счет средств Банка.

Ответчиком возражений относительно совершенных им расходных операций не заявил, не предоставил доказательств возврата денежных средств в большей сумме, нежели отражено в выписке по счету.

Учитывая, что денежные средства были получены ФИО2 путем перечисления их Банком на счет кредитной карты, расходные операции осуществлялись через личный банковский счет с использованием электронного средства платежа - кредитной карты, что исключает возможность пользования средствами со стороны третьих лиц, ФИО2 распорядился средствами, предоставленными Банком, по своему усмотрению, ответчик не оспорил отдельные расчетные операции; между сторонами не был заключен в письменной форме кредитный договор, содержащий индивидуальные условия кредитования; проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает при отсутствии законного основания денежную сумму в заявленном истцом размере 94 584, 96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте, а также судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, (паспорт серии 0309 .............. выдан ..............), в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> неосновательное обогащение по остатку долга по кредитной карте (номер счета .............., номер эмиссионного контракта .............. от ..............) в размере 94 584 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025г.

Судья Я.С. Мельникова