Дело №2-304/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-004175-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «14» февраля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А., 

с участием истца ФИО1 

ее представителя и одновременно представителя третьего лица Васильева А.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 455000руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024г. по 12.11.2024г. в сумме 40775руб. 95коп. и далее по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения. Одновременно заявлено о возмещении расходов в общей сумме в размере 66650руб. 00коп. (л.д.56).

В обоснование указала, что ответчик обязался в срок до 01.05.2024г. отремонтировать часть принадлежащего ей дома. По его просьбе, она со своей банковской карты на карту ответчика перевела денежные средства: 22.02.2024г. – в размере 300000руб. 00коп., 25.03.2024г. – 50000руб. 00коп. и 08.04.2024г. – 40000руб. 00коп. Ответчик обязательства не выполнил, а 11.05.2024г. написал расписку, в которой обязался в срок до 05.06.2024г. вернуть денежные средства в сумме 550000руб. 00коп., из которых: 455000руб. 00коп. – основной долг, 95000руб. 00коп. – компенсация за неисполнение обязательств. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. 

15.10.2023г. ею ФИО2 направлялось требование о возврате денежных средств в срок до 01.10.2024г., которое им до настоящего времени не исполнено. 

Протокольным определением от 10.01.2025г. к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО3 (л.д.37).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно поясняла, что 05.03.2024г. по ее просьбе ее сыном – ФИО3 на карту ответчика перечислено 65000руб. 00коп. Впоследствии деньги она вернула сыну. ФИО2 является ее знакомым. Зная, что он выполняет работы по строительству, она доверилась ему. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ее представитель Васильев А.Л. одновременно являющийся представителем третьего лица ФИО3, действуя по ордеру и доверенности, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Указал об отсутствии у ФИО3 претензий к ФИО1 Подтвердил возврат той денежных средств в размере 65000руб. 00коп.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным надлежаще, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался (л.д.17, 39). 

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежаще, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался (л.д.42). 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного истцом согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы права, обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в иске и подтверждается материалами дела, ФИО1 на карту ФИО2 были переведены денежные средства: 22.02.2024г. – 300000руб. 00коп., 25.03.2024г. – 50000руб. 00коп. и 08.04.2024г. – 40000руб. 00коп. (л.д.28-30).

Как указывалось в суде истцом, денежные средства, перечисленные 05.03.2024г. на карту ответчика в размере 65000руб. 00коп., переводились ее сыном – ФИО3, по ее же просьбе. Впоследствии деньги она вернула сыну (л.д.34-36, 45-51). 

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 390000руб. 00коп. непосредственно от ФИО1 подтверждается чеками по операциям от 22.02.2024г., от 25.03.2024г., от 08.04.2024г и выписками по счету дебетовой карты (л.д.7-9, 28-30). 

В обоснование заявленных требований истцом представлена и расписка от 11.05.2024г., согласно которой, ФИО2 обязался в срок до 05.06.2024г. вернуть ФИО1 денежные средства в размере 550000руб. 00коп., из которых: 455000руб. 00коп. – сумма, переведенная на приобретение строительных материалов и 95000руб. 00коп. – компенсация затрат за неисполнение обязательств (л.д.27).

Как следует из материалов дела, 15.10.2024г. в адрес ФИО2 ФИО1 направлялась претензия, требования которой, как указала истец, исполнены не были (л.д.10-11).

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 455000руб. 00коп. подлежат удовлетворению. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024г. по 12.11.2024г. в сумме 40775руб. 95коп. и по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения, имеются. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В обоснование требования о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора об оказании юридической помощи от 12.11.2024г, заключенного с адвокатом Васильевым А.Л., принявшим на себя обязательства по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции по взысканию неосновательного обогащения с ФИО2 (л.д.33).

По условиям соглашения, за оказание юридической помощи ФИО1 выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 50000руб. 00коп. (п.2 Договора). 

Факт получения Васильевым А.Л. от ФИО1 денежных средств в размере 50000руб. 00коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 12.11.2024г. (л.д.31 оборот, 32). 

Оснований не доверять представленным в дело подлинным документам, у суда не имеется. Их наличие позволяет придти к выводу о несении ФИО1 соответствующих расходов. Ответчиком они не оспорены. 

Соглашаясь с размером, подлежащих к возмещению ФИО1 ФИО2 расходов на оплату услуг представителя - пределах 50000руб. 00коп., суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, объем фактически выполненной представителем работы, связанной с составлением искового заявления, его непосредственного участия в суде при подготовке и настоящем судебном заседании, принятое по делу решение об удовлетворении исковых требований, а также положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области «Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонорара за оказание юридической помощи» от 05.04.2018г., в редакции от 11.06.2021г., и одновременно разъяснения в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Данный размер, подлежащих взысканию с ФИО2 денежных средств, соответствует той сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Одновременно учитывается отсутствие возражений со стороны ФИО2 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 93руб. 00коп. на отправку 15.10.2024г. претензии и при направлении иска в суд и ответчику в сумме 425руб. 00коп. (л.д.31). Указанные денежные средства в общей сумме 518руб. 00коп. также подлежат возмещению ответчиком, как признанные судом необходимыми. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию 14894руб. 40коп., в размере пропорциональном заявленным исковым требованиям с учетом уточнений. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024г. по 12.11.2024г. в сумме 40775 (сорок тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек и по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 64894 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными, участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «28» февраля 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле ***г.