Эк._____ Дело №12-204/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя в лице ФИО2,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 18.09.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский суд поступила жалоба ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 18.09.2020 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить требование, по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив жалобу и материалы административного дела, суд считает, что жалоба лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Из жалобы и исследованных судом представленных доказательств, следует, что в отношении ФИО1 30.08.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, в связи с управлением автомашиной в алкогольном опьянении.

Так же из содержания жалобы, а так же доводов изложенных ФИО1 следует, что заявителем не оспариваются действия должностных лиц по остановке транспортного средства и факт подписание всех процессуальных документов, а так же порядок прохождение освидетельствования с помощью технического средства.

Фактически заявитель, считает, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения при составлении документов, в связи, с чем просит признать данные доказательства недопустимыми.

Суд, исследовав все доказательства, находит, что заявителем и его представителем не представлены доказательств в обоснование ходатайства о признании процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку содержанием протоколов и актов, составленных должностным лицом, а так же содержанием видеозаписи, исследованных в судебном заседании, нашло свое подтверждение, что ФИО1 были разъяснены права предусмотренные кодексом об административных правонарушениях, а так же ст.51 Конституции РФ, и не было установлено каких-либо нарушений должностным лицом норм административного права.

Суд находит несостоятельными доводы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о недопустимости представленных суду доказательств, поскольку доводы заявителя противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, содержанию протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержанию протокола о задержании транспортного средства, а так же содержанию видеозаписи, из которой следует, что при проверке сотрудниками ДПС водителя ФИО1 с помощью технического средства «Алкотестера Юпитер», установлено 1,002 МГ/Л, чем подтверждено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Алкогольное опьянение нашло свое подтверждение содержанием Акта 26АВ027027, в котором отражены название технического средства, его номер, дата последней поверки 07.11.2020 года.

Так же согласно содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 554 от 30.08.2020 года установлено состояние опьянения ФИО1 - 0,82 мг/л.,

Из анализа содержания процессуальных документов в следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а так же ст.ст.25.1; 25.2; 25.7 КРФ об АП, что подтверждено его подписями в протоколах и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд находит, что все процессуальные документы были оформлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованием действующего законодательства.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение содержаниями протокола об административном правонарушении 26 РМ 139300 от 30.08.2020г., содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 АС № 005023 от 30.08.2020г., содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ 027027 от 30.08.2020г., содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 26 ВТ 038587 от 30.08.2020 года, актом медицинского освидетельствования от № 554 от 30.08.2020 года согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержанием протокола о задержании транспортного средства 26 ММ № 098079 от 30.08.2020г., содержанием рапортов сотрудников полиции и видеозаписью находящейся на, DVD-диске, просмотренной в судебном заседании.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, не нашел законных оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Исследовав все доказательства и изучив доводы заявителя и его представителя, суд апелляционной инстанции так же не находит законных оснований для признания недопустимыми доказательства представленные суду доказательства и находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в полном объеме, в своей совокупности, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

ФИО1., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, должен знать и соблюдать указанные Правила.

Суд считает, что мировой судья при назначении административного наказания учел все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и назначил ФИО1.. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи от 18.09.2020 года, и удовлетворения жалобы лица привлеченного к административной ответственности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, и ст.30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 18.09.2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу на постановление, без удовлетворения.

Решение Невинномысского городского суда может быть обжаловано в надзорной инстанции.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев