УИД 66RS0031-01-2020-000859-16

Дело №2а-472/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя. Заинтересованным лицом указан ФИО2.

В обоснование требований указано, что 02.09.2019 решением мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 639,21 руб. и 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, на основании чего выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает административный истец, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств.

Административный истец указывает, что такие бездействия нарушают его права и законные интересы. 

На основании вышеизложенного, ООО «Сибиряк» просит суд:

1. признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, в исполнительном производстве №-ИП, в установленные федеральным законом сроки;

2. признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

3. признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника;

4. обязать судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменный отзыв и копии документов к нему из материалов исполнительного производства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу при представленных документах, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 Качканарского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по договору потребительского займа, всего на сумму 1 839 руб. 21 коп.. Судебный приказ взыскателем предъявлен к исполнению, исполнительное производство возбуждено 28.10.2019, вынесено соответствующее постановление, направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника. Данные запросы повторяются регулярно.

В процессе исполнения требований исполнительного производства у должника судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Сведения о месте работы должника поступили судебному приставу-исполнителю только 24.08.2020, а 25.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением постановления об обращении взыскания на заработную плату, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в кредитных учреждениях, а также о наложении ареста на имущество должника не выносились.

Имущество по запросам судебного пристава-исполнителя, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было, счета в банках являются нулевыми.

Учитывая, что в отношении должника имеются иные исполнительные производства в пользу иных взыскателей, данные исполнительные производства объединены 15.07.2020.

Не вынесение указанных в административном исковом заявлении постановлений в период с 28.10.2019 по 24.08.2020 не нарушает прав административного истца, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правом судебного пристава-исполнителя и к настоящему времени не повлекло каких-либо негативных последствий для административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области в период с 28.10.2019 по 02.09.2020 по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и др., а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, довод административного истца ООО «Сибиряк» о бездействии судебного пристава-исполнителя не состоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановлений, которые фактически судебным приставом не выносились. При этом, административный истец ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю с заявлением о ходе исполнительного производства не обращался. Фактически административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно принимает меры по исполнению требований исполнительного документа. Однако, таких доказательств по делу не добыто.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. Данным правом административный истец вправе воспользоваться самостоятельно, обратившись к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. Таким правом административный истец не воспользовался до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, 

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о:

- признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, в исполнительном производстве №-ИП, в установленные федеральным законом сроки;

- признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника,

и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административных делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова