Дело № 2-3674/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего Зинченко Ю.А., 

при секретаре Павлюченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 августа 2017 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей на срок 242 месяцев для целевого использования. А именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 14,95% годовых. Государственная регистрации договора купли-продажи и ипотеки в силу закона произведена управлением Федеральной регистрационной службы по омской области. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 979 268,03 рублей задолженность по кредиту, 37 987,15 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 8 478,55 рублей – пени. В соответствии с закладной Квартира оценена в размере 1 510 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 979 268,03 рублей задолженность по кредиту, 37 987,15 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 8 478,55 рублей – пени. В соответствии с закладной Квартира оценена в размере 1 510 000 рублей. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, в том числе определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 510 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 886 441.28 рублей – задолженность по Кредиту, 5 129,03 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 8 478,55 рублей – пени; обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>Е. 

<

адрес>, в том числе: определились способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 510 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между ним и истцом действительно был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, однако график платежей он нарушил в декабре 2016 года в связи с временными трудностями с работой. На сегодняшний день он трудоустроен в ООО «ЛСЕГ» и погасил всю просроченную задолженность по кредитному договору в размере 114 500 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого кредитор предоставил заемщику 1 000 000 рублей для приобретения предмета ипотеки квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>Е. 

<

адрес> сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита (Раздел 4,7 договора). Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора составил 13 130,97 рублей. Процентная ставка на дату заключения договора 14,95% годовых. 

Согласно п. 7.5 договора цена предмета ипотеки по ДКП составила 1 450 000 рублей. 

Во исполнение условий названного кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств по кредитному договору № в счет оплаты квартиры в размере 1 000 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 правил предоставления и погашения кредита ответчик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными Договором, в том числе в случае изменения Процентной ставки. 

Из п. 5.1.7 Правил предоставления и погашения кредита заемщик обязался досрочно вернуть Кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарные дней. Считается с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении Кредита в случаях предусмотренных п. 5.4.1 Правил. 

Среди случаев когда Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменных требований о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, предусмотренных п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита указано, в том числе и нарушение Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила: 886 441,28 рублей – задолженность по кредиту; 5 129,03 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 8 478,55 рублей – пени.

Из представленных ответчиком чеков следует, что ФИО1 в счет гашения обязательств по кредитному договору № были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ на суммы 29 000 рублей, 1 000 рублей, 31 000 рублей, 40 000 рублей, 19 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 рублей. 

Поскольку просроченного основного долга не имеется, нет оснований для досрочного взыскания всей суммы долга по кредитному договору, включая плановые проценты. 

Как следует из представленных суду документов, ответчик добросовестно погашал кредит в течение 2-х лет, имел временные денежные затруднения, в настоящее время его платёжеспособность восстановлена. Он имеет постоянное место работы. Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не утрачена возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств, суд отказывает в удовлетворении требований о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Согласно п. 1.1 указанного договора покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, представленных банком ВТБ 24 покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному в 

<

адрес> покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес> по цене 1 450 000 рублей (п.1.4 Договора). 

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи сумма равная 450 000 рублей уплачена покупателем наличными за чет собственных средств, продавцу до подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты предоставления а регистрирующий орган настоящий договор на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и предоставления в указанный срок закладной путем уплаты покупателем продавцу суммы равной 1 000 000 рублей, оплата указанной суммы покупателем осуществляется за чет средств предоставленного кредитором Кредита по кредитному договору (л.д.17). 

Права Банк ВТБ 24 (ПАО) как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях (л.д.20-23).

В соответствии с закладной квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес> оценена в 1 510 000 рублей. 

Согласно ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Стоимость залогового имущества на момент рассмотрения дела составляет 1 510 000 рублей, что подтверждается закладной. Поскольку просроченная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.08.2017отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Банк ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО8 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.