Гражданское дело № 2-514/2024

24RS0015-01-2024-000624-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с. Ермаковское

Красноярского края 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 26.10.2023 в размере 1 904 532 рубля 04 копейки; проценты за пользование по ставке 22,6 %, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору, за период с 18.09.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 045 рублей 62 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.

Требования мотивируя тем, что 26 октября 2023 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 840 200 рублей, под 22,6 % годовых, сроком до 27.10.2030 г. Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 14.08.2024 направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 17.09.2024 г. задолженность ФИО1 составляет 1 904 532 рубля 04 копейки, в том числе: по кредиту- 1 781 798 рублей 55 копеек; по процентам- 117 913 рублей 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 390 рублей 05 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 3 460 рублей 43 копейки. Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества №№ от 29.10.2023 г. Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передано в залог Банку на основании Договора залога автотранспортного средства от 26.10.2023 г. Согласно общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика, при этом, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Вместе с тем, заемщик ФИО1 произвела отчуждение заложенного транспортного средства 11.01.2024 ФИО2

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, о чем указала уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривала, указала на ухудшение финансового положения, суду пояснила, что произвела отчуждение транспортного средства по договору купли- продажи своему сыну ФИО2 в хозяйственных целях, для осуществления перевозки кормов, без получения согласия Банка.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки за неисполнение денежного обязательства по дату фактического исполнения не противоречит вышеприведенным нормам материального права, предусматривающим последствия нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2023 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, состоящий из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 840 200 рублей, со сроком возврата по 28.10.2030 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,6% годовых, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного (аннуитетного) платежа в размере 43 790 рублей в количестве 84 платежей, 26 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей /л.д.10 оборотная сторона,14-15/.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства. Договор залога состоит из ИУ и ОУ (без необходимости подписания отдельного документа). Заемщик предоставляет кредитору копию паспорта ТС электронной почтой, либо лично в офис кредитора не позднее 14.11.2023, ПТС должен содержать запись о праве собственности залогодателя на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке ТС на учет.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредита, кредит предоставляется на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, в том числе оплату дополнительного оборудования, оплату дополнительной услуги ЗА РУЛЕМ, ЗДОРОВЬЕ 360, Дилерский/Партнерский сертификат /л.д.11/.

Во исполнение п. 10 Индивидуальных условий, в залог банку передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска /л.д.19,20/.

Согласно разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнение обязательств по договору - залог транспортного средства /л.д.16-18/.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств по кредитному договору №№ от 26.10.2023 ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются выпиской по счету заемщика № /л.д.8-9/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Аналогичные положения об обеспечении обязательств заемщика предусмотрены разделом 8 Общих условий кредитного договора /л.д. 17 оборотная сторона/.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 17 сентября 2024 г. в размере 1 904 532 рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по кредиту- 1 781 798 рублей 55 копеек; задолженность по процентам- 117 913 рублей 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 390 рублей 05 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 3 460 рублей 43 копейки, в связи с чем, 14 августа 2024 года, истец в адрес ответчика направил заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору /л.д. 23, 25/.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из которого: задолженность по кредиту- 1 781 798 рублей 55 копеек; задолженность по процентам- 117 913 рублей 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 390 рублей 05 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 3 460 рублей 43 копейки, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 904 532 рубля 04 копейки, в том числе: по кредиту- 1 781 798 рублей 55 копеек; по процентам- 117 913 рублей 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 390 рублей 05 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 3 460 рублей 43 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1, начиная с 18 сентября 2024 г. проценты за пользование по ставке 22,6 %, предусмотренные пунктом 3 статьи 395 ГК РФ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, обоснованы и правомерно удовлетворены.

Принимая во внимание, что сумму полученного займа ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по ставке 22,6 % по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, начиная с 18 сентября 2024 г.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий, кредитор в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе обратить взыскание на предмет залога на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между кредитором и заемщиком. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.6.7). 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу приведенных норм ч. 1 ст. 85 и ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, если залоговая стоимость транспортного средства сторонами не согласована, как и оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, имеет обременения и ограничения, лежит на ответчике.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ФИО2 не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля он не знал и не мог знать об обременении приобретаемого транспортного средства. Данных, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи ответчик принимал меры к установлению наличия обременений, а также залога в отношении данного автомобиля, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2023 г. в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залогодержателем указано ПАО "Банк Уралсиб" /л.д.71-72/.

Согласно карточке учета транспортного средства согласно базы данных ФИС ГИБДД России автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с 05.01.2024 г. зарегистрирован за ФИО2, то есть уже после того, как залог на транспортное средство в пользу банка внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества /л.д.50-54,55/.

Судом достоверно установлено, что при заключении договора ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, не проверил наличие регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые находятся в свободном доступе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного за ФИО2

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный за ФИО2, путем реализации с публичных торгов. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 34 045 рублей 62 копейки, с ФИО2 судебные расходы в сумме 20 000 рублей (за требование об обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 26.10.2023 в размере 1 904 532 рубля 04 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 22,6 % начисленных на сумму основного долга, с 18 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 045 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года