Дело № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в с. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, с образованием 11 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении дочь 

<

данные изъяты> года рождения, гражданина Российской Федерации, судимого: 16 июня 2016 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 марта 2017 г. условное осуждение отменено с направлением в колонию поседению, освободившегося 26 октября 2018 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 15 июля 2019 г. по 25 июля 2019 г. с 19 часа 00 минут до 20 часов 00 минут подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> на территории усадьбы 

<

адрес> совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

В указанное время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> на территории усадьбы 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из сарая, расположенного на территории усадьбы квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя который, ФИО1, подошел к сараю, где полагая, что он действует тайно и за ним не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, что своими действиями он причиняет материальный ущерб собственнику, с незаконным проникновением в иное хранилище и, желая этого, руководствуясь корыстной целью через незапертую дверь незаконно проник во внутрь сарая. Находясь внутри вышеуказанного сарая, ФИО1 тайно похитил, вынеся в руках бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 52-18» без шины и без защитного кожуха для шины с ручным тормозом, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище признал полностью, дать показания отказался, но полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что в период с 10 по 25 июля 2019 г. во второй половине дня находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>, разговаривали на крыльце дома. Примерно около 19 часов 00 минут собрался идти домой. Потерпевший №1 зашел в дом. Находясь на усадьбе дома Потерпевший №1, у него возникла мысль проникнуть в сарай, чтобы похитить оттуда какое-нибудь имущество, и в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Через незапертые двери он проник внутрь сарая и похитил бензопилу марки «Промо» в корпусе оранжевого цвета, которую продал своему знакомому Свидетель №2 за 1500 рублей. 

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о краже, его показаниями в судебном заседании, что 18.09.2019 он обнаружил, что из сарая на территории дома похищена бензопилы марки «Промо» в корпусе оранжевого цвета. Шина и защитный кожух с ручным тормозом находились на месте. Он спросил у своей сожительницы Свидетель №1, не давала ли она кому-нибудь бензопилу, на что Свидетель №1 ответила, что бензопилу не брала и никому не отдавала. О случившемся Свидетель №1 сразу же позвонила в полицию. От сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил его знакомый ФИО1 Бензопила возвращена, просит не наказывать подсудимого. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 18.09.2019 Потерпевший №1 обнаружил пропажу из сарая бензопилы, спросил у нее не давала ли она кому-нибудь бензопилу. Она ответила, что бензопилу не брала и никому не отдавала. Тогда они поняли с Потерпевший №1, что бензопилу похитили. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. Данная бензопила была марки «PROMO» в корпусе оранжевого цвета в рабочем состоянии. 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, что в период времени с 16 июля по ДД.ММ.ГГ, точного числа он не помнит, около 20 часов, к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1 ФИО13 и предложил купить бензопилу за 1500 рублей. Он сначала отказался покупать бензопилу, так как у него уже была своя, но ФИО1 убедил. На вопрос, почему ФИО1 продает бензопилу, последний пояснил, что на бензопилу нет запчастей, а ремонтировать ее не хочет и бензопила ФИО1 больше не нужна. После этого, он согласился купить данную бензопилу на запчасти для своей и сказал ФИО1, что у него есть только 1000 рублей, а остальные 500 рублей он сможет отдать потом, на что ФИО1 согласился. Через 15 минут ФИО1 принес бензопилу марки «Промо» в оранжевом корпусе, без шины для цепи и защитного кожуха. Он забрал бензопилу, передав ФИО1 деньги в размере 1000 рублей. Примерно через неделю пришел ФИО1, и он передал оставшиеся 500 рублей. О том, что приобретенная им бензопила у ФИО1 оказалась похищенной у Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции. Если бы он знал, что данная бензопила ворованная, то он не стал бы приобретать бензопилу у ФИО1

Обстановка на месте происшествия в сарае, расположенном на приусадебном участке 

<

адрес> после совершения кражи отражена в протоколе осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 г. 

Согласно протоколу выемки Свидетель №2 добровольно выдал сотрудникам полиции бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 52-18» в корпусе оранжевого цвета.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГ и никем из участников процесса не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Как личность он в целом характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности, в то же время жалоб в администрацию Топчихинского сельсовета от жителей села на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, которому полностью заглажен причинённый ущерб, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам, установленным ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания без учёта указанных правил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, и с учётом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает. 

В то же время дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд признаёт бензопилу, возвращённую Потерпевший №1, переданной по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Вещественное доказательство – бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 52-18» в корпусе оранжевого цвета – считать переданной по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., в размере 7245 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. 

Судья Т.И.Епишева