Дело № 10-62-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе судьи Рубан И.И., 

при секретаре Ануфриевой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

защитника адвоката Мельничук Л.А., члена коллегии адвокатов Ленинского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №№ ** от № **, ордер № № ** от № ** 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, которым

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимая: 

-**.**,** приговором мирового судьи судебного участка N2 1 Рудничного судебного района ... по ст. 30. ч. 3 ист. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев; 

-**.**,** приговором мирового судьи судебного участка N2 3 Центрального судебного района ... по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев; 

-**.**,** приговором и.о. мирового судьи судебного участка N2 6Центрального судебного района ... мировым судьей судебного участка N2 2 Центрального судебного района ... по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, 

осуждена 

по ст. 30 ч. 3 и ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**,**) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства; 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**,**) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства; 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**,**) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства; 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**,**) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства; 

по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**,**) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства; 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**,**) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**,**) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**,**) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**,**) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,**. 

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч.1 п. «в» по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от **.**,** и от **.**,**, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлениям от **.**,** и от **.**,**, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, с наказанием, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселение. 

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН РФ по ... для получения предписания о направлении к мeсту отбывания наказания. 

Разъяснены ФИО2 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию – поселение под конвоем. 

Мера процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО2 - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставлена прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: Сыр Брест Литовский в количестве 1 штука, кофе Московская кофейня на паях Арабика сублимированный в количестве 2 банок, Кофе «Якобс Монарх», сублимированный в мягкой упаковке в количестве 2 штук, возвращенные на ответственное хранение представителю АО «Тандер» - оставить в законном владении АО «Тандер». 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с осужденной ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу: 000 «Компания Холидей» - 1 633,38 рубля; 000 «ФИО6 - 1» - 1 294,13 рубля; 000 «Элемент Трейд» - 3 642,87 рубля; 000 «Камелот - А» - 2 768,37 рубля.

Заслушав в судебном заседании помощника прокурора ... ФИО5, поддержавшую доводы апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, согласно которому считает приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости и суровости назначенного наказания. Согласно апелляционному представлению в соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. 

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 58 (ред. от **.**,**) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

ФИО2 осуждена **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... по ч. 3 ст.30 ст. 151.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

До вынесения указанного приговора ею совершены преступления от **.**,** и от **.**,**, а после данного приговора ею совершены преступления от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**. 

Таким образом, в соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ необходимо сначала назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных ФИО2 после вынесения приговора от **.**,** (преступления от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**).

Затем отменить условное осуждение по приговору от 25.04. 2018 и потом назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных ФИО2 до вынесения приговора от **.**,** (преступления от **.**,** и от **.**,**).

Окончательно ФИО2 должно быть назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Мировым судьей не соблюдены эти правила при назначении наказания. При назначении наказания по совокупности преступлений, совершенных после приговора от **.**,**, суд частично сложил наказаний, назначенные по преступлениям от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, и не сложил по преступлениям от **.**,** и от **.**,**, которые также совершены после вынесения приговора от **.**,**.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ вследствие чрезмерной мягкости, что также повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания по правилам статьи 70 и части 5 ст. 69 УК РФ.

Следовательно, суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие его чрезмерной мягкости. 

Согласно положениям части 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета день за день.

Судом в соответствие с п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 определено место отбытия наказания в колонии-поселения и определен самостоятельный петь следования к месту отбывания наказания.

Вопреки положениям части 3 ст. 75.1 УИК РФ, мировой судья не зачел в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Таким образом, мировой судья неправильно применил уголовный закон, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие чрезмерной суровости.

В резолютивной части приговора следует указать о зачете в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Указанные нарушения являются существенными, повлекли несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости и чрезмерной суровости.

ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и без назначения ей адвоката, возражения на апелляционное представление не написала (л.д.197 т. 4).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением; порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден. 

ФИО2 полностью признавала себя виновной в предъявленном обвинении, не оспаривала квалификацию ее действий, добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей были понятны характер и последствия заявленного ею ходатайства, положения требований ст.316 УПК РФ и ст.317 УПК РФ. 

Участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление в соответствии с санкцией статьи не превышает 10 лет лишения свободы, а потому уголовное дело могло быть рассмотрено в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Мировой судья постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия. 

Как видно из приговора, при назначении ФИО2 наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтено: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как правильно указано в апелляционном представлении, мировым судьей неправильно применены нормы уголовного закона, что повлекло несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости и чрезмерной суровости.

Так, при назначении наказания по совокупности преступлений, совершенных после приговора от **.**,**, суд частично сложил наказаний, назначенные по преступлениям от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, и не сложил наказание по преступлениям от **.**,** и от **.**,**, которые также совершены после вынесения приговора от **.**,**.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ вследствие чрезмерной мягкости, что также повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания по правилам статьи 70 и части 5 ст. 69 УК РФ.

Следовательно, суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие его чрезмерной мягкости. 

Согласно положениям части 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета день за день.

Мировым судьей в соответствие с п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 определено место отбытия наказания в колонии-поселения и определен самостоятельный петь следования к месту отбывания наказания.

Вопреки положениям части 3 ст. 75.1 УИК РФ, мировой судья не зачел в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Таким образом, мировой судья неправильно применил уголовный закон, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, а потому представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово **.**,** в отношении ФИО2 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости и суровости назначенного наказания, представление государственного обвинителя удовлетворить в полном объеме.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,** назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района города Кемерово от **.**,**.

На основании ст. 70, п. «в» части 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**,** и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 20 дней. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений от **.**,** и **.**,** в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным в соответствии с правилами статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово **.**,** оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: И.И. Рубан