Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Чухлома 27 декабря 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С. 

с участием государственного обвинителя - прокурора Чухломского района Лукьянова В.А.

подсудимой ФИО1, 

защитника Смирновой О.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баушевой М.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, вдовы, невоеннообязанной, без постоянного источника доходов, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> по месту регистрации не проживающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, тайно, свободным доступом, умышленно из корыстных побуждений похитила из правого бокового кармана куртки, висевшей в прихожей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

После окончания ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию её действий.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в суде её защитником Смирновой О.А.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие по причине отдаленности места проживания. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, с учетом предъявленного обвинения, с которым она полностью согласилась, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 носили именно умышленный характер, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и желала этого.

О тайности хищения свидетельствует то, что преступление подсудимой было совершено незаметно от потерпевшей и иных лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Причиненный кражей ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, поскольку, как видно из материалов дела, потерпевшая не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 8736 рублей в месяц, транспортных средств в собственности не имеет, выплачивает кредит, в ходе предварительного расследования потерпевшая заявляла о значительности причиненного ей ущерба.

В способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и врача нарколога она не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления полностью признала, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась, нигде не трудоустроена, употребляет спиртные напитки в быту, круг общения составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками и ведущие аморальный образ жизни. Ранее состояла на учете в МО МВД России "Чухломское" в категории условно осужденные. Имела нарушения порядка отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость. Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. ФИО1 является лицом, употребляющим спиртные напитки, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, из пояснений подсудимой следует, что она не совершила бы преступления, если бы находилась в трезвом состоянии.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом вышеизложенного,на основании ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и не требует назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 была осуждена за совершение преступления средней тяжести против собственности, освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступления против собственности.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из принципа справедливости и целей наказания, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание его общественную опасность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: периодически в установленное для неё время являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, без предварительного разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 выполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- периодически в установленное время являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства;

- без предварительного разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.С. Юхман