Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 февраля 2019 года.

Дело № 2а-960/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-000142-37.

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, постановления,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (далее Октябрьского РОСП 

<

адрес>) ФИО6 в отношении АО «Синара-Девелопмент» о взыскании денежных средств в сумме 160182 руб. 79 коп. и возложении обязанности: 

- в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить в 

<

адрес> недостатки промерзания стен, в том числе примыкающих в деформационным швам (в плане объекта: в помещении № ****** – ограждающая наружная стена с окном; в помещении № ****** – правый угол от окна ограждающей наружной стены; в помещении № ****** – правый угол от окна ограждающей наружной стены, которая без балконной двери) в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП;

- в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно демонтировать оконный и балконный блоки, установив новые, в помещении № ****** плана объекта, соответствующие нормативным требованиям, предъявляемым к данным конструкциям в соблюдением нормативных требований к монтажу оконных конструкций;

- в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести монтаж оконных блоков (монтажный шов, подоконник, отлив с шумогасящей подкладкой, внешний и внутренний откос) помещений № ******, 2, 3 с соблюдением нормативных требований к монтажу оконных конструкций и произвести замену всех оконных створок, соответствующих нормативных требованиям, предъявляемым к данным конструкциям. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Данное постановление является незаконным, поскольку решение суда в полном объеме должником не исполнено. Так, до настоящего времени должником не исполнена обязанность по производству монтажа отливов с шумогасящей подкладкой. Кроме того, в период низких температур воздуха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем выявлено, что выполненные должником работы не привели к устранению недостатков промерзания стен, поскольку температура стен (ограждающих конструкций) составила до 13,4 °С, вновь проявились дефекты оконных конструкций: промерзание рамы, образование наледи. Более того, выявлен факт неправильного монтажа отливов внахлест оконной раме, что противоречит ГОСТ 30971-2012 и ГОСТ 30674-99, которые обязывают не допускать проникновение влаги внутрь стеновых конструкций. Также в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлена. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит признать незаконным: 

- постановление об окончании исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в ненаправлении ФИО5 копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО6, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП 

<

адрес> и УФССП по 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Синара-Девелопмент» ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что должником произведены все необходимые работы в целях безвозмездного устранения выявленных недостатков, акты выполненных работ подписаны взыскателем. Заявления от взыскателя о ненадлежащем качестве выполненных работ не поступало. К представленным доказательствам выявления в 

<

адрес> в конце 2018 года недостатков промерзания стен и окон просила отнестись критически, поскольку причинной связи между данными недостатками и выполненными работами не представлено. Напротив, с момента выполнения всех работ к моменту обследования истекло более полугода, каким образом в указанный период производилась эксплуатация квартиры, неизвестно. Обследование произведено по заказу только одной из сторон исполнительного производства, для осмотра квартиры представитель должника не вызывался. Также указала, что должником произведены работы по установке отливов с шумогасящей подкладкой, в качестве которой в соответствии с избранным должником проектным решением использована монтажная пена. Доказательств того, что использование монтажной пены в качестве шумопоглощающего материала не соответствует нормативным требованиям и нарушает права взыскателя, административным истцом не представлено. На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Синара-Девелопмент» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в 

<

адрес>, взыскании денежных средств.

На АО «Синара-Девелопмент» возложена обязанность:

- в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить в 

<

адрес> недостатки промерзания стен, в том числе примыкающих в деформационным швам (в плане объекта: в помещении № ****** – ограждающая наружная стена с окном; в помещении № ****** – правый угол от окна ограждающей наружной стены; в помещении № ****** – правый угол от окна ограждающей наружной стены, которая без балконной двери) в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП;

- в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно демонтировать оконный и балконный блоки, установив новые, в помещении № ****** плана объекта, соответствующие нормативным требованиям, предъявляемым к данным конструкциям в соблюдением нормативных требований к монтажу оконных конструкций;

- в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести монтаж оконных блоков (монтажный шов, подоконник, отлив с шумогасящей подкладкой, внешний и внутренний откос) помещений № ******, 2, 3 с соблюдением нормативных требований к монтажу оконных конструкций и произвести замену всех оконных створок, соответствующих нормативных требованиям, предъявляемым к данным конструкциям. 

В целях принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Октябрьском РОСП 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения решения суда о безвозмездном устранении недостатков должником произведены следующие работы:

- в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие примыканий ограждающих стен к деформационным швам, теплоизоляция примыканий ограждающих стен к деформационным швам, восстановление отделки примыканий;

- в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж-монтаж монтажного шва всех оконных конструкций, оконных откосов, подоконников и оконных отливов всех оконных конструкций; ревизия оконных створок;

- в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж-монтаж балконного блока на кухне, установлен новый балконный блок; произведены заливка стяжки у балконного блока, монтаж оконных откосов;

- в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена внешних уплотнительных резинок оконных конструкций, убраны задиры на створках от демонтажа внутренних резинок. По соглашению сторон демонтаж створок не производился ввиду отсутствия необходимости: створки не имеют видимых дефектов и повреждений, не искривлены, не изогнуты, не имеют расхождений в швах.

Вместе с тем в ходе судебного заседания стороной административного истца представлен ряд возражений, обоснованных доказательствами, о том, что объем выполненных должником выше приведенных работ не свидетельствует о полном и точном исполнении решения суда.

Так, из исполнительного документа следует, что недостатки промерзания стен требовалось устранить на протяжении ограждающей наружной стены с окном в помещении № ****** (детская), а также в одном из углов помещений № ****** и № ****** (спальни и кухни-столовой соответственно).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по устранению промерзания недостатков в помещении № ****** (детской) произведены только в левом углу (оси Вс-Гс/8с-9с) ограждающей наружной стены, но не на всем ее протяжении, в том числе работы в правом углу такой стены не проводились. Указанное также отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО ПКФ «Стандарт» по результатам обследования 

<

адрес>.

Более того, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ПКФ «Стандарт» по результатам обследования 

<

адрес>, консультации специалиста-инженера ФИО9, недостатки промерзания ограждающих конструкций (стен) в результате выполненных должником работ фактически не устранены. Углы ограждающих конструкций (оси Вс-9с, Вс-8с, Ес-9с, Жс-8с) имеют мостики холода и температуру ниже точки росы в нарушение п. 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». 

В части выполнения работ по монтажу оконных блоков (монтажный шов, подоконник, отлив с шумогасящей подкладкой, внешний и внутренний откос) помещений № ******, 2, 3 стороной административного истца указано о невыполнении должником работ по установке шумогасящей подкладки при монтаже отливов, а также выполнении остальной части работ по монтажу оконных блоков с нарушением нормативных требований. 

В судебном заседании представителем АО «Синара-Девелопмент» не оспаривалось, что при монтаже отливов должником в соответствии с проектным решением шумогасящая подкладка выполнена путем заполнения пространства между горизонтальной плоскостью оконного проема и отлива монтажной пеной.

При этом акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о монтаже оконных отливов подписан взыскателем и должником без указания выполнения работ по установке шумогасящей подкладки. В ходе исполнительного производства в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ до судебного пристава-исполнителя взыскателем были доведены возражения о неисполнении должником решения суда в данной части. За неисполнение решения суда определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части суммы неустойки апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с должника в пользу взыскателя взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда. 

В техническом акте № ******-ТА, составленном специалистом ФИО10, содержится вывод о факте выполнения шумогасящей подкладки путем заполнения необходимого пространства монтажной пеной лишь избранному должнику проектному решению. 

Напротив, в представленном суду акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО ПКФ «Стандарт», указано о фактическом отсутствии шумогасящей подкладки.

Кроме того, в уже упомянутом акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО ПКФ «Стандарт», консультации специалиста ФИО9 указано также о производстве работ по монтажу оконных блоков без соблюдения нормативных требований, поскольку в результате данных работ на светопрозрачных (оконных) конструкциях имеются мостики холода, температура ниже точки росы, на отдельных участках температура ниже 0 градусов в нарушение п. 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; отливы установлены вопреки требованиям ГОСТ 30971-2012 и ГОСТ 30674-99 внахлест оконной раме. 

Оценивая выше изложенное, суд полагает, что взыскателем приведены достаточные доказательства усомниться в полном и точном исполнении должником требований исполнительного документа.

В свою очередь, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 не привела основания, в силу которых она установила выполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме и не приняла возражения взыскателя. 

При наличии разногласий сторон о том, соответствует ли положениям нормативных документов выполнение шумогасящей подкладки посредством заполнения необходимого пространства монтажной пеной, устранении в результате выполненных работ недостатков промерзания стен, а также производства работ по монтажу оконных блоков с соблюдением требований нормативной документации и отсутствия у должностного лица специальных познаний, судебный пристав-исполнитель правом привлечь к участию в исполнительном производстве незаинтересованного специалиста не воспользовалась (ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из содержания исполнительного документа прямо следует, что надлежащим исполнением решения суда будет являться только устранение недостатков промерзания стен помещений № ******, 2, 3, а также выполнение работ по монтажу оконных блоков с соблюдением нормативных требований и в точном соответствии с постановленным судом решением, а именно с установкой при монтаже отливов шумогасящей подкладки

Указанное, по мнению суда, также соответствует целям эффективного восстановления нарушенных прав ФИО5, за защитой которых она уже обращалась в судебном порядке. 

Не влечет обратного вывода суда и подписание со стороны административного истца ряда актов выполненных работ, поскольку выше судом установлено, что в части установки шумогасящей подкладки какой-либо акт сторонами не составлялся. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы в одном из углов детской комнаты по устранению недостатков промерзания стен не проводились. Выполненные в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ работы к устранению недостатков промерзания стен, как следует из выше представленных взыскателем доказательств и в отсутствие доказательств обратного, не привели, что закономерно обнаружено при наступлении холодного времени года и понижении температур окружающего воздуха. Равным образом выявлено и производство работ по монтажу оконных блоков без соблюдения нормативных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без установления надлежащим образом судебным приставом-исполнителем фактического исполнения в полном объеме должником требований исполнительного документа, в том числе посредством привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста. Необходимые меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты.

Указанное нарушает права административного истца, гарантированные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на правильное, полное и своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО5 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО6, выразившегося в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В связи с изложенным в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, сообщить об исполнении решения суда в суд, вынесший решение, а также административному истцу. 

В рамках исполнения указанной обязанности судебному приставу-исполнителю следует установить, какие работы выполнены в целях исполнения решения суда, устранены ли в результате работ недостатки промерзания стен, выполнено ли решение суда в части установки шумогасящей подкладки, соответствуют ли выполненные работы по монтажу оконных блоков нормативным требованиям.

Кроме того, ФИО5 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что в силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, помимо прочих, взыскателю и должнику.

По смыслу положений гл. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается направление извещений, в том числе копий постановлений судебного пристава-исполнителя, как различными средствами связи, так и путем их вручения стороне исполнительного производства либо представителю.

Действительно административными ответчиками не представлено доказательств того, что в установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю направлена либо вручена копия оспариваемого постановления.

Однако как указано в административном исковом заявлении и не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса, копия постановления об окончании исполнительного производства вручена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по извещению ФИО5 об окончании исполнительного производства административными ответчиками к моменту ее обращения в суд с настоящим иском выполнена.

Суд также отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения об окончании исполнительного производства подлежат обязательному размещению в банке данных исполнительных производств и являются общедоступными. 

Доказательств того, что несвоевременное получение взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства привело к нарушению ее прав, административным истцом не представлено. Напротив, взыскатель в течение установленного законом срока обратилась в суд с требованиями об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, отсутствует. В данной части административных исковых требований суд отказывает.

Применительно к предъявлению административным истцом требований к Октябрьскому РОСП 

<

адрес> суд также указывает, что данное структурное подразделение самостоятельным юридическим лицом не является, тем самым не может признаваться надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требование ФИО5 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, сообщить об исполнении решения суда в суд, вынесший решение, а также административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева