ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шапхаевой Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Печерского А.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО1 находившегося возле 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств А. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в том же месте, в тоже время тайно похитил из кармана рюкзака А. денежные средства в размере 10 200 рублей, после чего с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился у 

<

адрес>, у него находился рюкзак потерпевшей А. которым они с другом П. игрались и кидались друг в друга, примерно в это время, он заметил, что карман рюкзака А. приоткрыт, из него были видны деньги, он решил воспользоваться моментом и похитить их. Когда никто не обращал на него внимания, то есть никто его не видел, он открыл замок от рюкзака и вытащил деньги, там были 10 200 рублей, которые он украл и положил в карман своей куртки. (л.д. 120-122). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил как достоверные.

Помимо показаний подсудимого, данных в суде, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными документами. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей А.., свидетелей П., Х. данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она вышла с бильярдного бара 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> со знакомыми и направились в сторону 

<

адрес> №, где проживает её подруга Х. 

<

данные изъяты> Когда они проходили мимо павильонов, расположенных в здании "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес>, Р. и В. кидали ее сумку - рюкзак, после того, как они дошли до дома 

<

данные изъяты>, она обнаружила, что у неё из наружного кармана рюкзака пропали денежные средства в размере 10 200 рублей, во сколько это было по времени она сказать не может, так как она на время не смотрела, но предполагает, что денежные средства украли, Р. и В. когда кидали друг другу ее сумку-рюкзак. После чего она направилась домой и позвонила в полицию. На сегодняшний день причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. (л.д. 22-24).

Согласно оглашенных показаний свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он со своим другом ФИО1 пришли в бар «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, выпили пиво, после чего около 

<

данные изъяты> направились на выход вместе девушками с которыми познакомились, он и одна из девушек пошли вперед, а Б. шел со второй девушкой, как зовут девушек он не помнит. Отойдя несколько метров они дождались Б. и девушку после чего, он с Б. стали кидать друг другу рюкзак одной из девушек. Рюкзак они кидали просто так, чтобы проиграться. После чего одна из девушек сказала, что у нее пропали денежные средства в размере 10 200 рублей, он (П..) сказал, что ее денежные средства не брал. После чего они с ФИО1 направились домой. (л.д. 26-28).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она вместе со своей подругой А. пришли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где стали распивать спиртное, познакомились с двумя молодыми людьми. Далее они все вместе вышли из бара и пошли по улице к ее дому, чтобы А. оттуда вызвала такси до своего дома. По дороге мужчины стали играть между собой, кидали друг другу рюкзак, принадлежащий А.. Позднее А. заметила, что у нее из рюкзака пропали денежные средства в размере 10 200 рублей, кто и в какой момент вытаскивал деньги из рюкзака она не видела. (л.д. 30-31).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела: 

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

данные изъяты> минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что около 

<

данные изъяты> находясь в бильярдной 

<

данные изъяты> обнаружила пропажу из рюкзака 10 000 рублей, подозревает знакомых подруги Р. и Б., с которыми совместно проводили время (л.д.9).

Согласно заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленные лица, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь около бара 

<

данные изъяты>» похитили денежные средства в размере 10 200 рублей. (л.д. 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный около клуба «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 11-13).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, из показаний потерпевшей установлено, что ущерб в сумме 10 200 рублей для нее значительный.

От потерпевшей А.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Печерский А.И. ходатайство потерпевшей А.. полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб ей полностью возмещен, они примирились. 

Государственный обвинитель Шапхаева Л.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей А. поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Печерскому А.И. в ходе предварительного расследования в размере 7275 рублей, а также 7500 рублей в ходе судебного заседания за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Печерскому А.И. в ходе предварительного расследования в размере 7275 рублей, а также 7500 рублей в ходе судебного заседания за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья: И.И. Темников

Секретарь: О.В. Подкаменева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №. 

(уникальный идентификатор дела №