Дело № 1-84/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000408-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июня 2019 года пос. Головино

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., ранее судимой:

- 4 июня 2018 года ... районным судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 ноября 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады октября 2018 года, около 15 часов 35 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ..., где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решила совершить кражу денежных средств принадлежащих Б

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО1, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, где на вешалке висела куртка, принадлежащая Б, воспользовавшись тем, что за ее противозаконными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, стала обыскивать карманы, на наличие денежных средств. Во внутреннем кармане куртки Б ФИО1 обнаружила кошелек черного цвета с находящимися внутри денежными средствами. После этого, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Б С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении данного преступления, раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что подтверждается соответствующим протоколом от 22 ноября 2018 года (л.д.5-6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее участие в проверке показаний на месте (лд.101-105).

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того в судебном заседании подсудимая подтвердила совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, пояснив, что если бы она была трезвая, то не совершила бы данное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, что повышает степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности подсудимой. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Установление обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не позволяет суду изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применить к ней положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни (л.д.64), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.60-62), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.58), ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.108-19).

При определении виновному размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой она признается виновной, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности в период условного осуждения, учитывая сведения о ее личности, а также то, что ранее принятые меры уголовного воздействия, связанные с назначением наказания в виде лишения свободы, не достигли цели ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных и принудительных работ не отвечает целям социальной справедливости и не будет, по мнению суда, эффективной гарантией предотвращения ФИО1 совершения новых преступлений и достижения цели ее исправления. 

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ -ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

В связи с тем, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 до постановления приговора от 20 ноября 2018 года окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденной, отсутствуют.

Защиту ФИО1 в суде осуществляла адвокат Сергеева Н.М., которая до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представила, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Судогодского районного суда от 20 ноября 2018 года ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 6 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по данному приговору, наказание отбытое по приговору от 20 ноября 2018 года - с 20 ноября 2018 года по 31 января 2019 года из расчета один день за полтора дня и с 1 февраля по 5 июня 2019 года из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Чурдалева