4а-143

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28марта 2018 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., 

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 23 ноября 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сокол», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 23 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (сокращенное наименование ООО «Сокол») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

Законный представитель ООО «Сокол» ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на недопустимость доказательств и нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных и юридических лиц за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу пункта 9 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Архангельской области от 05.06.2012 № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в период с 13 до 23 часов и с 8 до 10 часов в День знаний (1 сентября). 

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Изпредставленных материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных нормативных актов1 сентября 2017 года в 14 часов 34 минуты в магазине «Продукты»,расположенном по адресу: 

<

...> и принадлежащем ООО «Сокол», продавец ФИО2 осуществила розничную продажу покупателю алкогольной продукции - бутылки водки «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра крепостью 40 %, свободная реализация которой в указанный день в период с 13 часов до 10 часов следующего дня ограничена.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом закупки товара – бутылки водки «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра; кассовым чеком № 153; протоколом изъятия указанной продукции; протоколом осмотра помещения магазина «Продукты» с приложенными фотоматериалами;объяснениямипродавца ФИО2 и директора общества ФИО1; постановление о привлечении продавца ФИО2 к административной ответственности.

Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ООО «Сокол»в том, что оно посредством своего продавца ФИО2 допустило реализацию алкогольной продукции в период временных ограничений, установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Оснований для признания доказательств недопустимыми, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Утверждение законного представителя ФИО1 о том, что сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие - контрольная закупка - необоснованно, т.к. материалы дела таких сведений не содержат. Все процессуальные документы составлены на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Федерального закона от 12.08.1995N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Довод жалобы о спланированных и провокационных действиях сотрудников полиции, носит голословный и предположительный характер, доказательств этому не представлено. Напротив, продавец магазина ФИО2 в своих объяснениях показала, что продала покупателю (сотруднику полиции ФИО3) бутылку водки, перепутав время, в которое реализация спиртных напитков в указанный день была запрещена. О том, что со стороны покупателя имел место уговор или иные действия, подстрекающие к продаже алкогольной продукции, свидетель не сообщала. 

Вопреки мнению заявителя, акт закупки товара 1 сентября 2017 года правомерно составлен должностным лицом органов внутренних дел, ее проводившим, а реализованная бутылка водки «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра изъята не у материально-ответственного лица (продавца), а в помещении магазина «Продукты» в присутствии продавца ФИО2 и понятых. Утверждения заявителя о том, что при закупке товара понятые не присутствовали голословны и опровергаются актом закупки, в котором участвующие лица - продавец ФИО2 и понятые ФИО4, ФИО5 своими подписями подтвердили все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Само по себе отсутствие в кассовом чеке № 153 наименования товара (алкогольной продукции), на что ссылается автор жалобы, на квалификацию вмененного деяния не влияет и событие совершенного ООО «Сокол» административного правонарушения не исключает, поскольку данный факт объективно и полно подтвержден вышеприведенными доказательствами.В кассовом чеке указана как общая сумма покупки – 330 рублей, так и стоимость каждого товара, которая согласно объяснениям свидетеля ФИО2 составила 325 рублей за бутылку водки «На березовых бруньках» и 5 рублей за пакет. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, не влечет отмену судебных решений, так как указанный срок не является пресекательным.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Факт совершении ООО «Сокол» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, должным образом установлен.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 ист. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 23 ноября 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сокол», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев