Дело №2-1766/2025

(УИД 18RS0009-01-2025-002222-22)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воткинского районного потребительского общества к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Воткинское районное потребительское общество (далее по тексту – истец, Воткинское РАЙПО) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по недостаче в размере 283 454 руб. 07 коп. за межинвентаризационный период с 08 декабря 2024 года по 30 января 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик работала в магазине д. Черная Воткинского РАЙПО в должности продавца с 18 ноября 2024 года, на основании распоряжения №112-с от 15 ноября 2024 года с ней был заключен трудовой договор №22 от 06 марта 2023 года. Также с данным продавцом 18 ноября 2024 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 30 января 2025 года в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в сумме 348 804 руб. 19 коп. Ответчиком частично погашена сумма недостачи в размере 65 350 руб. 11 коп. 13 мая 2025 года ответчику была направлена претензия, где ей было предложено погасить оставшуюся сумму задолженности в добровольном порядке в семидневный срок с момента получения предупреждения. Задолженность не погашена. 

Определением суда от 02 октября 2025 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца – ФИО1., действующая на основании доверенности от 05 августа 2025 года (л.д.76), на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что в заявленный межинвентаризационный период ответчик работала в магазине одна. ФИО3 работала в период, предшествующий работе ответчика. Ответчик факт недостачи не оспаривала, с неё была отобрана объяснительная. С ответчиком было заключено соглашение, в котором она обязалась возместить ущерб, однако не сделала этого.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Воткинское РАЙПО зарегистрировано в качестве юридического лица 29 января 1993 года, является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности организации с 09 сентября 2016 года является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (открытые данные в отношении истца из Единого государственного реестра юридических лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 принята на работу в Воткинское РАЙПО с 06 июня 2023 года, на должность подсобного рабочего, в подразделении работодателя – магазине в д. Черная, расположенном по адресу: 

<

*****> с тарифной ставкой (окладом) 7 900 руб. в месяц 

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором №22 от 06 июня 2023 года, распоряжением о приёме на работу №69-к от 06 июня 2023 года (л.д.6,121).

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу №128-к от 02 октября 2023 года ФИО2 временно, по 30 апреля 2024 года, была переведена на работу по указанной должности на 0,5 ставки; с 27 декабря 2023 года, в соответствии с распоряжением о переводе работника на другую работу №161-к от 27 декабря 2023 года, - переведена на работу по указанной должности на 0,45 ставки; с 26 апреля 2024 года, в соответствии с распоряжением о переводе работника на другую работу №39-к от 26 апреля 2024 года, - переведена на работу по указанной должности на 0,9 ставки; с 01 августа 2024 года, в соответствии с распоряжением о переводе работника на другую работу №67-к от 01 августа 2024 года, - переведена на работу по указанной должности на 0,5 ставки.

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу №121-к от 15 ноября 2024 года ФИО2 временно, с 18 ноября 2024 года, на период временного отсутствия продавца ФИО3, была переведена на работу на должность продавца на 1,0 ставки; с 09 января 2025 года, в соответствии с распоряжением о переводе работника на другую работу №3-к от 09 января 2025 года, - переведена на работу по указанной должности на постоянной основе.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными распоряжениями о переводе работника на другую работу №128-к от 02 октября 2023 года, №161-к от 27 декабря 2023 года, №39-к от 26 апреля 2024 года, №67-к от 01 августа 2024 года, №121-к от 15 ноября 2024 года и №3-к от 09 января 2025 года (л.д.7-12), а также дополнительными соглашениями к трудовому договору от 29 января 2024 года, от 26 апреля 2024 года, от 01 августа 2024 года, от 15 ноября 2024 года и от 09 января 2025 года (л.д.124-127, 130).

18 ноября 2024 года с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.112). 

Данный договор был подписан ФИО2, о чем свидетельствует её подпись в договоре. 

В соответствии с условиями названного договора, ФИО2, занимающая должность продавца, приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества вверенного ей. 

Кроме того, по условиям названного договора ответчик обязалась: бережно относиться к переданному ей для хранения или других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и предотвращать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации вверенных ей материальных ценностей. 

Работодатель, в свою очередь, обязался: создавать ответчику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ей материальных ценностей; знакомить ответчика с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а так же с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства переданных работнику материальных ценностей; проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей. 

Как указано в ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п.2).

Частями 1 и 2 ст.244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности; перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В абзаце третьем Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности (приложение № 1 к Постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», действовал по 01 сентября 2025 года, на момент возникновения спорных правоотношений) указаны продавцы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком был заключен с учетом требований действующего законодательства.

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина России от 29 июля 1998 года №34н), определен порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчётности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка; порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (п.26).

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Минфина России от 13 июня 1995 года №49, устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления её результатов – п.1.1) (далее – Методические указания, действовали по 01 апреля 2025 года, на момент возникновения спорных правоотношений) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств; к началу инвентаризации материально ответственные лица дают расписки о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В соответствии со ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

В соответствии п.1.4 Методических указаний, целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно п.1.5 Методических указаний, проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел). 

В соответствии с п.2.2 Методических указаний, для проведения инвентаризации создается инвентаризационная комиссия. 

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Персональный состав инвентаризационной комиссии утверждает приказом руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3 Методических указаний).

В соответствии с п.2.4 Методических указаний, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Согласно п.2.7 Методических указаний, фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц; наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете (пп.2.8, 2.9 Методических указаний).

В соответствии с п.2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Согласно пп.3.15, 3.17 Методических указаний, товарно-материальные ценности заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.); комиссия в присутствии материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. 

В соответствии с п.4.1 Методических указаний, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Согласно п.5.1 Методических указаний, выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке: недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц. В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач и порчи списываются на издержки производства и обращения у организации или уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения.

Из приказа №01 от 30 января 2025 года (л.д.114) следует, что руководителем Воткинского РАЙПО было принято решение о проведении инвентаризации имущества в магазине ТПС д. Черная, в связи с контрольной проверкой. Комиссия для проведения инвентаризации определена в составе: председателя ФИО4, юрисконсульта ФИО5, материально-ответственного лица - продавца ФИО2

Согласно товарным отчетам за период с 19 ноября 2024 года по 30 января 2025 года (л.д.14-35), подписанным материально-ответственным лицом ФИО2, по состоянию на 30 января 2025 года остаток товарно-материальных ценностей в магазине в д. Черная составлял 1 855 979 руб. 67 коп.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 30 января 2025 года (л.д.36-66), следует, что в магазине в д. Черная на 30 января 2025 года находилось 1 950 наименований товарно-материальных ценностей на сумму 1 506 986 руб. 40 коп.

При этом данная опись содержит расписку продавца ФИО2 о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность ответчика, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Данная опись подписана всеми названными членами комиссии, а также ответчиком. 

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 30 января 2025 года (л.д.120) следует, что по данным бухгалтерского учета числится товара на сумму 1 855 979 руб. 67 коп., фактические остатки составляют 1 506 986 руб. 40 коп., естественная убыль – 189 руб. 08 коп., недостача составила 348 804 руб. 09 коп. 

Следовательно, данной сличительной ведомостью установлено, что в результате инвентаризации выявлена недостача на сумму 348 804 руб. 09 коп. (1 855 979, 67 – (1 506 986, 40 + 189,08). 

Доказательств того, что истцом ответчику не были переданы товарно-материальные ценности, суду не представлено. 

Истцом от ответчика была истребована объяснительная о причинах образования недостачи. 

ФИО2 в объяснительной от 04 февраля 2025 года указала, что ею в долг населению было отдано товара на сумму 139 000 руб., остальную недостачу объяснить не может, обязуется возместить в срок по 17 марта 2025 года.

Из искового заявления усматривается, что ответчик добровольно возместила истцу ущерб на сумму 65 350 руб. 11 коп.

17 февраля 2025 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности по недостаче от 30 января 2025 года в магазине д. Черная, в котором сторонами подтвержден размер задолженности – 348 804 руб. 09 коп., согласован срок возврата недостачи – до 17 марта 2025 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на неё договором о полной материальной ответственности, взятых на себя по соглашению от 17 февраля 2025 года, опровергающих исковые требования, в суд не представлено.

В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника (ч.1 ст.250 ТК РФ).

Оснований для исключения материальной ответственности либо снижения размера ответственности ответчика перед истцом судом не установлено, поскольку ФИО2 о причинах, повлекших возникновение недостачи, не связанных с её виновными действиями (бездействием), либо доказательств, свидетельствующих о ее затруднительном материальном положении, либо об иных обстоятельствах, позволяющих снизить размер ущерба, суду не представила. 

Принимая во внимание те обстоятельства, что правила установления индивидуальной материальной ответственности работодателем были соблюдены, факт недостачи товарно-материальных ценностей в размере 348 804 руб. 09 коп. имел место, отсутствие своей вины в причиненном ущербе ответчиком не доказано, ФИО2 обязана возместить истцу ущерб, размер которого, с учетом добровольного погашения недостачи в размере 65 350 руб. 11 коп., составляет 283 453 руб. 98 коп. 

Следовательно, заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб. (л.д.5).

Исходя из цены иска при обращении в суд – 283 454 руб. 08 коп., а также положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при такой цене иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 9 502 руб. 62 коп.

Как указано в подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, исходя из того, что государственная пошлина истцом при обращении в суд была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 10 496 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были заявлены требования на сумму 283 454 руб. 08 коп. (100%), которые судом удовлетворены частично, на сумму 283 453 руб. 98 коп. (99, 99%).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из частичного удовлетворения иска, подлежат возмещению в размере 9 502 руб. 67 коп. (99,99% от заявленной истцом суммы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Воткинского районного потребительского общества к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №***) в пользу Воткинского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>):

-в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, - 283 453 рубля 98 копеек;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 502 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть Воткинскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 496 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Карпухин

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 01 декабря 2025 года.