Решение

 в мотивированном виде изготовлено 04.12.2024 года.

Дело № 2-53/2024 (2-1299/2023) УИД 25RS0013-01-2023-001970-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ООО «Восток» по доверенности – ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> ООО «Восток» в лице представителя по доверенности – ФИО5 в электронном виде обратилось в Партизанский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указав, что 

<

Дата> между кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и ФИО1 был заключен договор займа №___/П на сумму 120 000 руб. под 28,8% годовых с условием возврата до 

<

Дата>. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа №___/П между КПК «ОВК» и ФИО3 был заключен договор поручительства №___/П от 

<

Дата> по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение всех обязательств по договору (п.1.1). В связи с неуплатой суммы займа и начисленных процентов 

<

Дата> был вынесен судебный приказ по заявлению КПК «ОВК» №___, который отменен определением от 

<

Дата>. Задолженность по договору по состоянию на 

<

Дата> составляет 146 878,01 руб., в том числе основной долг – 73 935,04 руб. и проценты 72 942,97 руб. В соответствии с п.12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу и начисленным процентам, по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки. Пеня за просрочку основного долга по состоянию на 

<

Дата> составила 64 009,14 руб., пеня за просрочку уплаты процентов – 43 420,28 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Восток» 254 307,43 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Возражал против применения сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО8 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь также на истечение установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности обращения в суд с иском.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель кредитного потребительского кооператива «ОВК», в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие не прибывших лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии пунктами 2, 3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 

<

Дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон от 

<

Дата> № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 

<

Дата> № 190-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 2 ст.13 Федерального закона от 

<

Дата> № 190-ФЗ на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Как установлено судом, и следует из материалов дела на основании заявления ФИО1 от 

<

Дата>, 

<

Дата> между кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (займодавец) и пайщиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №___/П, по условиям которого заимодавец передал ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

Дата> №___ (л.д. 10-15). 

Срок действия договора, срок возврата займа – с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Договор вступает в силу со дня списания суммы займа с расчетного счета заимодавца (при безналичной выдаче), либо со дня выдачи суммы займа из кассы заимодавца (при выдаче наличными деньгами) и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка – 28,80% годовых. Заем погашается 48 ежемесячными аннуитетными платежами по 4 237,37 руб., включающими платежи в погашение основного долга, начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 23 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей. Способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заемщика – внесение наличных денежных средств в кассу кредитора (его обособленного территориального подразделения), по месту заключения договора потребительского займа; безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом: поручительством ФИО3, возникшего на основании договора поручительства №___/П от 

<

Дата> (пункты 2,4,6,8, 10,12 договора потребительского займа №___/П).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки (п.12 договора потребительского займа №___/П).

По всем существенным условиям договора займа между кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и ФИО1 достигнуто соглашение, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы займа, размерам и порядку уплаты процентов за пользование потребительским займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа ответчик ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждено ее личной подписью в договоре потребительского займа.

Свои обязательства КПК «ОВК» исполнил надлежащим образом, факт получения и использования займа ФИО1, подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

Дата>, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному займу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

<

Дата> между КПК «ОВК» (Цедент) и ООО «Восток» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №___, по условиям которого Цедент передает в собственность Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять и оплатить следующее имущество: дебиторская задолженность физических лиц, поименованная в Приложении №___ к договору (пункт 1.1 договора уступки), общая стоимость имущества составляет 10 100 000 рублей (пункт 2.1 договора).

После оплаты денежной суммы в размере 10 100 000 руб. между КПК «ОВК» и ООО «Восток» был подписан акт сдачи-приёмки документов от 

<

Дата>.

Как следует из приложения №___ к договору уступки прав требования от 

<

Дата> №___, к ООО «Восток» перешли права требования – 

<

Дата>, в том числе к ФИО1, имеющей задолженность по договору займа №___/П от 

<

Дата>.

<

Дата> в Партизанский городской суд поступили встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», кредитному потребительскому кооперативу «ОВК», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования №___ от 

<

Дата>, заключенного между КПК «ОВК» и ООО «Восток».

Определением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> указанные встречные исковые требования направлены для рассмотрения в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> (№___ обособленный спор №___) отказано в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав требования от 

<

Дата> №___, заключенного между ООО «Восток» и КПК «ОВК».

Таким образом право требования по договору потребительского займа №___/П от 

<

Дата> перешли к ООО «Восток».

Доводы представителя ответчика ФИО1 о не уведомлении заемщика об уступке прав требований суд находит необоснованными, поскольку это не влечет недействительности договора уступки прав требования и не опровергает правомерность состоявшейся уступки на основании договора цессии.

Судом установлено, что заемщик перестала исполнять обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом в суд расчета, задолженность по договору займа на 

<

Дата> составляет 254 307,43 руб., в том числе 73 935,04 руб. - основной долг, 72 942,97 руб. – проценты; пеня за неуплаченный основной долг – 64 009,14 руб.; пеня за неуплаченные проценты – 43 420,28 руб.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами договора займа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено. 

В подтверждение произведенных оплат по договору займа представителем ответчика ФИО1 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, которые проверены судом, и учтены истцом при расчете задолженности. Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при определении размера задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО1 об отсутствии оригиналов документов, представленных истцом, а именно расходного кассового ордера от 

<

Дата> №___, свидетельствующего о получении ФИО1 суммы займа в размере 120 000 руб., суд находит необоснованными, поскольку представителем истца были представлены надлежащим образом заверенная копия указанного документа, подтверждающая фактическое его предоставление, оснований для признания его недостоверным или недопустимым доказательством у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что представители КПК «ОВК» не принимали наличную оплату в офисах истца, поскольку они были закрыты не влияет на обязанности, возникшие у ФИО1 в рамках заключенного договора потребительского займа.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Договор потребительского займа от 

<

Дата> №___/П был заключен с ФИО1 на срок 48 месяцев, то есть до 

<

Дата>.

Как разъяснено в абз.1п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___).

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> отменен на основании заявления ФИО1 и ФИО3 судебный приказ №___ от 

<

Дата> о взыскании с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «ОВК» задолженности по договору займа №___/П от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

С исковым заявлением КПК «ОВК» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности – ФИО6 обратилось 

<

Дата> (согласно почтового штампа) (дело №___) иск был оставлен без рассмотрения определением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которое не отменено.

С исковым заявлением ООО «Восток» после отмены 

<

Дата> судебного приказа обратилось в электронном виде – 

<

Дата>.

По смыслу вышеприведенных норм Закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 

<

Дата>, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи, с чем срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд.

С учетом заявленного ответчиками требования о применении срока исковой давности, с учетом периода, когда срок исковой давности не тек, в связи с вынесением судебного приказа с 

<

Дата> до 

<

Дата>, при этом иск подан в суд по истечение шести месяцев после отмены судебного приказа, неистекшая его часть составляет с 

<

Дата>.

Согласно представленного истцом расчета подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №___/П от 

<

Дата> с 

<

Дата> и составляет: основной долг – 55 629,70 руб., проценты - 62 055,41 руб.

Представителем ответчика ФИО1 также заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сопоставив размер начисленной истцом в соответствии с условиями договора потребительского займа неустойки (штраф) (64 009,14 руб. за просрочку уплаты займа и за просрочку уплаты процентов – 43 420,28 руб.) с размером неисполненного обязательства (55 629,70 руб.), суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки (штрафов) не соответствует требованиям справедливости и разумности, а также добросовестности поведения участников гражданского оборота и соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

При этом, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, принимает во внимание компенсационный характер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных договором займа обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить заявленный размер неустойки (штрафов) за несвоевременное погашение займа и процентов, принимая во внимание период просрочки, до 6 000 руб. за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов – 4 000 руб., что не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает, что данный размер штрафной неустойки отвечает принципу соразмерности нарушению обязательства, учитывает принцип соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.367 поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки (п.6 ст.367 ГК РФ) кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п.6 ст. 367 ГК РФ.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из указанной правовой нормы и акта ее толкования следует, что срок действия поручительства является пресекательным, к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим способом защиты нарушенного права кредитора является именно подача искового заявления.

Согласно договора поручительства №___/П от 

<

Дата> к договору займа №___/П от 

<

Дата> заключенного между ФИО3 (поручитель), КПК «ОВК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств, а именно: возврат суммы основного долга, уплату процентов и пени которые возникли согласно заключенного договора займа №___/П от 

<

Дата> заключенным между заимодавцем и заемщиком. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Поручительство прекращается: в случае исполнения заемщиком обязательств по договору займа; в случае прекращения обязательств заемщика по договору займа; в иных предусмотренных законом случаях (п.п.1., 2.1, 3.1 договора).

Таким образом, срок действия договора поручительства фактически не определен. При данных обстоятельствах иск к поручителю должен быть предъявлен в течение одного года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договору займа, то есть, до 

<

Дата>.

Исковое заявление ООО «Восток» о взыскании с ответчиков задолженности по договору потребительского займа направлено в суд в электронном виде – 

<

Дата>, то есть, по истечении указанного годичного срока.

С учётом изложенного истцом пропущен срок для предъявления требований к поручителю - ФИО7, в связи с истечением на момент подачи иска, срока действия договора поручительства.

Таким образом, задолженность по договору потребительского займа №___/П от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика ФИО7 не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения №___) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН №___) задолженность по договору потребительского займа от 

<

Дата> №___/П заключенного с КПК «ОВК», в размере 127 685,11 руб., в том числе: 55 629,70 руб. - основной долг, 62 055,41 руб. – проценты за пользование кредитом; 10 000 руб. - неустойку за неуплаченный основной долг и неуплаченные проценты.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восток» к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина