ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.05.2018г. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Петрова В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сапуновой К.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гомозовой М.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего ФИО5,

при секретаре Гончаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, образование 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижен срок назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 15. часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, находясь по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 

<

адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО3, а также ФИО5, имея внезапно возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО5 денежных средств со счета банковской карты банка «Тинькофф» № на имя ФИО5, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире ФИО3 и ФИО5 за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, руками извлек из кармана куртки ФИО5, висевшей на вешалке в коридоре квартиры, принадлежащей ФИО5 портмоне, из которого умышленно, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую последнему банковскую карту банка «Тинькофф» №, не представляющую для ФИО5 материальной ценности, спрятав ее в карман одетой на нем и принадлежащей ему куртки и с похищенным вышел из указанной квартиры с целью дальнейшего хищения со счета данной карты денежных средств.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в 15 часов 43 минуты, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты банка «Тинькофф» № на имя ФИО5 и принадлежащих последнему, пришел к банкомату «Сбербанк России», установленному в магазине «Подгорный», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, используя известный ему пин-код, набрав цифры, произвел одну операцию снял и 

<

данные изъяты> похитил со счета банковской карты на имя ФИО5 принадлежащие последнему деньги в сумме 5000рублей, которые впоследствии обратил в свою пользу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1 продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на 

<

данные изъяты> хищение денег со счета банковской карты на имя ФИО5 преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на крыльце магазина «Подгорный», по адресу: 

<

адрес>, обратился к находящейся с ним ФИО6, с просьбой о снятии денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей с имеющейся у него банковской карты, при этом, не сообщая о том, что карта ему не принадлежит. ФИО6 будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и уверенная в правомерности своих действий, согласившись помочь ФИО1, действуя по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты вставила в банкомат установленный в вышеуказанном магазине переданную ей ФИО1 банковскую карту банка «Тинькофф» № на имя ФИО5 и используя пин-код, который ей продиктовал ФИО1, набрав цифры, произвела одну операцию, сняв с названной банковской карты деньги в сумме 2000 рублей, затем передав указанную сумму в руки ФИО1, который 

<

данные изъяты> похитив, обратил впоследствии принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в свою пользу.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1 продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты на имя ФИО5, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь у 

<

адрес> вновь обратился к ФИО6 с просьбой о снятии денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей с имеющейся у него банковской карты, при этом не сообщая о том, что карта ему не принадлежит. ФИО6 будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и уверенная в правомерности своих действий, согласившись помочь ФИО1, действуя по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 26 минут, придя совместно с ФИО7, будучи не осведомленной об истинном собственнике карты, к банкомату «Сбербанк России», установленному по адресу: 

<

адрес>, вставила в банкомат, переданную ей ФИО1 банковскую карту банка «Тинькофф» № и используя пин-код, который ей продиктовал ФИО1, набрав цифры произвела две операции, сняв со счета указанной банковской карты денежную сумму - 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, передав впоследствии указанную сумму в руки ФИО1, который 

<

данные изъяты> похитив, обратил, принадлежащие ФИО5, деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в свою пользу.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 26 минут, своими преступными действиями совершил кражу со счета банковской карты банка «Тинькофф» № на имя ФИО5 принадлежащие последнему денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ). В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» обоснованно вменен ФИО1, так как ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, является для потерпевшего ФИО5 значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства - полное возмещение причиненного ущерба, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судим, в отношении него установлен административный надзор, настоящее преступление совершено в период условного осуждения, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов. На учете у врача психиатра не состоит (л.д.65); согласно справки УУП О МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 проживает с матерью и отчимом, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в семье и с соседями не скандалит, нормы общежития не нарушает, склонен к совершению преступлений связанных с хищением чужого имущества, в настоящее время состоит на учете в О МВД России по 

<

адрес> под административным надзором (л.д.127), согласно бытовой характеристике начальника ЖЭУ № ООО «КСК» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

Также суд учитывает, что потерпевший ФИО5 не имеет претензий к подсудимому и то, что его мать является пенсионером. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд считает необходимым признать отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, нахождение его в состоянии опьянения, так как это состояние явилось одной из причин способствующим совершению им преступления. Данное состояние опьянения определяло его противоправное поведение. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что причиной совершения им преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Как видно из копии приговора Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет рецидив преступлений, отбывая условную меру наказания и находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление из корыстных побуждений, суд не считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору. 

Суд считает, что условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

В судебном заседании гражданский истец ФИО5 отказался от иска, поскольку ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск ФИО5 следует оставить без рассмотрения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев лишения свободы.

И окончательным наказанием по совокупности приговоров ФИО1 считать 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО1 оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: СD-диск c видеозаписью - хранить с делом, мобильный телефон «Nokia H500» - оставить владельцу, документы по карте «Тинькофф» - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров