Гражданское дело № 2-217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Герасимовой И.И. 

с участием истца ФИО1

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

с участием третьего лица ФИО5 

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании наследником, принявшим наследство, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании наследником, принявшим наследство, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО6 ( дед истца) являлся собственником жилого 

<

адрес> на основании договора дарения от 18.11.1950 г. №, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы № г.Хабаровска. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. его сын ФИО7 (отец истца) в течение установленного законом срока не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считал, что вступил в наследство, имущество после смерти ФИО6 перешло в его собственность с учетом фактического принятия наследства. В период проживания в доме ФИО7 для удовлетворения потребностей своей семьи самовольно увеличил площадь кухни, не узаконив реконструкцию. После реконструкции жилой дом не выходит за пределы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО8 Наследники первой очереди по закону истец ФИО1 и ее сестры ФИО5, ФИО9 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Сестры истца на наследство не претендуют. Истец с рождения постоянно проживала в жилом доме, в том числе и на день открытия наследства, зарегистрирована по месту жительства с 1972 г., обрабатывает земельный участок, поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим на территории РФ нормам и правилам. В связи с чем истец просит суд признать ее наследником, принявшим наследство в виде реконструированного жилого дома по адресу 

<

адрес>, оставшегося после смерти ФИО7, ФИО8, признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что с 1956 года по настоящее время проживает в спорном доме. Отец ФИО7 при жизни увеличил жилую площадь дома за счет сноса перегородки между кухней и вспомогательным нежилым помещением. Дом не перестраивался, остался в тех же границах. После смерти родителей ФИО7, ФИО8 она осталась проживать в доме, следит за его состоянием, ремонтирует, возделывает земельный участок. Исследования технического и санитарного состояния дома подтвердили его безопасность и соответствие техническим и санитарным нормам и правилам. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просит суд признать ФИО1 наследником, принявшим наследство в виде реконструированного жилого дома по адресу 

<

адрес>, оставшегося после смерти ФИО6, ФИО7, ФИО8, признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на наличие в технической документации жилого дома по адресу 

<

адрес>, разных сведений о годе постройки – 1950 г. и 1962 г. Из чего следует, что жилой дом 1950 г. постройки и жилой дом 1962 г. постройки – два самостоятельных объекта недвижимости. Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Кроме того, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 поддержала исковые требования, сославшись на доводы истца. Дополнительно пояснила, что вместе с родителями ФИО7, ФИО8 они проживали в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Отец ФИО7 увеличил жилую площадь дома за счет сноса перегородки между кухней и вспомогательным нежилым помещением. В восьмидесятых годах она /ФИО5/ и сестра ФИО9 получили квартиры. Сестра ФИО1 осталась жить в доме и проживает в нем со своей семьей до настоящего времени, следит за состоянием дома, возделывает земельный участок. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору о праве застройки от 27.10.1947 г. /л.д.8-9/ застройщику ФИО10 на праве застройки предоставлен участок земли по адресу 

<

адрес>.

Согласно договору дарения от 18.11.1950 г. №, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы № г.Хабаровска, ФИО10 передал в дар отцу ФИО6 жилой бревенчатый дом размером 5, 20 на 6,22 метра, состоящий из двух комнат и одной кухни, с пристроенными к нему сенями, сарай, ограждение. Указанные строения возведены по договору застройки от 27.10.1947 г. 

Согласно справке о подтверждении зарегистрированного права КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 09.12.2015 г. /л.д.21/ право собственности на объект по адресу 

<

адрес>, ныне 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО6 На земельном участке расположен жилой дом 1962 года постройки с размерами 5,20 х 7,80 м.

Согласно свидетельству о смерти /л.д.14/ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно данным домовой книги, представленной на обозрение суда, на дату смерти ФИО6 его сын ФИО7 с супругой ФИО8, несовершеннолетними детьми, в том числе ФИО1, были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года и договором о праве на застройку от 27.10.1947 г. земельный участок для строительства жилого дома предоставлялся первоначальному застройщику ФИО10 сроком по 27.10.1997 г.

Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года под индивидуальные жилые постройки земля отводилась в бессрочное пользование.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01.12.2015 г. /л.д.53-56/ 

земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 1291 кв.м относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «строительство».

Изучение и сопоставление данных технической инвентаризации домовладения по состоянию на 10.06.1950 г. и технического паспорта жилого дома по состоянию на 29.06.2016 г. позволяют установить следующее: техническая документация составлена и один и тот же дом, работы по сносу перегородки между кухней и вспомогательным нежилым помещением выполнены в соответствии с разрешенным использованием земельного участка в пределах фундамента жилого дома и холодных пристроек к нему и повлекли увеличение площади кухни за счет переоборудования холодной пристройки в помещение кухни. 

Указанные работы применительно к действующему законодательству имеют признаки реконструкции. 

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшее на момент выполнения в спорном доме работ по сносу перегородки между кухней и вспомогательным нежилым помещением (1962 г.), не относило указанные работы к самовольному строительству. 

Согласно п.10 Постановления от 26.08.1948 г. № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» исполкомам городских (районных) Советов депутатов трудящихся, в случаях самовольного строительства или грубого нарушения строительно-технических правил и норм предоставлено право обязывать застройщика прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строения и привести в порядок земельный участок. 

Сведений о том, что уполномоченные исполнительные органы с 1962 г. и в течение последующих 57 лет выявили факты самовольного строительства в жилом 

<

адрес> материалы дела не содержат. В указанный период жилой дом безопасно эксплуатировался и использовался для проживания членами семьи собственника ФИО6, состоявшими на регистрационном учете по месту своего жительства. 

Заключение ООО «Эком-коттедж», экспертное заключение ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», заключение ООО Аудит безопасности», заключение ООО «Дальневосточный энергетический центр» подтверждают, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Судом установлено, что после смерти собственника жилого 

<

адрес> ФИО6 его сын ФИО7 продолжал проживать в указанном доме, поддерживать его надлежащее состояние, возделывать земельный участок. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а также его супруги ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в доме осталась проживать истец ФИО11, которая проживает в нем со своей семьей до настоящего времени, следит за состоянием дома, оплачивает коммунальные услуги, возделывает земельный участок. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ их дочь ФИО1 

фактически приняла наследство в виде реконструированного 

<

адрес>.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство в виде реконструированного жилого дома по адресу 

<

адрес> инв.№ квартал 362 площадь основной части Литер «А» 40,6 кв.м, площадь холодной пристройки Литер «а» 4, 1 кв.м после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу 

<

адрес> инв.№ квартал 362 площадь основной части Литер «А» 40,6 кв.м, площадь холодной пристройки Литер «а» 4, 1 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова 

Решение принято в окончательной форме 29 января 2019 г.