Дело № 2-895/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-000920-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации гор. Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение (офис).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации гор. Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание (офис), общей площадью 443,6 кв. м расположенный по адресу ул. ///, д.... гор. Барнаула. 

В обоснование исковых требований указав, что он с 2011 года является собственником земельного участка общей площадью 647 кв.м. расположенного по адресу ул. ///, д.... гор. Барнаула, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2020 года. На данном земельном участке истцом без необходимых на то разрешительных документов был возведено нежилое помещение общей площадью 443,60 кв. м. Комитетом по строительству и архитектуре и развитию гор. Барнаула приказами от 22 и 25 декабря 2020 года отказано в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства. В соответствии со справкой № 90 от 15.12.2020 года АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ нежилое двухэтажное помещение общей площадью 443,60 кв. м. расположенное по адресу ул. ///, д.... гор. Барнаула не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния по отношению к соседним зданиям по ул. /// д.... и участку № 18 в СПТ «Поток» гор. Барнаула. Просит признать права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение (офис).

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в полном объёме поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу г. Барнаул, ул. ///, д. ..., в г. Барнауле принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. На данном земельном участке возведено нежилое помещение. Данное помещение используется как офис. Целевое назначение земельного участка изменено не было, отсутствовало только разрешение на возведение самовольной постройки. Нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил не имеется.

Представитель Администрации г.Барнаула, третье лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 23.03.2021 г. представитель Администрации г.Барнаула предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что возражают против исковых требований и просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Третье лицо ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили, что против исковых требований не возражают. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. ///, д. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вид разрешённого использования - земли населенных пунктов - офисы, банно-оздоровительные комплексы (л.д.7).

Представитель Комитета по строительству и архитектуре и развитию гор. Барнаула приказами от 22.12.2020 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства нежилого здания в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.24).

Представитель Комитета по строительству и архитектуре и развитию гор. Барнаула приказами от 25.12.2020 года истцу отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого здания в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.23).

В техническом паспорте содержатся сведения о наличии самовольной постройки (Литер А) по адресу: ул. ///, д. ..., г.Барнаул. 

В связи с чем, имеет место постройка объекта, являющегося самовольным строением, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. 

Таким образом, факт постройки объектов недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности, на которые просит истец, в судебном заседании установлен, бесспорно, как и его право собственности на земельный участок, на котором расположены самовольные постройки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

23 марта 2021 года судом вынесено определение о назначении судебной строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтайэксперт». Согласно заключению эксперта № 123С21 от 21.04.2021 года, исследуемое здание не соответствует: Строительным требованиям в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах крыши, что является несоответствием п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» согласно которому на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешётке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (О,6-1,Ом от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Противопожарным требованиям в части несоблюдения условия о нераспространении пожара между 2-м пожарным отсеком исследуемого здания и зданием, расположенным по ул.///, ..., между 2-м пожарным отсеком исследуемого здания и садовым домом №18 в СНТ «Поток». Отсутствие противопожарного разрыва является не соответствием статье №80 ФЗ №123 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». В части отсутствия ограждений с поручнями на металлических площадках и лестницах к ним между помещениями №2 и №10, №4 и №3, что является не соответствием 4.3.5 СП. 13130.2020 согласно которому - При высоте лестниц (в том числе размещённых в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. Санитарно-эпидемиологическим в части отсутствия устройств защитного отключения в сети энергоснабжения, что не «оответствует H.1.7.50 ПУЭ изд.6 согласно которому - Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кв, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного ртключения:-(УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА. В материалах дела какие-либо согласования или разрешения на возведение исследуемого здания необходимые в силу закона не представлены, следовательно, данная постройка имеет статус самовольной. Из имеющихся несоответствий исследуемого здания нормативным требованиям (см. исследования по первому вопросу) угрозу жизни и здоровью людям может представлять отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах крыши в случае неконтролируемого схождения снега в момент нахождения людей в непосредственной близости от данных скатов. Угрозу жизни и здоровью людям также может представлять отсутствие устройств защитного отключения при прикосновении людей кнезащищённым частям системы энергоснабжения. Для устранения недостатка в виде отсутствия снегозадерживающих устройств необходимо выполнить их монтаж в нижних частях скатов крыши. Для устранения недостатка в виде невыполнения условия о нераспространении пожара между строениями, расположенными на смежных земельных участках, необходимо выполнить подшивку перекрытия 2-го этажа гипсокартонными листами в соответствии с таблицей №21 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», при этом класс пожарной опасности перекрытия после устройства её устройства будет К0. Для устранения недостатка в виде отсутствия ограждений с поручнями на металлических площадках и лестницах к ним между помещениями №2 и №10, №4 и №3 необходимо их устройство. Для устранения недостатка в виде отсутствия устройств защитного отключения в сети энергоснабжения необходимо их устройство. Исследуемое здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Исследуемое здание расположено в границах земельного участка № ... по ул. /// в г. Барнауле. 

Согласно экспертного исследования № 224/21 на дату проведения осмотра нежилого здания №... по ул./// в г. Барнауле недостатки указанные в заключении эксперта №... от 27.05.2021 были устранены, а именно на скаты крыши установлены снегозадерживающие устройства; выполнена подшивка перекрытия 2-го этажа гипсоволокнистыми листами, выполнено устройство защитных ограждений маршей маршей; в систему энергоснабжения установлена устройство защитного отключения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 права собственности на здание (офис), общей площадью 443,6 кв. м расположенного на земельном участке по ул. ///, д.... гор. Барнаула. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на здание (офис), общей площадью 443,6 кв. м расположенного на земельном участке по ул. ///, д.... гор. Барнаула, указанного в техническом паспорте по состоянию на 03.12.2020 года Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.

Судья А.А. Степанов не вступило в законную силу по состоянию на 17.08.2021 года