№ 1-322/20 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 июля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Орешкина Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 08 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего монтером пути в ПЧ № Сарептской дистанции пути ПАО «РЖД», зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым 27 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области, вступившим в законную силу 08 июля 2019 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления их последствий, то есть действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 примерно в 22 часа 00 минут 24 апреля 2020 года сел за управление припаркованного около дома № 47 «а» по улице Куйбышева в Красноармейском районе города Волгограда автомобиля ВАЗ-21053 (государственный регистрационный номер 

<

***>), осуществил на нём движение по Красноармейскому району города Волгограду, примерно в 22 часа 00 минут 24 апреля 2020 года был остановлен инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 около дома № 47 «а» по улице Куйбышева в Красноармейском районе города Волгограда, отстранён от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, после чего, находясь по тому же адресу, в 22 часа 30 минут 24 апреля 2020 года - отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, а после выполнения требований ст. 217 УПК РФ – и о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив изложенные в обвинительном постановлении фактические обстоятельства совершения преступления, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал вышеуказанные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайств, влекущих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и что эти ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:

ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии дознания показаний относительно фактических обстоятельств его совершения). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путём применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ (в виде штрафа), а возможно путём применения более строгого вида наказания – обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский