Судья Злобин Д.Л. 22-4938/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 сентября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш., 

с участием: прокурора Федоровой В.В., 

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи)

защитника - адвоката Мамай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 июля 2021 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин Республики Молдова, судимый: 14.12.2017 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 19.02.2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 23.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Мамай А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В. полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

согласно приговору, ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено 23.05.2021 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, «заменив отбывание наказания строгого режима на условно-досрочный режим отбывания, со смягчением срока наказания». 

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеется явка с повинной, вину признал полностью, потерпевшая ходатайствовала, чтобы строгое наказание не назначали, исков не имеет, на иждивении находятся двое малолетних детей, жена является инвалидом, содержание детей усложнилось. 

Государственным обвинителем Романычевой А.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного-без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого приговора в связи со следующим. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и обоснованными, его действиям дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64 и 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2х малолетних детей, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоснованно учтен рецидив преступлений. Таким образом, те обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении ему наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. Суд верно определил ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. преступление совершено им при рецидиве и он ранее отбывал лишение свободы.

При таком положении, оснований для смягчения ФИО1 наказания, применения ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья