ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.К., 

с участием государственного обвинителя Енякина С.О., 

защитника Хайдуковой И.Ю., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1, ее представителей ФИО8 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

27 ноября 2024 года примерно в 15:17 ФИО2, управляя автомобилем «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Нефтяников г. Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области напротив дома №15, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу со стороны дома №18 в сторону дома №17 по ул. Нефтяников г. Нефтегорска, и допустил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Своими действиямиФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, на предварительном следствии показал, что 27.11.2024 в 15:17 он, управляя своим автомобилем «Лифан», двигался по ул. Нефтяников г. Нефтегорска и на пешеходном переходе, не заметив переходящую дорогу ФИО1, совершил на нее наезд (л.д. 93-97,153-154).

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 27.11.2024 после 15:00 она по пешеходному переходу переходила дорогу на ул. Нефтяников г. Нефтегорска и потеряла сознание. Очнувшись в больнице, она узнала, что ее сбила машина. В результате наезда ей были причинены различные травмы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ноябре 2024 года в Нефтегорскую ЦРБ, в которой она работает фельдшером, была доставлена пострадавшая в ДТП ФИО1 с травмами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.11.2024 он, находясь на ул. Нефтяников г. Нефтегорска, видел как автомобиль «Лифан» под управлением ФИО2 наехал на женщину, которая шла по пешеходному переходу.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела:

протокол осмотра места ДТП, в ходе которого установлено место наезда на пешехода и изъят автомобиль «Лифан» (л.д. 6-10); протокол осмотра автомобиля «Лифан» с повреждениями капота (л.д. 11-12); карточка учета ТС, согласно которой автомобиль «Лифан» принадлежит ФИО2 (л.д. 19); дислокация дорожных знаков и разметки в месте ДТП (л.д. 71); справка о погодных условиях, согласно которой осадков и тумана 27.11.2024 не наблюдалось (л.д. 72); заключение эксперта № 10-11э/174К от 29.05.2025, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 98-106); заключение эксперта № 1979/2-1-25 от 07.08.2025, согласно которому при заданный данных в данной дорожной ситуации, своевременно выполняя требования Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков, ФИО2 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО1 (л.д. 109-115); протокол осмотра автомобиля «LIFAN214813» на специализированной стоянке в с. Ветлянка Нефтегорского района Самарской области (л.д. 121-123).

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, проявляя небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

С учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 09.12.2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" из описания преступного деяния подлежит исключению указание на нарушение ФИО2 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, так как положение, предусмотренное этим пунктом, является общей нормой, регламентирующей общие обязанности водителя, но не регулирующей поведение водителей в конкретной дорожной ситуации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившеея в вызове скорой помощи и содействии при госпитализации ФИО1 В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относитпризнание подсудимым вины, раскаяние в содеянном с принесением извинений потерпевшей, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом указанного, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания не имеется.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 219536 рублей 35 копеек и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

Разрешая гражданский иск в части требования о взыскании материального ущерба, суд учитывает признание подсудимым иска в этой части в полном объеме, и считает данное требование подлежащим удовлетворению.

При разрешении гражданского иска в части требования о компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, ее возраст, материальное и семейное положение сторон, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, равным 600000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, установив ему следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «LIFAN 214813», возвратить законному владельцу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 219536 рублей 35 копеек и компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2025-000934-97