копия

дело № 12-210/2019

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ по пожарному надзору от 13.09.2019 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ по пожарному надзору от 13.09.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ по пожарному надзору подала на него жалобу, в которой, просила суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду не доказанности обстоятельств совершения ей административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом свою жалобу ФИО1 мотивировала тем, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом контрольно-надзорного органа не было учтено, что согласно договора на обслуживание, заключенного между МБОУ «Детский сад комбинированного вида № 32» ГО г. Салават РБ и ООО «Центр пожарной безопасности», она не отвечает за устранение нарушений требований пожарной безопасности в детском садике. О нарушениях требований пожарной безопасности (отсутствие в помещении над дверями эвакуационных выходов, обозначенных на планах эвакуации людей при пожаре, световых оповещателей «Выход») она ставила в известность руководителя детского садика. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, просила суд удовлетворить её по основаниям, изложенным в ней. При этом постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 13.09.2019 просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Салаватский межрайонный ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

С учетом мнения участника заседания и положений ст. 25.15 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Салаватского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ (далее по тексту Отдел).

Судья, выслушав участника процесса, изучив жалобу и материалы дела, приходит к следующим выводам: 

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в период времени с 20 августа по 09 сентября 2019 года, Отделом в отношении МБОУ «Детский сад комбинированного вида № 32» ГО г. Салават РБ (далее по тексту Учреждение) была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения им требований правил пожарной безопасности.

По результатам проведения данной проверки в деятельности Учреждения были выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, в том числе отсутствия в помещении над дверями эвакуационных выходов, обозначенных на планах эвакуации людей при пожаре, световых оповещателей «Выход» и незащищённости точечных дымовых извещателей, находящихся в спортивном зале, от возможного механического повреждения защитной конструкцией, не нарушающей их работоспособности и эффективности обнаружения загорания.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки органа государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя № 97, составленного Отделом 09.09.2019.

Вынося оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора по г. Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ по пожарному надзору исходил из доказанности факта совершения ФИО1 указанных нарушений требований правил пожарной безопасности, которые она в силу своих должностных обязанностей допускать не должна была, а в случае их допущения должна была принять все меры к их устранению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела усматривается, что 01.01.2019 между Учреждением и ООО «Центр пожарной безопасности» (далее по тексту Общество) был заключен договор № 32-ПС, по условиям которого, Общество обязалось оказать Учреждению услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре смонтированной на объекте Учреждения (п. 1.1 договора).

Техническое обслуживание включает в себя: осуществление регламентированных работ, необходимых для поддержания установки в рабочем состоянии в соответствии с действующими инструкциями и руководящими документами (Приложение № 1; Приложение № 2 к настоящему договору) (п. 1.2 договора).

Согласно регламента работ технического обслуживания системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, являющимся приложение № 1 к указанному договору, Общество оказывает Учреждению следующие виды работ: внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольного прибора, оповещателей) на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи прочность крепления и т.д.; контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе; контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный; проверка работоспособности составных частей системы (приемно-контрольно приборе, извещателей); профилактические работы; проверка работоспособности системы.

Из содержания указанного договора не следует, что Общество обязалось проводить работы по ремонту противопожарной системы установленной в помещении Учреждения.

Из приказа Общества № 55 от 15.11.2016 данные обстоятельства также не следуют, поскольку указанным приказом ФИО1 была назначена ответственным лицом за обеспечение безопасного производства работа, требований охраны труда по монтажу ОПС, ремонту и техническому обслуживанию систем противопожарной защиты зданий и сооружений, соблюдению требований пожарной безопасности и техники безопасности на объектах производства работ-мастера систем ОПС ООО «Центр пожарной безопасности».

При этом из содержания данного приказа он был издан в целях исполнения положений СНиП-12.03-2001, который в свою очередь распространяет свое действие на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, производство строительных материалов, а также на изготовление строительных конструкций и изделий независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Вместе с тем, заместитель главного государственного инспектора по г. Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ по пожарному надзору не была дана надлежащая оценка данным обстоятельства, доводам и объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым им не были выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ результатом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не истек, постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ по пожарному надзору от 13.09.2019 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ по пожарному надзору от 13.09.2019 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ по пожарному надзору от 13.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Салаватский межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Я.К. Серов

Копия верна

Судья Я.К. Серов