Дело № 2-2771-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Город Кемерово 24 октября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатучина Равиля Алиевича к Кравченко Елене Владимировне о выделе 1/2 доли жилого дома в натуре, встречному иску Кравченко Елены Владимировны к Сатучину Равилю Алиевичу о выделе 1/2 доли жилого дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Сатучин Р.А. обратился с иском к Кравченко Е.В. о выделе 1/2 доли жилого дома в натуре. 

Требования мотивированы тем, что Сатучин Равиль Алиевич (далее по тексту - Истец) является собственником 1/2 доли в одноэтажном жилом доме (дом является двухквартирным), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная 1/2 доли жилого дома принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 28.03.1986 года, удостоверенного государственным нотариусом 1-й Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области ФИО11 реестровый №. Право собственности на 1/2 доли жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 года.

Жилой дом разделен на два жилых помещения. Истец купил и фактически пользуется изолированным жилым помещением, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из трех жилых комнат, а жилой площадью 34,3 кв.м., также кухни 

<

данные изъяты> кв.м., коридора 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий самостоятельный адрес: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается технической документацией. Жилой дом имеет места общего пользования в виде чердака и крыши. Согласно сведениям из технического паспорта от 09.07.2018 года, выданного 

<

данные изъяты> 

<

адрес> является жилым помещением с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно сведениям из технического паспорта жилое помещение было построено в 1951 году, имеет литер А, с тех пор жилое помещение не перестраивалось и не изменялось. В поэтажном плане технического паспорта жилого помещения истца зафиксирован отдельный вход, а также в поэтажном плане технического паспорта на жилой дом от 25.10.2004 года зафиксированы отдельные входы в жилые помещения истца и ответчика. 

В паспорте истца имеется запись о том, что истец с 11.07.1986 года состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Соглашение о выделе доли в натуре с собственником помещения № 2 не достигнуто.

Поскольку объект недвижимого имущества по техническим характеристикам является жилым помещением, который изолирован и эксплуатируется отдельно от другого жилого помещения № 2, а также содержит все признаки жилого помещения – квартиры, указанные в ч. 2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как является структурно-обособленным помещением в многоквартирном доме, состоящий из трех комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты> а также кухни 

<

данные изъяты> кв.м., коридора 

<

данные изъяты> кв.м., то есть имеет помещение вспомогательного использования предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а также имеет места общего пользования – в виде чердака и крыши, считают возможным выделить истцу 1/2 доли жилого дома в натуре, определив в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Просит выделить в собственность Сатучину Равилю Алиевичу в натуре жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни 

<

данные изъяты> кв.м., коридора 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех жилых комнат; прекратить право общей долевой собственности за Сатучиным Равилем Алиевичем на 1/2 долю в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, А1, по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за Сатучиным Равилем Алиевичем на жилое помещение в виде квартиры с техническими параметрами: общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, Кравченко Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сатучину Р.А., в котором просит выделить в собственность Кравченко Елены Владимировны в натуре жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат; прекратить право общей долевой собственности Кравченко Елены Владимировны на 1/2 долю в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажньш, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; признать право собственности Кравченко Елены Владимировны на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Встречные требования мотивированы тем, что Кравченко Елена Владимировна является собственником 1\2 доли одноэтажного жилого дома (дом двухквартирный), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная 1\2 доля жилого дома принадлежит Кравченко Е.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.10.1999 года, удостоверенного нотариусом 4-й Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО5, реестровый №. Право собственности на указанную 1\2 долю жилого дома зарегистрировано в Управлении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.1999 года.

Жилой дом разделен на два жилых помещения. Кравченко Е.В. получила в наследство и фактически пользуется изолированным жилым помещением, общей площадью 26,5 кв.м., состоящем из двух жилых комнат, а жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., также кухни 

<

данные изъяты> кв.м. и имеющий самостоятельный адрес: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> Данное обстоятельство подтверждается технической документацией. Жилой дом имеет места общего пользования в виде чердака и крыши. 

Согласно сведениям из технического паспорта от 13.08.2018 года, выданного ГП КО ЦТИ 

<

адрес> является жилым помещением с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям из технического паспорта жилое помещение было построено в 1951 году, имеет литер А с тех пор жилое помещение не перестраивалось и не изменялось. В поэтажном плане технического паспорта жилого помещения Кравченко Е.В. зафиксирован отдельный вход, а также в поэтажном плане технического паспорта. 

Соглашение о выделе доли в натуре с собственником помещения № 1 не достигнуто.

Поскольку объект недвижимого имущества по техническим характеристикам является жилым помещением, которое изолировано и эксплуатируется отдельно от другого жилого помещения № 1, а также содержит все признаки жилого помещения – квартиры, указанные в ч. 2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как является структурно-обособленным помещением в многоквартирном доме, состоящий из двух комнат, жилой площадью 20,0 кв.м., а также кухни 6,5 кв.м., то есть имеет помещение вспомогательного использования предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а также имеет места общего пользования в виде чердака и крыши, считают возможным выделить Кравченко Е.В. 1\2 доли жилого дома в натуре, определив в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец (ответчик по встречному иску) Сатучин Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сатучина Р.А. – Ничкова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и оглашенным судом в судебном заседании. В отношении встречных исковых требований пояснила, что не возражает против их удовлетворения. 

Ответчик (истец по встречному иску) Кравченко Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кравченко Е.В. – Зендер Г.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что фактически дом с давнего времени разделен на две квартиры, каждая из которых имеет самостоятельный вход. Указала также, что имеются помещения общего пользования, в частности, чердак, крыша. Кроме того, просила удовлетворить встречные исковые требования. Пояснила, что доводы изложены в встречном исковом заявлении больше ее добавить нечего. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Сатучина Р.А. – Ничковой О.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) Кравченко Е.В. – Зендер Г.Д., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частями 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Исходя из норм действующего законодательства, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в жилом доме означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома (части дома), заключенного между Миличенко С.П. и Сатучиным Р.А., истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность одна вторая доля жилого дома, находящегося в 

<

адрес> №, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., расположенную на земельном участке размером 600 кв.м. (л.д. 9). 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного истцу (ответчику по встречному иску) Сатучину Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за истцом (ответчиком по встречному иску) зарегистрировано 1/2 доля в праве на указанный жилой дом, оставшаяся 1/2 доля дома зарегистрирована за Кравченко Е.В. (л.д. 10, 81). 

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.10.1999 года, Кравченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оно выдано ответчику (истцу по встречному иску) на наследственное имущество: в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенной на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 80). 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ответчику (истцу по встречному иску) Кравченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, за ответчиком (истцом по встречному иску) зарегистрирована 1/2 доля в праве на указанный жилой дом, оставшаяся 1/2 доля дома зарегистрирована за Сатучиным Р.А. (л.д. 81, 10). 

Как следует из искового заявления и встречного искового заявления, а также пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) и представителя ответчика (истца по встречному иску), фактически указанный жилой дом на момент его приобретения истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) права собственности на данный дом представлял собой жилой дом состояний из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы, квартиру № 1 фактически занимал истец (ответчик по встречному иску), а квартиру № 2 - ответчик (истец по встречному иску). 

Согласно имеющимся в материалах дела техническим паспортам (л.д. 11-12, 13-14, 82-91), материалам инвентарного дела (л.д. 25-72) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым помещением, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также согласно сведениям из технических паспортов, из материалов инвентарного дела, жилое помещение построено в 1951 году, имеет литер А, А1, с тех пор жилое помещение не перестраивалось и не изменялось. В поэтажном плане технических паспортов жилого помещения зафиксированы два отдельных входа. 

Техническими паспортами на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 11-12, 13-14, 82-91) зафиксировано, что жилое помещение № 1 и № 2 являются изолированными, имеют отдельные входы. 

Следовательно, на момент рассмотрения дела собственником 1/2 доли дома является истец (ответчик по встречному иску), фактически занимающий квартиру № 1, а собственником другой 1/2 доли дома является ответчик (истец по встречному иску), фактически занимающий квартиру № 2. 

Согласно Техническому заключению 

<

данные изъяты> от 18.09.2018 года ш. 6714. 

<

адрес>. Двухквартирный жилой дом. Обследование строительных конструкций. Сделаны следующие выводы. 

В результате анализа состояния строительных конструкций и качества выполненных строительно-монтажных работ можно сделать следующие выводы:

1. По несущей способности

1. Фундаменты обеспечивают восприятие нагрузок от вышележащих конструкций.

2. Фактические нагрузки, действующие на конструкции крыши и перекрытия, не превышают величин расчетных нагрузок для примененных конструкций.

2. По отнесению к отдельным категориям зданий на земельном участке

5.2.1. Жилое здание по адресу 

<

адрес>, по определению действующих нормативных документов в строительстве, является двухквартирным жилым домом.

Автономная (независимая) эксплуатация жилых частей (квартир) указанного жилого дома является возможной, то есть каждая из жилых частей (квартир) жилого дома может эксплуатироваться независимо (изолировано) друг от друга.

Каждая часть жилого помещения (квартиры) соответствует конструктивным и другим техническим характеристикам надежности и безопасности объекта, не нарушают прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каждая часть жилого помещения (квартира) в жилом доме имеет автономные инженерные сети (электроснабжение, водоснабжение, отопление), изолированный вход на обособленный земельный участок, а также каждая часть жилого дома (квартиры) изолированы друг от друга сплошной стеной без проемов.

Техническое состояние каждой части жилого дома (квартиры) соответствует нормативно техническим требованиям, действующим на территории РФ. При этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.201 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п.4.13). Также не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций» зданий и сооружений), не превышены предельные параметры разрешенного использования и реконструкции (СП 42.13330.2011 п.7.1 Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89).

Заключение о возможности эксплуатации строительных конструкций.

По результатам проведенного обследования, процедура которого и критерии оценки технического состояния здания регламентированы СП 13-102-2003, а также анализа состояния строительных конструкций, качества выполнения строительно-монтажных работ и принятых конструктивных решений, можно сделать заключение, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом, с учетом имеющихся недостатков, оценивается, как работоспособное. Несущая способность конструкций обеспечивает нормальную безопасную эксплуатацию 

<

адрес> строительные конструкции дома № в пределах квартиры № и квартиры № пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что жилые помещения, занимаемые истцом (ответчиком по встречному иску) Сатучиным Р.И. и ответчиком (истцом по встречному иску) Кравченко Е.В. являются обособленньши друг от друга, в связи с чем, прекращение режима общей долевой собственности не будет противоречить действующему законодательству.

Поскольку объекты недвижимого имущества по техническим характеристикам являются жилыми, изолированными помещениями, которые эксплуатируются отдельно друг от друга, а также содержат все признаки жилого помещения-квартиры, указанные в ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, так как являются структурно-обособленными помещениями в многоквартирном доме, состоящими: 

<

адрес> из трех жилых комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также кухни 

<

данные изъяты> кв.м., коридора 

<

данные изъяты> кв.м., то есть имеет помещение вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а также имеет места общего пользования в виде чердака и крыши; квартиры № из двух жилых комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также кухни 

<

данные изъяты> кв.м., то есть имеет помещение вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а также имеет места общего пользования в виде чердака и крыши, суд считает возможным выделить 1/2 доли жилого дома в натуре истцу (ответчику по встречному иску) в виде части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющейся квартирой №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также выделить 1/2 доли жилого дома в натуре ответчику (истцу по встречному иску) в виде части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющейся квартирой №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, за истцом (ответчиком по встречному иску) должно быть признано право собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес> за ответчиком (истцом по встречному иску) должно быть признано право собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

В связи с прекращением режима общей долевой собственности на весь жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Сатучина Равиля Алиевича (1/2 доля в праве), а также право общей долевой собственности Кравченко Елены Владимировны (1/2 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сатучина Равиля Алиевича удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Сатучина Равиля Алиевича часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющуюся квартирой №, общей площадью 

<

данные изъяты>7 кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., состоящей из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с выделением в собственность Сатучина Равиля Алиевича в натуре доли в общем имуществе, прекратить право общей долевой собственности Сатучина Равиля Алиевича (1/2 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за Сатучиным Равилем Алиевичем право собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования Кравченко Елены Владимировны удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Кравченко Елены Владимировны часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющуюся квартирой №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., состоящей из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В связи с выделением в собственность Кравченко Елены Владимировны в натуре доли в общем имуществе, прекратить право общей долевой собственности Кравченко Елены Владимировны (1/2 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за Кравченко Еленой Владимировной право собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года. 

Судья С.И. Неганов