П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад 22 июля 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора Софоновой Л.Е., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района - Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не женатого, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>,, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего в 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.С.Ю., находящегося в животноводческом помещении Общества с ограниченной ответственностью СПК «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 пришел к животноводческому помещению Общества с ограниченной ответственностью СПК «***», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, руками открыл ворота животноводческого помещения Общества с ограниченной ответственностью СПК «***», сорвав запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь, где из загона для свиноматки 

<

данные изъяты> похитил двух новорожденных поросят стоимость *** рублей каждый, причинив Ш.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшей Ш.С.Ю. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевший примирился с ФИО1, вред, причиненный преступлением потерпевшему полностью заглажен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего разъяснены и понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, в содеянном раскаивается. Просил в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Гаранова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1, просила заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая и ФИО1 примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, вред потерпевшему возместил.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

Судья Д.Ю. Карюк