УИД 63RS0038-01-2020-001631-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2020 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Пегас Туристик», указав, что 02.12.2019г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта № 12008 по условиям которого истцу был подобран тур на 2 человек в Паттайя (Тайланд) на 10 ночей в период с 18.02.2020г. по 29.02.2020г.. Истцом условия договора были исполнены в полном объеме, оплата тура произведена в размере 85 000руб., ответчику были предоставлены все необходимые документы. Однако информации о подтверждении брони отеля от турагента не поступало. 27.01.2020г. он был проинформирован о неблагоприятной эпидемиологической обстановке в том числе в стране планируемого пребывания, а так же о возможности отказаться от поездки, расторжении договора и возврате денежных средств. Изучив информацию и рекомендации Ростуризма, он принял решение отказаться от поездки, в связи с чем, 31.01.2020г. передал ИП ФИО2 заявление о расторжении договора, возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 12008 от 02.12.2019г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2, ООО «Пегас Туристик» денежные средства за оплату тура в размере 85 000руб., неустойку – 85 000руб., компенсацию морального вреда – 30 000руб., штраф в рамках закона «О защите прав потребителей».

Определением, принятым судом в протокольной форме ООО «Пегас Туристик» исключен из числа ответчиков по ходатайству истца, поскольку требования к ООО «Пегас Туристик» истец не поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ИП ФИО2 поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агентство) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № 12008 (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста), по условиям которого агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (Приложении №1 к настоящему Договору). 

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, Приложение № 1), формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения Агентством наличия такого продукта у Туроператора.

Согласно приложению №1 к договору оказания услуг по реализации туристского продукта № 12008, содержанием туристического продукта является: страна пребывания: Таиланд, город (курорт) Паттайя; дата начала тура: 18.02.2020; дата окончания тура: 29.02.2020г.; проживание в отеле Camelot hotel Pattaya (размещение в номере Superior), 3 звездs, питание в отеле "BB". Стоимость тура составила 85 000 рублей.

Судом установлено, что денежные средства за тур истцом были внесены в кассу ИП ФИО2 в сумме 85 000руб. (42500руб. 02.12.2019г., 42500руб. 21.02.2020г.), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 15).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Указанные условия так же предусмотрены пунктом 5.3. договора о реализации туристского продукта, в котором указано, что каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти на официальном сайте Ростуризма (https://www.russiatourism.ru) опубликовал информацию о наличии сведений о подтвержденных случаях заболевания коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) по состоянию на 21.01.2020г. в том числе в Тайланде - 2 человека. Рекомендовано учитывать указанную информацию, воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. 

30.01.2020г. ВОЗ признала вспышку нового коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение (пандемия коронавирусной инфекции COVID-19).

В связи с чем, истец принял решение о расторжении договора о реализации туристского продукта, передал ответчице ИП ФИО2 заявление о расторжении договора, возврате денежной суммы в размере 85 000руб.

Суд считает, что возникновение угрозы безопасности и здоровью истца относится к существенным изменениям обстоятельств, в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имел законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата ему денежных средств.

Судом установлено, что денежные средства ИП ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, пунктом 4.2. договора предусмотрено, что агентство считается исполнившим поручение Туриста с момента получения Туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

Однако таких документов истцу передано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.4. договора, в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа туриста от исполнения договора и (или)отказа туриста от подтвержденного туристского продукта, и (или) отмены поручения туристом, Турист может в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, при этом Агентство обязано вернуть ему стоимость тура, но с правом удержания суммы фактически понесенных убытков при формировании туристского пакета по договору. Любые расходы, понесенные Агентством должны быть фактически подтверждены. (Под фактически понесенными расходами понимаются расходы, направленные на исполнение поручения туриста, в том числе денежные средства, переданные Агентством Туроператору и иным лицам до момента получения от туриста письменного извещения об изменении или расторжении договора или об отказе от исполнения договора или отказе от подтвержденного туристского продукта или отмены поручения туристом).

В соответствии со ст. 9 указанного выше Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Между тем, судом установлено, что между ООО «Пегас Туристик» и ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения, ООО «Пегас Туристик» не принимало на себя обязательств по бронированию туристского продукта для истца. 

Доказательств направления заявки на бронирование туристского продукта ответчицей иному туроператору, осуществление иных действий направленных на исполнение условий договора о реализации туристского продукта № 12008 суду не представлено. 

Доказательств фактически понесенных убытков при формировании туристского пакета по договору ответчицей как турагентом так же не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом того, что ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцом, реально не была оказана и предоставлена, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая, что истец своевременно и надлежаще уведомил ответчицу (турагента) до начала путешествия об отказе от тура, суд полагает, что договор о реализации туристского продукта № 12008 от 02.12.2019г. подлежит расторжению, с ответчицы ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору в размере 85 000руб.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из расчета истца следует, что неустойка за период с 11.02.2020г. по 23.03.2020г. (42 дня) составляет 112 455руб. (85000 x 3%x 42). Суд полагает, что в расчетах допущена арифметическая ошибка. Так, за период с 11.02.2020г. по 23.03.2020г. количество дней составляет 48, следовательно размер неустойки за 48 дней составляет 122 400руб.. Истец просил взыскать неустойку в размере 85 000уб.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании указанной неустойки, начиная с 11.02.2020г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойку в сумме 85 000 руб. (общая стоимость туристского продукта), не усматривая оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик при рассмотрении дела такого ходатайства не заявлял.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Истцом к взысканию заявлена сумма морального вреда в размере 30 000руб. 

Суд, учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., находя указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 500руб. ((85 000 + 85 000 + 5 000 руб.) : 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4 900 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №12008 от 02.12.2019г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристский продукт - 85000 руб., неустойку в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 87500 руб., всего – 262500 руб. (двести шестьдесят две тысячи пятьсот рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.ст. 392-397 ГПК РФ.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020г.